Subject: Co. vs. Passivtraining

Gibt es irgendwelche offiziellen Äußerungen inwiefern sich die Co. Trainer auf das Training auswirken? Würdet ihr dann aus Erfahrung eher zu überirdischen Chef mit schlechten "B-Skills" + 2 Co. Trainern raten, oder direkt einen überirdischen Chef mit möglichst guten B-Skills zum gleichen Preis tendieren.

Vielen Dank für die Hilfe

für den anfang würde ich persönlich variante 1 wählen, also mit den co's...

Ich tendiere bei dir in deiner finanziellen Lage zu überirdischem Coach ohne B's plus DREI Co's

ich rechne so als Faustregel fürs Passivtraining, das ein Skill co Trainer einem Drittel skill Haupttrainer entspricht.Wenn du also einen Co-Trainer mit Skill akzeptabel entlässt, dann muss der haupttrainer in den B-skills 2 Stufen mehr als vorher haben, damit das Training gleich bleibt.

hm ok. Beziehst du dich auf Erfahrungswerte?

Bei der Länge des Passivtraining kann man da kaum statistisch brauchbare Daten zusammenbekommen, aber bisher bin ich mit der Qualität meiner Skillupprognosen durchaus zufrieden

Ich habe einen Spieler, dessen Level-ups in Schnelligkeit so aussehen: 3-4-4-4-5 Dann hatte er noch für fünf Wochen Schnelligkeit. Er hatte kein Up. Dann habe ich meine Training als Paßspiel geändert. Ich habe einen neuen Haupttrainer bekommen, dessen Pace unglaublich (13) ist. Ich trainiere seit 16 Wochen Paßspiel. Ich hoffte, das mein Spieler ein Passiv-up in Schnelligkeit bekommen würde. Aber es passierte nichts. Und während des letzten Saisons hatte nur meine 27 jahre-alte Torwart ein schnelligkeit up. Meine Frage ist, wie lange dauert diese Passivtraining überhaupt?

Tja, bei talentfreien Spielern eben lange. Vier Wochen auf durchschnittlich pace ist nun wirklich nicht gut, auch mit wenig Geld kriegt man ordentliche, gut talentierte Trainees.

Ich meinte, er hat erst in 3 wochen dann dreimal in 4 wochen dann in 5 wochen skill ups hatte. Nach dem 5 wochen Training musste er irgendwo in der Nähe der Grenze sein oder? Wenn ich weiter Schnelligkeit trainieren würde, hätte er sicher in der nächste Woche ein Skill-up. Aber wenn ein Woche aktives Training ist schneller als ein Saison passives Training... Ich frage also: lohnt es sich einfach, Haupttrainer mit Nebenskills anzuheuern?
(edited)

er hat allgemeintraining bekommen. das sind bei sehr guten trainingsbedingungen etwa 10% eines haupttrainings.

Was meinst du mit sehr guten Trainingsbedingungen? !00 % Training?

Ne, Co-Trainer mit hohem Allgemeinskill und einen Hauptrainer mit hohem Skill in dem Skill um den es geht.

Also bei meinem Trainerstab sah es ungefähr so aus, dass derselbe Spieler bei einem Cheftrainer, der sehr gut im B-Skill hatte etwa 60 Wochen Allgemeintraining gebraucht hat für einen Skillsprung, bei dem der überiridisch hatte nur 42 Wochen. Wenn man also dazu rechnet, dass er noch 4 Jahre älter geworden ist in der Zwischenzeit, macht es schon deutlich was aus, nur ist das Co-Training allgemein so ineffektiv, dass sich das Finanziell nur bei sehr guten Spielern lohnt.
(edited)

Das was Du als Passivtraining bezeichnest ist Allgemeintraintraining. 10 % sind in jedem Fall sher gut belegbar.

Passivtraining ist wenn Du PS fürs MID trainierst und die anderen DEF und ATT mitrainiert werden, es liegt höher als das Allgemeintraining, so ca. 20 % vom Hauptraining

Ich habs korrigiert

Der letzte Satz ist interessant. Die Co. Trainer dürften demnach noch weniger bringen, wenn man einen Chef mit miesen "B" Werten hat. Dann bleibt für mich die Frage, ob es für einen 5-Ligisten überhaupt schon Sinn macht einen o. mehrere Co´s einzustellen, zumal sie grad zu Beginn ca. 10% der Einnahmen verschlingen...