Subject: ATT statt MID im Mittelfeld: Nachteile?

1. Ein Spieler spielt echt zentral in der Mitte, dringt nie in den 16er des Gegners ein und hilft eher mal hinten aus. Welche Nachteile kann es haben, wenn dieser aus Trainingsgründen auf ATT eingestellt wird?

2. Und welche Nachteile hat es, wenn dieser Spieler mehr an der Außenbahn spielt, aber auch nicht in den 16er kommt?

Torschussfähigkeit ist keine vorhanden.

Die ATT-Einstellung bewirkt das der Spieler, unabhängig vom Torschuss, in Richtung Tor zieht. Je weniger SA desto egoistischer. Er wird also oft die Bälle verlieren. Das gleiche bei der anderen Frage.

Auch dann, wenn sich vor ihm Spieler befinden? Da er ein MF-Spieler ist, besitzt er gute Werte für SA.

Edith:
Hier mal ein Beispiel:

eindrucksvoll Schnelligkeit, ausgezeichnet Verteidigung
zuverlässig Technik, unglaublich Spielaufbau
ausgezeichnet Paßspiel, schwach Sturm
(edited)

Ich seh mit dem bloßen Auge keinen Unterschied zwischen einem DM auf MF oder ST Einstellung.

Meine beiden Stürmer (unterschiedliche Nebenskills) spielen seit vier Wochen aus Trainingsgründen bei unveränderten Laufwegen in der Einstellung MID. Subjektiv kommt es mir manchmal vor, dass sie in der ein oder anderen konkreten Situation mal schneller hätten abschließen oder zielgerichteter Richtung Tor hätte laufen sollen. Aber was heißt das schon? In der ATT Einstellung war es nämlich bei denen nicht anders. Da wurde längst nicht immer die beste Stürmerlösung im Einzelfall gefunden.

Tendiere daher eher zur Annahme, dass sich die Ausrichtungen nicht großartig aufs Spielgechehen auswirken. Wenn ich davon ausgehe, dass Spieleraktivitäten im Einzelfall durch Fähigkeiten/eingestellte Laufwege/Ausrichtung und den Zufall bestimmt werden, halte ich den Einfluss des Zufalls für größer als die Auswirkungen der Ausrichtungen MID/ ATT/ oder DEF. Jedenfalls nach den Erfahrungen der letzten vier Wochen. Gebe zu, ist nicht gerade empirisch. ;-)
Ich persönlich würde aber derzeit bei der Wahl der Ausrichtung diese dem Trainingskonzept eindeutig unterordnen.

Meine beiden Stürmer (unterschiedliche Nebenskills) spielen seit vier Wochen aus Trainingsgründen bei unveränderten Laufwegen in der Einstellung MID. Subjektiv kommt es mir manchmal vor, dass sie in der ein oder anderen konkreten Situation mal schneller hätten abschließen oder zielgerichteter Richtung Tor hätte laufen sollen. Aber was heißt das schon? In der ATT Einstellung war es nämlich bei denen nicht anders. Da wurde längst nicht immer die beste Stürmerlösung im Einzelfall gefunden.

Tendiere daher eher zur Annahme, dass sich die Ausrichtungen nicht großartig aufs Spielgechehen auswirken. Wenn ich davon ausgehe, dass Spieleraktivitäten im Einzelfall durch Fähigkeiten/eingestellte Laufwege/Ausrichtung und den Zufall bestimmt werden, halte ich den Einfluss des Zufalls für größer als die Auswirkungen der Ausrichtungen MID/ ATT/ oder DEF. Jedenfalls nach den Erfahrungen der letzten vier Wochen. Gebe zu, ist nicht gerade empirisch. ;-)
Ich persönlich würde aber derzeit bei der Wahl der Ausrichtung diese dem Trainingskonzept eindeutig unterordnen.

MID als stürmer hab ich lange praktiziert. Ich sehe da fast null negative Beeinträchtigung. MID für verteidiger schon am ehesten problematisch, da sie scheinbar den Ball länger halten. ATT für mittelfeld muss man mir aber noch erklären, warum das sinnvoll sein soll. In einem normalen Team kann ein eigentlicher Stürmer (kann sich ja nur um Sturmtraining handeln) wohl kaum ausreichend gut im Mittelfeld spielen.

klar kann mein stürmer im mittelfeld spielen!!

Jass Niidu , Alter 23
Wert: 1 012 000 €
Gehalt: 9 850 €
unglaublich Form
Karten:
eindrucksvoll Kondition durchschnittlich Torwart
magisch Schnelligkeit akzeptabel Verteidigung
unglaublich Technik ausgezeichnet Spielaufbau
bravourös Paßspiel unglaublich Sturm

das ist ja wohl ne ausnahme. solche spieler gibt es nicht oft

In der 2. Liga sicher nicht.
Aber auch in den höheren Sphären werden Sturmtrainer sicher über etwas Flexibilität nachdenken nicht immer mit 3 Stürmern vorne drin spielen zu müssen.

Zumindest in der 4. ist es problemlos als Lösung "Stürmer mit guten Nebenskills ins MF oder VT stellen" zu benutzen.

meine stürmer die als mids spielen schliessen so gut wie nie ab,sondern spielen vorm tor oft den ball völlig sinnlos zurück ins Mittelfeld.