Subject: Transfergebühr

gibt es eigentlich eine plausiblen grund für die hohen gebühren, die bei einem mindesgebot anfallen?

wenn ich das richtig mitbekommen habe, klagen nicht wenige über den unberechenbaren transfermarkt bei sokker. was wohl möglicherweise auch daran liegt, dass viele die hohen gebühren verständlicherweise vermeiden möchten und auf ein marktgerechtes mindestgebot verzichten, aber sich dadurch völlig schutzlos den tagesaktuellen launen des transfermarktes ausliefern. wofür sokker wohl besonders anfällig ist, da die zahl der mitspieler weltweit ohnehin nicht sooo hoch ist und die zahlen in diesem bereich tendenziell rückläufig sind.
würde man die gebühren erheblich reduzieren, könnte das möglicherweise helfen, die transferpreise, durch marktgerechte mindestgebote, stabiler zu gestalten. zudem erscheint es mir nicht sinnvoll, dass durch die mindestgebühr der sokker-volkswirtschaft erhebliche geldmengen entzogen werden, was wiederum die ablösesummen drückt.

mir kommt das ganze, ehrlich gesagt, nicht besonders durchdacht und reformbedürftigt vor.

ich finds gut :-)

no risk - no fun

und wer kein Risiko eingehen will zahlt halt die Gebühren...
oder kümmert sich um einen Deal.


Aber hier hat wohl jeder seine eigene Meinung dazu ;-)

Ich finde die Transfergebühr gut. Ohne gäbe es nur noch Spieler mit horrenden Mindestpreisen und der ganze Transferfun wäre dahin. Mal gewinnt man, mal verliert man ...

Um sich abzusichern, kann man ja versuchen, einen Deal abzuschliessen. Wenn das nicht gelingt, soll der Markt entscheiden. Meine Meinung :-)

no risk - no fun

ist aber nicht die allerbeste devise, wenn man in einer volkswirtschaft eine geldmenge steuern muss und das sind definitiv fragestellungen/probleme, die bei einem spiel wie sokker anfallen, auch wenn es viele nur als fußball-browser-game wahrnehmen.
die auswirkungen der no risk - no fun mentalität läßt sich momentan im real life wunderbar bei der derzeigen weltwirtschaftslage beobachten.

und wenn ich hier mal hattrick erwähnen darf, da war irgenwann die geldmenge so gering, dass sich das tainieren, die wichtigste einnahmequelle der meisten manager bei hattrick, nicht mehr gelohnt hat und die ablösesummen ins bodenlose fielen.
(edited)

Bei Sokker ist die Geldmenge aber zu gross ...
(edited)

sagt wer? bzw. quelle?

mag sein, dass das stimmt, würde sich aber nicht mit den klagen vieler manager decken, die sinkende ablösesummen beanstanden.

auch wenn es viele nur als fußball-browser-game wahrnehmen.

Das ist genau mein Punkt.
Volkswirtschaftlich sieht das Ganze natürlich anders aus, aber diese Diskussion lassen wir jetzt... :-)

nee, das lassen wir nicht, ich zumindest nicht, darum geht's ja mir gerade.
(edited)

okey.

Meine Meinung: Sokker = ein Spassspiel = so wies jetzt ist, gefällt es mir.

das sei dir ja gegönnt, das schützt dich aber nicht vor etwaigen ungewünschen effekten aufgrund falscher gesamtwirtschaftlicher entscheidungen.

zudem bin ich möglicherweise auf dem holzweg und meine vermutungen sind falsch und die sokker-wirtschaft ist tiptop aufgestellt. da lasse ich mich gern eines besseren belehren, wenn es dazu offizielle statements gibt. es interessiert mich nur.
(edited)

sagt wer? bzw. quelle?
Wurde oft im Zusammenhang mit der Fanformel diskutiert.
Nach einem harzigen Start hat jeder Club bald reichlich Geld zur Verfügung, wenn sein Konzept nur einigermassen stimmt.

Es gibt ein Missverhältniss zwischen jungen und mittelalterlichen Spielern. Aber weil soviel Geld im Umlauf ist, kann man für junge Spieler auch mal Summen bezahlen, die man beim Verkauf nicht mal mehr einspielt. Und seien wir ehrlich, wenn einer ein Schnäppchen macht, freut er sich, aber der Verkäufer knirscht mit den Zähnen.

Wenn es zu viel Geld im Umlauf gäbe, dann würden die Preise für Spieler auf dem TM steigen und nicht fallen, da es zu einer Inflation kommen würde.

sehe ich spontan auch so.

das mit dem reichlich geld kann ich von mir leider nicht bestätigen, aber möglicherweise sind meine gehaltskosten + jugendschule zu hoch; momentan gehen meine transfereinnahmen dafür drauf und nicht in neuerwerbungen.
außerdem, mein eindruck, da die zahl der sokkker-spieler in deutschland lächerlich gering und sogar rückläufig ist, wird es zunehmend schwerer geld zu erwirtschaften, da man z. b. mit pech höchstwahrscheinlich jahrelang in der vierten liga spielt.

und, um noch ein wenig schwung hereinzubringen: kannst du auschließen, dass die preise für junge spieler relativ in ordnung/marktgerecht sind, auch wenn sie dir hoch vorkommen, und die ablösesummen für etwas ältere spieler zu niedrig sind, weil zu wenig geld im umlauf ist?

mir fällt als vergleich wieder hattrick ein, da wurden die spieler, nachdem die hattrickwirtschaft neu reguliert wurde, und auch sehr kompetent, wie ich finde, um ein vielfaches teurer und die vorherigen probleme wurden relativ zügig behoben.

Ich glaub ich muss dieses Hattrick mal testen *g*