Subject: Transfergebühr

Ich glaub ich muss dieses Hattrick mal testen *g*

hihi

dass die preise für junge spieler relativ in ordnung/marktgerecht sind, auch wenn sie dir hoch vorkommen,

Ganz einfach, wenn man einen Spieler nur zum Vergnügen trainiert und nach 2 bis 4 Saisons weniger oder gleich viel bekommt als man bezahlt hat, war er zu teuer.

Da Sokker nicht Hattrick ist und umgekehrt, bringen Vergleiche wenig. Abgesehen davon ist der Preisunterschied von jungen und alten Spielern auch da eklatant. Aber das individuelle Altern der Spieler (inkl. Jugis) würde den Markt sicher über die Saison hinweg ausgleichen und den Random-Faktor beim Jugiziehen etwas brechen, weil man auch gegen Ende Saison noch einen guten Spieler ziehen könnte, der nicht schon ein Jahr älter ist.

Ganz einfach, wenn man einen Spieler nur zum Vergnügen trainiert und nach 2 bis 4 Saisons weniger oder gleich viel bekommt als man bezahlt hat, war er zu teuer.

nicht lohnendes training bzw. das nichtbezahlen fürs training läßt eher auf eine zu geringe geldmenge schließen.

zudem, wer sagt dir, dass es zum vergnügen ist und nicht enttäuschte erwartungshaltung; jedenfalls, wenn dieses phänomen kein exotisches einzelbeispiel, kann ich schlecht beurteilen, das entzieht sich meiner kenntnis, von managern mit zu viel geld ist ist, sondern massiv auftritt. ich trainier, um den wert des spielers zu steigern; ich denke, das geht den meisten managern so.

dass bei knappen ressourcen das kapital bevorzugt in spielern investiert wird, die nach herkömmlicher meinung eine wertsteigerung versprechen finde ich auch nicht außergewöhnlich. wenn das, wie du schilderst, nicht mehr gegeben ist, dann ist das für mich eher ein argument, dass die sokker-wirtschaft nicht problemlos abläuft.

Sorry, im Prinzip interessiert mich das Thema nicht. Es kann hier gerne jemand anders übernehmen und mit dir über die Geldmenge und die steigenden Spielerpreisen diskutieren. Ich kann dir nur sagen, dass gemäss Postings von Offiziellen bei den Devs eher über das Entziehen von Geld als dem Zuführen neuen Geldes nachgedacht wird.

nicht lohnendes training bzw. das nichtbezahlen fürs training läßt eher auf eine zu geringe geldmenge schließen.

Totaler Unsinn. Das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun.

Die meisten Manager interessieren sich nicht für den wirtschaftlichen Teil - hier genau so wenig wie in Hattrick. Zum wirtschaftlichen Teil:

1. Der große Nachteil dieses Spiels ist ein völlig intransparenter Transfermarkt. Es gibt keine ins Spiel eingebauten Transferpreis-Vergleiche und der Wert der bei jedem Spieler angegeben wird ist das überflüssigste Feature, dass ich je gesehen habe - Null Funktion, Null Information.

2. Ich denke die Spielegestalter haben sich über die Geldmengen, die im Umlauf sind, hier bisher noch keine große Rübe gemacht. Tendenziell denke ich, dass die Geldmenge bei sokker stetig steigt denn es ist schon erstaunlich, wie wenig man als Anfänger auf solides Wirtschaften achten muss... und mir scheint, dass auch die Preise über mehrere Saisons tendenziell im Schnitt nach oben gehen... Sind nur zwei Indizien, aber wenn es richtig ist, dass die Offiziellen über Geldmengenverknappung nachdenken, dann ist das eine weitere Bestätigung.

3. Insgesamt hast du bei Spielen solchen Typs das Problem, dass du nicht nur die Menge des Geldes sondern auch die Zahl der auf dem Markt befindlichen Spieler (also der Fußballspieelr, die in den Vereinen spielen) regulieren musst, um zu halbwegs stabilen Preisen zu kommen. Wenn du stabile Preise willst, muss Geldmenge (GM) geteilt durch Zahl der Spieler (ZdS) in etwa immer die gleiche Zahl (R) ergeben. Wird R größer, steigen die Preise, wird R kleiner, fallen sie... jedenfalls im Schnitt, wobei es in Teilsegmenten des Marktes durchaus anders aussehen kann...

deine ausführungen klingen nachvollziehbar, das klingt im gegensatz zu sportsfreund xanos immerhin fundiert. wie gesagt, ich habe nur gefragt, weil es mich interessiert und eigentlich ist die geldmengenfrage nur ein nebenprodukt meines ursprünglichen anliegens, dass ich die transfergebühren als zu hoch empfinde bzw. wenig lust verspüre, jedesmal lotto zu spielen, wenn ich einen spieler auf die transe setze.
und wir sind uns dahingehend einig, dass der transfermarkt bei sokker intransparent ist, von daher wäre es für mich ein schritt in die richtige richtung, wenn man das eingesteht und die möglichkeit anbietet, sich ein wenig kostengünstiger vor den launen des transfermarktes zu schützen. mir will sich jedenfalls nicht erschließen, was der vorteil ist, wenn ablösesummen von glück/pech abhängig sind und offenbar planungssicherheit keine rolle spielt.

zu 1. Sowas kann bei Sokker nicht funktionieren. Und gerade der richtungsgebende Wert (jeder will nen Schnäppchen machen) führt zu schlimmen Verzerrungen.
zu 3. Das ist wieder viel zu kurz gedacht, denn es betrachtet nur den Cash. Der Cash ist nicht das Problem, es ist langfristig gesehen relativ egal, ob man einen Spieler für 200k kauft, 5 Saisons trainiert, für 1 Mio verkauft und sich davon 1 neuen Trainee und einen Stammspieler auf Nichttrainingsposition kauft oder ob man ihn dann für 2 Mio verkauft und gegen genau die selben Spieler tauschen kann. Natürlich unterliegen einige Unversierte dem Schleier des Geldbetrags. Die elementare Komponente, die du vergisst ist der WERT der Spieler, der durchs Training in die ökonomischen Zusammenhänge gebracht wird. Von der groben Tendenz her trainieren sich die meisten Teams schon in wenigen Saisons auf höhere Stufen und haben andere Ansprüche an Spieler. So kommen verzerrte Wahrnehmungen, dass einige von steigenden Preisen sprechen (für nen guten Trainee muss ich viel mehr bezahlen) aber auch real steigende Preise in Qualitätssegmenten und gleichzeitig die Wahrnehmung von sinkenden Preisen (für meine austrainierten Spieler kriege ich zu wenig). Also sry, aber deine GM/R etc - Rechnung ist ne Milchmädchenrechnung. Die funktioniert vielleicht ein einer Modelltheorie mit atomisierten Märkten und Ein-Produkt-Ökonomie, aber auf eine konkrete Ökonomie bezogen liegt sie weit daneben.

@Young Soul Rebel
irgendwie hat sich hier anscheinend die Fehleinschätzung festgesetzt, dass jemand, der einer Aussage widerspricht etwas begründen muss. Das ist totaler Quatsch. Derjenige, der etwas in die Welt gesetzt hat, muss es auf Anzweifeln begründen. Ich habe doch keinen Bock ellenlange Analysen auf irgendwelche unfundierten, aus der Hüfte geschossenen und vielleicht nichtmal wirklich vertretenen Kommentaren zu antworten. Wer ein "ist so" in die Welt setzt, kriegt ein "nö, isses nicht" zurück.

zumindest mit dem "vielleicht nichtmal wirklich vertretenen Kommentaren" hast du recht; ich habe nie gesagt, dass ich weiss, dass die geldmenge bei sokker zu gering ist, sondern gefragt, ob dass möglicherweise ein problem ist, vor dem hintergrund, dass von vielen die zu geringen ablösesummen bemängelt werden, was natürlich auch darauf beruhen kann, dass der mensch an sich gerne jammert.

und um nochmal mit hattrick nerven zu dürfen, dort wurde die wirtschaft neu reguliert, als es sich als zunehmend problematisch erwies, dass sich das training nicht mehr in adequate wertzuwächse niederschlug; also eine wichtige komponente/einnahmequelle des spiels in schieflage geriet. als antwort darauf wurden die einnahmemöglichkeiten bzw. einige kostenfaktoren der clubs erhöht bzw. verringert. hier bestand sehr wohl ein zusammenhang zwischen geldmenge und ablösesummen, was man auch daran sehen kann, dass sich durch diese maßnahmen die ablösesummen sehr schnell "erholt" haben.

nun gut, sokker ist nicht hattrick und hat möglicherweise andere wirtschaftliche rahmenbedingungen und ich habe falsche schlüsse in den raum gestellt und von mir aus können wir auch gerne zu meinem ursprünglichen anliegen zurückkommen: ich wünsche mir niedrigere transfergebühren, weil ich mir einen preislich stabileren/verläßlicheren transfermarkt wünsche und kostensparendere mindestgebote wären m. e. eine möglichkeit.

Dafür, dass du noch nicht mal verstehst, was du von mir liest, schlägst du hier aber ganz schön große töne an... lol

na ja, was soll´s ist ja nur ein forum und nicht das rl...

Woran erkennt man jemanden, der eine Diskussion verloren hat? Klar, er argumentiert nicht mehr sachlich, sondern geht die Person an. Ich nehme die Erklärung deines Irrtums an.

Ach weisst du, für mich gibt es bei Diskussionen keine Gewinner oder Verlierer sondern nur ein Abwägen über Richtigkeit oder Unrichtigkeit von Argumenten - der eigenen und derjenigen der Gegenseite... Dass du das anders siehst, hat dein Argumentationsstil von Anfang an gezeigt. Eine Denkweise, die im Dialog zu Ergebnissen führt, die beide Seiten akzeptieren können, ist dir wohl wesenfremd.

Wie auch anders: Offensichtlich hast du noch nicht mal begriffen, was ich meine... wie willst du dann darauf argumentativ antworten?

Insofern erübrigt sich jede Auseinandersetzung mit dir... also ist dies ganz einfach die letzte Antwort auf einen Beitrag von dir, fühle dich also frei, hier oder anderswo zu schreiben was immer du willst... von mir wird es ab sofort keine Replik dazu geben...
(edited)
(edited)