Subject: technique

salut à tous,
je me faisais la réflexion suivante: selon moi la carac la plus importante est la vitesse, et de loin
ensuite pour les def, c'est def
pour les attaquants c'est buteur

mais la seconde la plus importante c'est technique car j'ai des jeunes joueurs dont certains sont très mauvais en technique et ils n'arrivent pas à garder la balle face à un adversaire.....

qu'en pensez vous les autres ??

c'est simple plus ton joueur sera bon en technique et moins facilement on lui prendra le ballon et aussi il receptionnera mieu les passes. A toi de juger si c'est important ou pas mais a priori oui...

La vitesse est importante surtout pour ceux qui ont de la defense qu'ils jouent en defense ou ailleurs pour aller vite à la recuperation mais meme sans vitesse et bien placé, le gars avec de la defense te sert bien.En attaque, j'aime bien les attaquants tres rapide et avec de bonnes secondaires construction/passe et puis de la defense aussi.La technique, je trouve que l'on paye ça cher et buteur aussi qui n'est pas si important que ça.

Mon meilleur attaquant est comme ça, et je le trouve extra pour seulement 2.5 millions, acheté il y a 3 saisons mais à niveau moindre, je dirais que la technique a plus d'importance qu'a haut niveau.
Tout est important, le tout c'est d'avoir des gars qui correspondent à ton plan de jeu et à ta maniere de voir leur importance.

formidable endurance médiocre gardien
magique vitesse exceptionnel défense
très bon technique bon construction
très bon passe exceptionnel buteur
(edited)

oui c'est sure mais quand ton joueur se fait prendre la balle trop facilement ça fait désordre
pas si terrible ton attaquant !! :-))

mon meilleur est comme ça mais je ne suis qu'un modeste promu de CFA

excellent endurance tragique gardien
exellent vitesse moyen défense
très bon technique médiocre construction
faible passe excellent buteur

mon autre est comme ça mais trop faible selon moi en technique


très bon endurance tragique gardien
incroyablevitesse adéquat défense
moyen technique médiocre construction
honorable passe très bon buteur

en 1 contre 1, il ne passe quasiment jamais, mais j'en ai pour mon argent aussi
Le tout, c'est le prix que tu y met et mettre 2.5 millions ou 5 millions ou plus, c'est pas la meme chose
Il faut etre plus malin que les autres et c'est ma façon de construire mon equipe.Pas de joueurs a plus de 3.7 millions acheté, c'est un choix, j'aime bien cependant voir l'efficacité chez les attaquants et je connait bien leur valeur et celui que je te met là, dis toi qu'il n'a rien d'extra mais sur le terrain, je trouve qu'il vaut bien ses 2.5 millions.

Je prefere autant le 2eme, oui etonnant mais sa vitesse plus ces meilleures secondaires.Par contre un niveau moyen est trop juste car la technique sert au control du ballon et à la vitesse quand ton joueur court avec le ballon donc 1 ou 2 niveau en plus en technique, il serait superbe.La technique pour moi est importante pour les attaquants mais le niveau moyen exellent deja est tres bien pour courrir et controlé correctement.La technique ne sert finalement en attaque à haut niveau que quand les defenseurs sont derriere lui pour provoquer des expulsions et des pénalty et CF donc la vitesse la te sert aussi.
(edited)

et tu joue en nationnal........ vaut mieux pas que je monte!!!!

Oui mais je ne suis pas nul mais j'ai mis en place mon equipe et mes entraineurs, mon stade.Tout cela m'a couté tres cher et je commence à avoir les 1ers effets positifs.La moyenne de mes 24 joueurs est de 22.5 ans et je sais pas combien ont mon niveau avec cette moyenne d'age là mais ça doit pas courrir les rues en nationnal et meme au dessus.Mon plus vieux à 27 ans et j'ai le meilleur stade ou l'un des meilleurs, 3 magiques entraineurs et des tres gros talents dans mon equipe (2*3.15 /3.30/3.50/3.58 et les autres dont je connais pas le talent mais qui progressent tres bien.Si j'ai pas de soucis majeur, dans quelque saisons, je me vois bien assez haut mais je construit avant de penser à battre les autres.
(edited)

Average age: 22.0



ce que tu dis n'est pas faux mais il arrive un moment où pour franchir un pallier tu as besoin de recruter des joueurs plus balèzes ... et donc plus chers ...

par contre, je confirme que jusqu'à un certain niveau, je préfère moi aussi qu'un attaquant manque de technique mais pas de vitesse ^^

Le système que tu prônes est forécement intéressant à long terme et tu es promis à moins de ne pas être au point tactiquement à monter vers les sommets d'ici quelques temps... Mais je voudrais ajouter deux éléments... Les équipes de L2 dans leur grande majorité sont passés plus ou moins par ton système pour en arriver là car sans formation et sans CDF productif, on n'avance plus très vite... Donc, tu n'innoves en rien du tout... Ce système a déjà été exploité par de nombreux managers ;-)... Dans le monde de SK, il existe même quelques équipes qui ont tenté avec succès un choix extrême en n'entraînant que vitesse (Phil Fox en Angleterre par exemple)

Ensuite, le second élément que je souhaitais ajouter est que lorsque l'on arrive à des niveaux très hauts, top L2 et L1, il faut absolument se doter, comme l'a très bien souligné not' cher sélectionneur, de gros joueurs expérimentés (donc âgés) pour être efficace, l'Xp prenant beaucoup place dans l'efficacité d'un joueur...

Donc ton analyse est bonne mais demandera forcément à s'ajuster dès que tu monteras pour tenir le choc... En tout cas, avec les sorties récentes de ton CDF, tu as tout entre tes mains pour y arriver...

Et pour revenir au sujet principal, vu que le niveau général de nos ligues augmente régulièrement, le niveau des joueurs doit être revu à la hausse chaque saison par rapport à la division où l'on se trouve... Ainsi, un ATT rapide et bon buteur mais sans trop de technique doit pouvoir être efficiace si... il a un truc en plus... et le truc en plus pour l'ATT de pasleg est sa défense... Il peut récupérer beaucoup de ballons et filer droit au but avec sa vitesse. La construction et la passe restent pour ma part très secondaires vis-à-vis de la défense quand l'ATT joue en ordre ATT justement...

Plus on se retrouve avec des défenses solides et assez rapides (des DEFs comme cela ne sont pas très chers à trouver), plus il faut compenser par la technique pour espérer se débarrasser de son adversaire... la défense pourra parfois être une parade relativement efficace.

De même, la technique chez les DEFs a été pou moi longtemps négligée (j'étais un formateur assidu de défenseurs) car la coût d'achat d'un DEF avec technqiue est multiplié par 2 ou 3... Je me suis passée de cette caractéristique jusqu'à mon arrivée en L2 et là, j'ai très vite vu l'utilité de cette caractéristique face à de gros ATTs...

Enfin, chez les MIDs, pour les Mid-Defs, cette caract. peut être minimisée car ratant un contrôle, un Def peut assurer derrière (mais cela reste dangereux) et pour les autres postes et notamment pour les MOC et les ailiers, la technique reste très importante pour pouvoir éliminer son vis-à-vis et créer du danger.

J'ai regardé ton equipe et c'est vrai que tu as une bonne equipe en devenir mais tu dois etre le meilleur en D2 sur l'age moyen mais pour repondre à Stefnihon, je ne suis pas d'accord pour prendre des vieux pour se mettre au niveau des autres.Pour moi, cette solution est moyenne et s'il elle n'est pas maitrisée assez, c'est la dérive petit à petit vers le bas.Des gars entre 25 et 27 ans de meme niveau jusqu'a 29-30 ans mais pas la moitié de son equipe de plus 28-29 ans alors t'as de tres gros joueurs qui te font gagner mais en attendant tu progresse moins vite je pense qu'avec un effectif jeune.C'est pas non plus tres flagrant sinon tout le monde aurait compris ça mais ce n'est pas le cas et encore là il y a 10% de difference grace à leur meilleur résultats sportifs, c'est comme le stade, c'est le moyen terme qui sera battu par celui plus patient du long terme et je pense aussi à mon stade où je gagne quasiment 2 fois plus en recette que les equipes de mon niveau.
(edited)