Subject: Nombre d'assistants/qualité

Privilégier la note globale, ensuite la quantité. ça me parait un bon principe. Rien ne prouve que les qualités s'additionnent et ce qui est certain -dixit les règles- c'est que seul la note globale compte.

je ne pense pas qu'on puisse additionner la note des assistants et dire que 3 formidable c'est mieux qu'un magique ... je vais faire une comparaison ... Il sera plus efficace un seul buteur brillant (14) en attaque que 3 buteur moyen (3*5=15)... donc l'addition ne me semble pas une bonne idée mais ce n'est que mon opinion ...

Tu as raison pour les buteurs, mais la on parle de l'entrainement, le problème est diffèrent.
Si l'apport des assistants est proportionnel a leur niveau. A partir d'au dessus d'exceptionnel la différence de salaire est assez énorme pour juste un niveau de gagné. Il n'y a pas d'ordre dans les assistants, ils sont classé par leur age, ce qui laisse supposer que c'est la somme de leur niveau globale qui est pris en compte et même en considérant que plus ils sont nombreux, il y a une forte pénalité qui diminue leur efficacité globale. Vu la différence de salaire entre 2 niveaux, A salaire équivalent, je penses qu'il est plus rentable d'avoir 3 entraineurs de niveau inferieur.

Certes mon exemple est peut être mal choisi mais c'était pour exprimer mon raisonnement ...
Mais je ne pense pas que l'apport des assistants soit proportionnel a leurs sommes de niveau ...
par exemple je dis des chiffres totalement bidon mais je verrais l'apport comme ceci :

0. tragique 0,5%
1. désespérant 1%
2. décevant 1,5%
3. médiocre 2%
4. faible 2,5%
5. moyen 3%
6. adéquat 4%
7. bon 5%
8. honorable 6%
9. très bon 7%
10. excellent 9%
11. formidable 13%
12. exceptionnel 20%
13. incroyable 30%
14. brillant 45%
15. magique 60%
16. extra-terrestre 75%

je pense qu'a partir d'exceptionnel comme la souligné griffon, si il y a de tel écart de salaire entre les niveaux c'est qu'il y a plus de qualité .... si les salaires serait proportionnel la oui je penserai que les niveau globales peuvent être additionné mais bon c'est pas le cas donc pour moi sa s'additionne pas mais après c'est ma logique ^^ si sa trouve j'ai tout faux et il y a peut être des économies a faire ... personnellement mon coach magique me coute 36K de salaire et mon assistant magique également ... donc sa va ...


(edited)

Si je suis ton raisonnement, l'apport de l'assistant n'est pas proportionnel a son niveau mais à son salaire. Cela pénaliserait de façon considérable les petites équipes qui n'arriverait pas à faire progresser leurs joueurs.
Cela revient à dire qu'a ce moment la , pas la peine de se prendre la tête à optimiser son staff, ce sera toujours le plus efficace en fonction du budget qu'on y met. J'y crois pas.

A l'époque ou les cadets avaient des progressions régulières. j'avais comparé la vitesse d'évolution des cadets en fonction du changement d'entraineur cadet sur mon équipe et 2 ou 3 autres équipes et j'étais arrivé à une évolution très linéaire en fonction du niveau de l'entraineur et je ne penses pas que les assistants ou le niveau général est pris en compte de la même façon que l'entraineur cadet soit battit sur un système diffèrent.
Par contre, je suis d'accord pour dire qu'il ne suffit pas d'additionner la somme des niveau des entraineurs assistant pour avoir la valeur de l'apport des assistants. mais même en mettant de grosses "pénalités" style 25% ou 30 % de moins à la note globale pour 2 assistants, c'est plus intéressant d'avoir plusieurs assistants qu'un seul pour le même salaire.

Moi je pense comme Griffon, en payant 43700 soit 8000€ de plus qu'un magique, j'ai 2 exceptionnels et un incroyable.

Après comme je le dis, chacun à ses avis, et malheureusement on se sait pas vraiment lequel est le meilleur :p

Juste pour alimenter le débat, j'ai décidé d'embaucher une effectif lourdingue depuis 2 saisons, avec :
- 1 Magique en principal
- 1 ET en cadets
- 1 magique et 2 brillants en adjoints

Ce qui pèse très lourd dans la balacne économique :-)

Et je ne sens pas tellement de bienfaits dans les randoms pops :-(

En effet, c'est du très lourd, si tu as des données Sokker Viewer, ou d'un autre logiciel, on pourra voir avec le tableur de griffon l'influence que a ton staff, sur les randoms pop, car 2 saisons, ya de quoi faire.

Enfin je parle à la place de Griffon, mais je pense qu'il sera du même avis que moi :p

j'ai fait un peu l'opération inverse de Stef ...

je n'en pouvais plus de gérer mes 5 coachs magiques et j'ai donc viré 2 assistants pour voir ... depuis je ne sens pas moi non plus le changement ...

Donc t'es à 3 coachs magique la?

ca fait peur de voir qu'aux plus hauts échelons on ne voit pas la différence... si ca se trouve les devs nous jouent du pipeau avec leurs histoires d'assistants...

Si tu as des joueurs pas trop vieux qui ont eu affaires aux deux staff, et que tu as le détails des entrainement, ça m'interresse. je peux essayer de voir si je trouve une différence.

Si tu as des joueurs pas trop vieux qui ont eu affaires aux deux staff, et que tu as le détails des entrainement, ça m'interresse. je peux essayer de voir si je trouve une différence.

T'essaie de faire bugger celui la aussi? :D

Pour le moment j'ai rien trafiqué sur celui la , mais ne me tente pas^^

Juste pour alimenter le débat, j'ai décidé d'embaucher une effectif lourdingue depuis 2 saisons, avec :
- 1 Magique en principal
- 1 ET en cadets
- 1 magique et 2 brillants en adjoints

Ce qui pèse très lourd dans la balacne économique :-)

Et je ne sens pas tellement de bienfaits dans les randoms pops :-(

et le magique principal, il est ET dans beaucoup de caracs?