Subject: »[Question] [Juniors-Espoirs]

Ca existe, je l'ai eut aussi une fois, pareil je croyais avoir halluciné mdr mais y avait eut des réponses sur le forum d'autres qui avaient eut pareil.
De mémoire c'était un joueur très haut en passe avec un niveau quasi similaire en GK et C°, au début le calcul donne un GK, sauf que quand il progresse en passe/construction/tech il prend plus de point que juste GK et ca devient un MID, donc un joueur de champs.
(edited)

je penche plus a un truc comme ca

Pareil ... Il va sortir avec des caracs vitesse, passe et construction et un gk genre 3 ou 4
enfin on verra. Son talent est calculé à 3
On verra bien si toutes les caracs avancent, même GK.

Je pense que le blocage (ralentissement) existe sans doute pour les désignés GK mais hors vitesse et passe et endu. Celui là a sans doute eu la chance d'avoir eu un up caché en construction par exemple, qui l'a fait basculé en joueur de champ.

J'ai aussi sorti des GK qui était meilleur en joueur champs mais c'est resté GK.Il doit y avoir une autre explication. Ou alors si on fait jouer un GK en joueur de champs il peut perdre son rôle?

EDIT : mon GK (Morgan René 18 formidable [11] GK) fait un rating moyen de 7 par match. On va bien voir à sa sortie, mais il sera probablement moins pire en joueur de champs :-)
(edited)

Là pour le coup la règle " faire jouer le joueur permet de mieux savoir son niveau "
Si ca se trouve c'est juste ca + le faite de voir ds le match ses points forts pour imaginer son tirage.

Et donc quand tu fais jouer pleins de matchs à un faux GK, un moment le coach peut le réajuster vu qu'il le voit jouer. Ce qui arriverait jamais si tu ne joues pas. ( perso ca m'est arrivé y a des années, quand je jouais en espoir justement, je gueulais je trouvais plus mon GK pr la compo xD )

Possible.

Au passage, le " faire jouer le joueur permet de mieux savoir son niveau " ça marche vraiment pour l'évaluation de l'entraineur, les courbes de progression sont bien plus stables que ceux qui ne jouent pas.

Regardes mes graphs avec le coach E-T sans jouer, y a pas gros de différence en réalité, et je trouvais même que c'était bcp mieux depuis que j'ai le E-T par rapport au Magique. ( donc le fait de jouer c'est peanuts sur un graph entier, donc si tu regardes que la progression moyenne tu vois bien sa progression avec le E-T.
idem à la fin, si tu analyses le bon niveau d'entrée et sortie, tu auras son talent.
( même si le niveau du coach va le grossir, quelqu'un qui annonce un talent 4 avec un coach exceptionnel, en réalité c'est bcp moins son talent, le graph donne la progression dans le centre sachant que la progression c'est Talent X un coeff grossissant en fonction du Niveau du coach ( genre E-T = 1.05, MAgique 1.1, brillant 1.15 etc etc un talent 3.20 dans le centre + coach exceptionnel, il progressera 3.20 x 1.25 = 4 , donc sa progression moyenne sera de 4.
Et dans le centre, un niveau 5 pr exemple, il ferait 5-5-6-6-6-6-7-7-7-7-8-8-8-8-9, pour ca qu'il faut un top coach, c'est balo d'avoir un talent 3.2 et le faire progresser comme un talent 4. Pour autant, à la sortie le joueur récupère son talent intrinsèque donc 3.20. ( t'as juste bouffer du niveau de sortie ds le Centre)

Je dis ca pour être clair pr tous.. mais le graph c'est pas si important en vrai, on peut faire sans ca n'empêche pas de jouer.

Tant qu'on a des progressions avec peu "d'aberrations" (downs, double, ups d'affiles...) c'est tant mieux, et on peut calculer à la louche comme tu le fais.

Dès qu'on a des progressions "aberrantes" ta méthode ne fonctionne plus, il faut passer aux calculs stats car là on parle vraiment pas de quelques décimales en plus ou moins sur le talent...

Tant mieux si ton E.T est super fiable. Dans l'absolu je crois pas, j'ai déjà vu des graphes de centre E.T pas terrible... Mais en tous cas, E.T ou pas, une bonne méthode c'est de faire jouer ses meilleurs potentiels juniors si on souhaite réduire les "aberrations".

Et donc tes graphs sont tous beaux, tout linéaire ? Clarom qui a un E-T ils sont tout beau tout propre ?

J'imagine que non, et moi non plus, avec une différence d'erreurs qui doit pas être bien énorme.
Au finale ton graph est faux.. en jouant ou pas, et un paquet de graph cherche à te mettre dans l'erreur pour que tu le vires.


Clarom, quand je parles de faiblards, en réalité ce sont tous les gros talents de ton centre et vraiment que les talents proches de 3, qui entrent toujours avec un niveau faiblard sinon ils finiraient divin vu qu'il progresse en 3 et tu aurais trop de grosses sorties.
Donc ils ont fait des profils " moins star " mais comme ils ont un gros talent aussi, ils sont intéressant à former vu que les DEF et ATT peuvent avoir le niveau NT en les formant bien. Ce genre de truc, c'est possible uniquement si le talent est top, sinon le joueur prendrait trop de retard. Et c'est justement ca qui permet de gagner des joueurs NT.

Du coup on les cherche lol et comme on les trouve on est peut être pas si fou que ça :p
Et au finale on est chattré aussi parce qu'on créait les conditions pour que ca ns arrive ^^
Les faiblards peuvent être en dessous du niveau/age( le plus courant) mais aussi le gros tirage de la chatte à dédé ( et il a un gros talent en plus).
(edited)

Clarom qui a un E-T ils sont tout beau tout propre ?

Mon ET est l'entraineur principal pour les espoirs, j'ai un magique, et les courbes ne sont pas toutes... comment dire... logiques,
et entre un Magique et un ET la difference n'est pas énorme, il faudrait que j'essaie de mettre mon ET quelque temps en espoir pour voir la difference si on arrive à la voir
(edited)

ah je pensais que tu avais aussi le E-T.. Tu vas voir, quand tu changeras pr mettre le E-T les graph vont pas aimer, comme il passe du magique au E-T, le pauvre il est perdu et il stagne quelque temps ( mais il stagne pas ds sa progression réelle), ca devient normale sur les nouvelles entrées.

J'ai longtps eut un magique, et c'est moins le bordel le E-T quand même.

Quelque soit le niveau de l'entraineur, quand le joueur ne joue pas, son évaluation est moins fiable que quand le joueur joue. C'est dans les règles.
Tu n'as qu'à regarder les courbes de tout tes juniors au moment des des 2 non matches de l'intersaison et tu vas le constater.

Peu importe il te dit ! Thomas a un oeil de lynx, il te détecte les faiblards talents 3 à 10km.

Bah oui, le talent, courbe fiable ou pas, sur 10 km, tu finis par le calculer facile :-)
Faut arrêter de vous chauffer là les gars ...

Tiens:

juytt : Total transferts issus du centre: 28 320 399 €
Thomas Shelby : Total transferts issus du centre: 26 937 763 €
Mais
Si on ramène à l'année, Thomas S. fait 1 million de mieux par an sur les 6 dernières que juytt sur les 8 dernières.

Tout ça pour dire que la vérité est là où chacun veut bien la mettre :-)
Et qu'il y a pas de quoi se faire la guerre pour ça.

Je veux bien que la vérité soit ailleurs, mais pour le coup elle est pas chez toi : les joueurs qui ne sont plus sur sokker sortent des stats : j'ai cumulé 40M+ avec le centre, Thomas peut être aussi ou n'importe quel "vieux"....

La vérité c'est qu'il faut de la chance surtout. Après tout, graphe pourri ou pas, talent ou pas talent, faiblard ou pas faiblard, de toute façon si t'as pas de chance ça change rien. Comme ça on met tout le monde d'accord. ça te va ? :-p

Bin oui seuls les joueurs en activité apparaissent. C'est une façon comme une autre de mesurer la rentabilité du centre. Je vois pas où est le problème.