Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »[Question] [Juniors-Espoirs]
Cette vitesse est incluse au talent, talent qui est compris et calculé par tous comme ça depuis longtempst. Il suffit de poser la question sur le forum international : un junior qui progresse en 4.1 ça ne change rien au niveau final d'un junior dans le centre, quelque soit l'entraineur.
Une Ferrari qui roule à 100km/h et une CLIO à 100 km/h arrivent au même point au même moment, c'est du niveau collège je crois...
Aucune surprise, quand c'est pas l'un c'est l'autre.
Aucune surprise, quand c'est pas l'un c'est l'autre.
Maintenant essaie juste d'y penser et voir si c'est vrai ou faux.. test tu verras.
En tout cas ca explique pourquoi tu ne vois jamais les faiblards dont je parles, ils sortent à un bon niveau UNIQUEMENT si tu as un top coach.
Mais bon le coach a aucun impact sur la progression comme tu dis alors que les règles disent l'inverse.
En tout cas ca explique pourquoi tu ne vois jamais les faiblards dont je parles, ils sortent à un bon niveau UNIQUEMENT si tu as un top coach.
Mais bon le coach a aucun impact sur la progression comme tu dis alors que les règles disent l'inverse.
La réponse est dans les règles sur l'entraîneur du centre de formation.
J'ai lu cette phrase à plusieurs reprises car je n'en comprenais pas le sens caché : « de lui dépend aussi le moment où le joueur pourra être promu »
Cette phrase sous-entend un tas de conséquences dont la cohérence ne peut être comprise qu'en la mettant en perspective avec l'autre critère comme quoi le niveau de l'entraîneur détermine la vitesse de progression du joueur.
Je l'ai écrit précédemment. Le talent n'est que la résultante de cette progression et pas la cause !
1) la durée d'entraînement des juniors est déterminée par le niveau de l'entraîneur.
2) le joueur arrive avec un potentiel dès le départ. C'est le niveau de l'entraîneur qui permettra d'atteindre ce potentiel avec une durée prévue et rien d'autre.
3) le même joueur dans les mains d'un entraîneur moins élevé mettra plus de temps pour atteindre le même potentiel.
4) je rajoute le point 4. Le point 4, c'est le talent du joueur : sa facilité à progresser, donc à supporter l'entraînement. S'il n'y arrive pas, il n'atteindra pas le potentiel.
Excepté le point 4 et globalement, je pense que Thomas est dans le vrai.
C'est d'ailleurs pour cette raison que toutes mes grilles de progression sont basées sur un niveau de sortie requis à un âge déterminé (année+semaines) et absolument pas sur le talent.
Le calcul du talent n'est utile qu'une fois que la formation est terminée.
(edited)
J'ai lu cette phrase à plusieurs reprises car je n'en comprenais pas le sens caché : « de lui dépend aussi le moment où le joueur pourra être promu »
Cette phrase sous-entend un tas de conséquences dont la cohérence ne peut être comprise qu'en la mettant en perspective avec l'autre critère comme quoi le niveau de l'entraîneur détermine la vitesse de progression du joueur.
Je l'ai écrit précédemment. Le talent n'est que la résultante de cette progression et pas la cause !
1) la durée d'entraînement des juniors est déterminée par le niveau de l'entraîneur.
2) le joueur arrive avec un potentiel dès le départ. C'est le niveau de l'entraîneur qui permettra d'atteindre ce potentiel avec une durée prévue et rien d'autre.
3) le même joueur dans les mains d'un entraîneur moins élevé mettra plus de temps pour atteindre le même potentiel.
4) je rajoute le point 4. Le point 4, c'est le talent du joueur : sa facilité à progresser, donc à supporter l'entraînement. S'il n'y arrive pas, il n'atteindra pas le potentiel.
Excepté le point 4 et globalement, je pense que Thomas est dans le vrai.
C'est d'ailleurs pour cette raison que toutes mes grilles de progression sont basées sur un niveau de sortie requis à un âge déterminé (année+semaines) et absolument pas sur le talent.
Le calcul du talent n'est utile qu'une fois que la formation est terminée.
(edited)
...
Le coach a un impact sur la progression et c'est inclus dans la vitesse de progression, le talent qu'on calcul, c'est déjà ce que j'expliquais. Il parait que la répétition a des vertus pédagogiques : Un junior qui progresse en 4.1 (talent) dans un centre, qu'il soit entrainé par un coach E-T ou Brillant progressera à la même vitesse et sortira au même niveau quelque soit le coach. C'est bon ça ou pas ?
Si tu veux ton talent intrinsèque, d'accord, il sera de 4 pour le premier et 4.4 pour le second (pour reprendre tes ordres de grandeur de mémoire) Mais lorsqu'on calcul un talent c'est bien de la progression dans le centre (talent joueur+bonus coach) dont il s'agit. Si tu veux calculer une sortie d'après un talent tu ne prend ni 4, ni 4,4 comme mais 4.1 comme vitesse de progression.
De toute façon je sais comment ça va finir, alors écoute, va poser la question sur les forums internationaux si jamais t'as un doute. Sinon fait nous un guide, un tableur un truc bien meilleur que sktables, comme ça plus besoin de critiquer et tu auras rendu service à la communauté au moins; ça nous changera des échanges stériles en cours.
(edited)
Le coach a un impact sur la progression et c'est inclus dans la vitesse de progression, le talent qu'on calcul, c'est déjà ce que j'expliquais. Il parait que la répétition a des vertus pédagogiques : Un junior qui progresse en 4.1 (talent) dans un centre, qu'il soit entrainé par un coach E-T ou Brillant progressera à la même vitesse et sortira au même niveau quelque soit le coach. C'est bon ça ou pas ?
Si tu veux ton talent intrinsèque, d'accord, il sera de 4 pour le premier et 4.4 pour le second (pour reprendre tes ordres de grandeur de mémoire) Mais lorsqu'on calcul un talent c'est bien de la progression dans le centre (talent joueur+bonus coach) dont il s'agit. Si tu veux calculer une sortie d'après un talent tu ne prend ni 4, ni 4,4 comme mais 4.1 comme vitesse de progression.
De toute façon je sais comment ça va finir, alors écoute, va poser la question sur les forums internationaux si jamais t'as un doute. Sinon fait nous un guide, un tableur un truc bien meilleur que sktables, comme ça plus besoin de critiquer et tu auras rendu service à la communauté au moins; ça nous changera des échanges stériles en cours.
(edited)
La vitesse de progression est bien la résultante de l'entraineur + le talent intrinsèque du junior, oui mais donc la conséquence c'est la vitesse de progression, et c'est le seul truc calculable lorsque le talent est caché. Pour reprendre l'exemple, si une voiture roule à 100km/h tu ne peux pas deviner s'il s'agit d'une Ferrari ou une clio, si c'est caché, mais par contre tu sais exactement calculer la distance qu'on peut parcourir puisque la durée est connue et si la vitesse aussi (le talent estimé en centre)
Dans ton cas, comme tu calcul aucun talent en cours, ça ne change pas grand chose avec ta méthode. Pareil pour Thomas.
(edited)
Dans ton cas, comme tu calcul aucun talent en cours, ça ne change pas grand chose avec ta méthode. Pareil pour Thomas.
(edited)
Ok mais si une Clio recule sur une longue remorque tractée par une Ferrari, elle-même conduite par un coach magique ...
Et si la boite de vitesse de la Clio est de la marque Shrödinger ...
Est-ce que le junior enfermé dans le coffre est à la fois vivant et mort, tant qu'il n'est pas sorti du centre?
Et si la boite de vitesse de la Clio est de la marque Shrödinger ...
Est-ce que le junior enfermé dans le coffre est à la fois vivant et mort, tant qu'il n'est pas sorti du centre?
Là ça fait trop de variables inconnues pour répondre à la question :-p
Tu vois 5-5-6-7-6-5-7-7-8-9-8-9-8-9-10.
EN réalité : 5-5.33-5.66-5.99-6.32-6.65 etc etc
Donc si le graph était pas un gros myto, il dirait :
5-5-5-6-6-6-7-7-7-8-8-8-9-9-9-10
Bin moi tout ce que je dis c'est qu'à partir de 5-5-6-7-6-5-7-7-8-9-8-9-8-9-10
on peut retrouver le 5-5-5-6-6-6-7-7-7-8-8-8-9-9-9-10, à savoir découvrir un talent de 3.
Calcul: Max atteint - Min atteint = 10-5=5.
Cinq ups en 15 semaines, 15:5=3 de talent. A partir d'un graphe d'entraineur mytho.
C'est pas tout a fait exactement comme ça que je fais, car j'atténue un tout petit peu les dérapages de début de graphe en calculant en jours, mais c'est l'idée.
Ceci dit c'est surtout l'utilisation du max et du min qui vient gommer les imperfections liées à la mythomanie coachienne.
EN réalité : 5-5.33-5.66-5.99-6.32-6.65 etc etc
Donc si le graph était pas un gros myto, il dirait :
5-5-5-6-6-6-7-7-7-8-8-8-9-9-9-10
Bin moi tout ce que je dis c'est qu'à partir de 5-5-6-7-6-5-7-7-8-9-8-9-8-9-10
on peut retrouver le 5-5-5-6-6-6-7-7-7-8-8-8-9-9-9-10, à savoir découvrir un talent de 3.
Calcul: Max atteint - Min atteint = 10-5=5.
Cinq ups en 15 semaines, 15:5=3 de talent. A partir d'un graphe d'entraineur mytho.
C'est pas tout a fait exactement comme ça que je fais, car j'atténue un tout petit peu les dérapages de début de graphe en calculant en jours, mais c'est l'idée.
Ceci dit c'est surtout l'utilisation du max et du min qui vient gommer les imperfections liées à la mythomanie coachienne.
Excellent ! D'ailleurs, sur ces bonnes paroles, je vais me coucher et puis le meilleur truc pour réussir avec le centre de formation, c'est d'être copain avec «la chatte à Dédé», et pour l'instant, elle m'ignore superbement !!!!!!!!
Et dés qu'on a le talent, on a le niveau de sortie, à coupler avec l'âge de sortie, et donc un bon critère pour savoir si le junior enfermé dans le centre est mort ou vivant.
Je ne me trompe pas si je dis que c'est ce qui en gros fait pour obtenir les évaluations des juniors dans skt3?
Je ne me trompe pas si je dis que c'est ce qui en gros fait pour obtenir les évaluations des juniors dans skt3?
Il parait que la méthode de lissage "médiane-mediane" est la plus convaincante et la plus "simple" à comprendre. Sktables utilise les "moindres carrés" c'est pas top visiblement quand les aberrations se succèdent, il faut plus de temps pour affiner un talent.
La méthode simple : nb de ups/nb de semaines est largement suffisante quand le graphe est régulier et sur 30 semaines+. Malheureusement c'est pas le cas de beaucoup de nos juniors.
La méthode simple : nb de ups/nb de semaines est largement suffisante quand le graphe est régulier et sur 30 semaines+. Malheureusement c'est pas le cas de beaucoup de nos juniors.
Effectivement, la chatte a dédé c'est le plus important pour les centres, quelque soit les beaux discours. Il vaut mieux se coucher sur ce fatalisme.
N'empêche qu'un entraineur miro va te faire des -3 (voire des -4, j'en ai eu, pourtant avec un magique) mais ... il fera autant de +4 et +3 (je donne le pire en exemple). Au final, c'est lissé.
Le pire avec la méthode du delta, c'est quand les dernières estimations ont lieu pendant une période de non matchs (intersaison par ex.)
On sait que les premières estimations du coach sont les plus faussées (estimé sans match le samedi et de plus en général, un junior qui rentre dans le centre, est rarement sur la feuille de match les premières semaines). Si en plus les dernières semaines de formation sont sans match joué, on a une probabilité d'avoir une sous-estimation du talent (ou surestimation) non négligeable (mais on a quand même 50% de chance qu'il n'y ai pas mésestimation, par compensation d'une mésestimation dans le même sens qu'au début de la formation)
Bref, il faudrait toujours sortir un jeune une semaine où il a joué un match.
Le pire avec la méthode du delta, c'est quand les dernières estimations ont lieu pendant une période de non matchs (intersaison par ex.)
On sait que les premières estimations du coach sont les plus faussées (estimé sans match le samedi et de plus en général, un junior qui rentre dans le centre, est rarement sur la feuille de match les premières semaines). Si en plus les dernières semaines de formation sont sans match joué, on a une probabilité d'avoir une sous-estimation du talent (ou surestimation) non négligeable (mais on a quand même 50% de chance qu'il n'y ai pas mésestimation, par compensation d'une mésestimation dans le même sens qu'au début de la formation)
Bref, il faudrait toujours sortir un jeune une semaine où il a joué un match.
Le problème avec les moindre carrés c'est qu'on utilise des valeurs déjà arrondies par Sokker ...
La largeur de la bande est vraiment trop importante par rapport à la longueur de la courbe.
J'ai pensé que l'idéal serait sans doute d'exclure (disons de moduler) les valeurs aberrantes.
Je faisais ça au début en diminuant le delta d'une unité (+0,5 au min et -0,5 au max)
Mais l'expérience a donné de meilleurs résultats (talent calculé confirmé en club sur la première saison) sans faire la-dite modulation ... Alors ... j'ai laissé tomber.
Au final faut pas se prendre la tête. Qu'est-ce qui peut arriver de pire?
- Tomber sur un talent calculé à 3,5? Bah tu le gardes et tu vois à la sortie, et basta.
- Un talent calculé à 4 ou 4 et des poussières? Bin là tu regardes les notes faites en matches, si ça dépasse les 30, faut peut-être le garder un peu ... Mais faut le tester à tous les postes.
C'est ma façon de faire. Les juniors de champ tournent au poste de central, latéral, mildef, miloff, att et parfois ailier. Bon après, j'ai jamais acheté de Mbappé grâce à mes ventes de juniors hein ...
La largeur de la bande est vraiment trop importante par rapport à la longueur de la courbe.
J'ai pensé que l'idéal serait sans doute d'exclure (disons de moduler) les valeurs aberrantes.
Je faisais ça au début en diminuant le delta d'une unité (+0,5 au min et -0,5 au max)
Mais l'expérience a donné de meilleurs résultats (talent calculé confirmé en club sur la première saison) sans faire la-dite modulation ... Alors ... j'ai laissé tomber.
Au final faut pas se prendre la tête. Qu'est-ce qui peut arriver de pire?
- Tomber sur un talent calculé à 3,5? Bah tu le gardes et tu vois à la sortie, et basta.
- Un talent calculé à 4 ou 4 et des poussières? Bin là tu regardes les notes faites en matches, si ça dépasse les 30, faut peut-être le garder un peu ... Mais faut le tester à tous les postes.
C'est ma façon de faire. Les juniors de champ tournent au poste de central, latéral, mildef, miloff, att et parfois ailier. Bon après, j'ai jamais acheté de Mbappé grâce à mes ventes de juniors hein ...