Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [GUIDE] Centre de formation juniors
non c'est sûr. Je signe de suite pour avoir le même dans mon centre ^^
:-) Fait nous voir ton centre payé rubis sur l'ongle qu'on vérifie que ton E.T ne se sucre pas pour rien !
Les heureux propriétaires d'un coach junior ET vont très bien et te remercient de ton attention ;)
Les heureux propriétaires d'un coach junior ET vont très bien et te remercient de ton attention ;)
Tant mieux pour toi. Effectivement c'est un tableau sympa. J'en avais un et "meilleur"... la saison dernière.
Reste plus qu'a voir la répartition des "stars", au final :-)
Ceci dit 3 "stars" ça n'a rien non plus d'exceptionnel, quelque soit l'entraineur.
Enfin, ça confirme qu'à entraineur égal les tableaux ne le sont pas. Quel scoop ! Mais merci de ta contribution :-p
Reste plus qu'a voir la répartition des "stars", au final :-)
Ceci dit 3 "stars" ça n'a rien non plus d'exceptionnel, quelque soit l'entraineur.
Enfin, ça confirme qu'à entraineur égal les tableaux ne le sont pas. Quel scoop ! Mais merci de ta contribution :-p
Mon tableau est bien plus nul... Beaucoup de rouge (des "pour voir", 15/23), 1 seul élément considéré comme "Star" (attention à la répartition comme dit juytt !). Un seul jeune à très haut potentiel de 19 ans (en NT) et un pas dégueux (19 ans) qui rendra service (ou sera vendu) sont en sénior... Je garde pas mal de bouses pour pouvoir avoir une équipe de djeuns à peu près compétitive (L2... L1 la prochaine saison ?). C'est vrai que ton tableau est très joli !
L'entraineur n'aide en rien pr les entrées, t'auras pas mieux, mais en ayant un meilleur entraineur ton joueur " moyen " qui sortirait très bon, va sortir excellent alors que si tu as un exceptionnel il va sortir honorable.
Alors oui tu le paies + cher, mais clairement tu vas avoir le meilleur potentiel sur tes espoirs, et bien plus de chance au tirage avec un niveau supérieur. ( pr combien en plus ? 10ke x16, 160ke d'économie pr un Magique).
Autant les assistants c'est un attrape couillon d'avoir un niveau haut, mais sur le centre y a un réel impact.
Surtout que seul le niveau général compte, plutôt que d'avoir 3 assistants beau brillant à 30ke chacun, tu peux prendre 3 brillant faiblard à 25ke, et tu économiques 15ke, de quoi passé d'un brillant à un magique pr le centre pr le même prix.
(edited)
Alors oui tu le paies + cher, mais clairement tu vas avoir le meilleur potentiel sur tes espoirs, et bien plus de chance au tirage avec un niveau supérieur. ( pr combien en plus ? 10ke x16, 160ke d'économie pr un Magique).
Autant les assistants c'est un attrape couillon d'avoir un niveau haut, mais sur le centre y a un réel impact.
Surtout que seul le niveau général compte, plutôt que d'avoir 3 assistants beau brillant à 30ke chacun, tu peux prendre 3 brillant faiblard à 25ke, et tu économiques 15ke, de quoi passé d'un brillant à un magique pr le centre pr le même prix.
(edited)
il me semble que les assistants n'ont pas d'effet sur les espoirs
Ce n'est pas ce que Thomas dit (je pense) mais par comparaison avec l'entrainement d'équipe (senior). Il oublie "juste" un truc, c'est que l'entrainement senior est extrêmement prédictif, on sait pourquoi on dépense (plus) et c'est pas du tout comparable avec les juniors qui est particulièrement aléatoire et trés peu prédictif.
(edited)
(edited)
Il suffit de relire les discussions précédentes (avec Griffon), c'est la même discussion, je vais pas recommencer. M'enfin pour résumer : Le poids de l'aléatoire est largement supérieur au fait "d'optimiser ses chances".
Si j'achète 100 tickets de loto alors j'ai plus de chances de gagner le gros lot. C'est vrai :-) Mais la probabilité est tellement faible que 100 tirages ne changeront pas grand chose à la probabilité. (environ 99 x 0. 00000000001 % chance pour le loto, un truc comme ça...).
Plus tu as de tirages, plus l'aléatoire (les chances) d'avoir un bon tirage est faible. Et c'est le cas à sokker. 4 variables aléatoires : talent, répartition, nb de semaines, âges. C'est extrêmement complexe de calculer cette probabilité (mathématiquement), mais on est tous d'accord pour observer que c'est rare de sortir un gros joueur, et que c'est déjà pas fréquent d'avoir juste avoir un bon tirage que si vend.
Maintenant de quoi parle t'on lorsqu' on parle "d'optimiser" avec un entraineur 12 à 16 ?
D'un entraineur qui va faire varier le talent de 0 à 0.5. C'est pas rien, mais un entraineur n'a aucune prise sur tout les autres tirages. Quoiqu'on dise, si un talent un pourri, ça changera rien au final. De même, la répartition, qui par nature est le tirage le plus aléatoire c'est (selon vous) un truc qu'on pourrait "optimiser". Plus de caracs = plus de distributions = meilleure répartition possible. C'est vrai, mais c'est vrai SI le tirage de répartition est bonne au départ et SI le talent est déjà bon au départ.
Ce qui me dérange, c'est pas que justifiez de dépenser plus, même si ça repose sur aucune certitude. J'optimise moi même, je ne suis pas contre cette idée "d'optimiser" non plus! Ce qui me dérange c'est que vous justifiez de dépenser plus, ou plus exactement vous déconseillez de dépenser moins! J'ai passé du temps à observer ce qui se passe en théorie, et en pratique je constate que les "meilleurs centres" ce sont pas forcément ceux qui payent le plus.
Si j'achète 100 tickets de loto alors j'ai plus de chances de gagner le gros lot. C'est vrai :-) Mais la probabilité est tellement faible que 100 tirages ne changeront pas grand chose à la probabilité. (environ 99 x 0. 00000000001 % chance pour le loto, un truc comme ça...).
Plus tu as de tirages, plus l'aléatoire (les chances) d'avoir un bon tirage est faible. Et c'est le cas à sokker. 4 variables aléatoires : talent, répartition, nb de semaines, âges. C'est extrêmement complexe de calculer cette probabilité (mathématiquement), mais on est tous d'accord pour observer que c'est rare de sortir un gros joueur, et que c'est déjà pas fréquent d'avoir juste avoir un bon tirage que si vend.
Maintenant de quoi parle t'on lorsqu' on parle "d'optimiser" avec un entraineur 12 à 16 ?
D'un entraineur qui va faire varier le talent de 0 à 0.5. C'est pas rien, mais un entraineur n'a aucune prise sur tout les autres tirages. Quoiqu'on dise, si un talent un pourri, ça changera rien au final. De même, la répartition, qui par nature est le tirage le plus aléatoire c'est (selon vous) un truc qu'on pourrait "optimiser". Plus de caracs = plus de distributions = meilleure répartition possible. C'est vrai, mais c'est vrai SI le tirage de répartition est bonne au départ et SI le talent est déjà bon au départ.
Ce qui me dérange, c'est pas que justifiez de dépenser plus, même si ça repose sur aucune certitude. J'optimise moi même, je ne suis pas contre cette idée "d'optimiser" non plus! Ce qui me dérange c'est que vous justifiez de dépenser plus, ou plus exactement vous déconseillez de dépenser moins! J'ai passé du temps à observer ce qui se passe en théorie, et en pratique je constate que les "meilleurs centres" ce sont pas forcément ceux qui payent le plus.
mouai, mais on parle bien des espoirs( juniors) . du coup je prefere mon entraineur ET, même si ca me coute ma pov' dame,.
Pour les entraineurs , c'est vrai que théoriquement Thomas a raison, mais dans la réalité choisir son niveau d'entraineur brillant + ou brillant -, il faut avoir soit de la chance au tirage, sinon tu payes pour un nouveau tirage, je ne suis pas sur qu'a la fin tu ai gagné beaucoup. et je ne parle pas du marché.
Pour les entraineurs , c'est vrai que théoriquement Thomas a raison, mais dans la réalité choisir son niveau d'entraineur brillant + ou brillant -, il faut avoir soit de la chance au tirage, sinon tu payes pour un nouveau tirage, je ne suis pas sur qu'a la fin tu ai gagné beaucoup. et je ne parle pas du marché.
Enfin, ça confirme qu'à entraineur égal les tableaux ne le sont pas. Quel scoop ! Mais merci de ta contribution :-p
Evidemment, puisque la qualité des juniors qui rentrent dans le centre dépend de la chance au tirage… Personne n'a affirmé le contraire, tu nous prends vraiment pour des débiles avec tes insinuations.
Il oublie "juste" un truc, c'est que l'entrainement senior est extrêmement prédictif, on sait pourquoi on dépense (plus)
Ah parce que toi tu es capable de calculer l'apport exact des assistants dans l'efficacité du training ? En fait c'est toi qui le tient le scoop !
Maintenant de quoi parle t'on lorsqu' on parle "d'optimiser" avec un entraineur 12 à 16 ?
J'ai choisi d'optimiser avec un entraineur ET, grand bien m'en a pris, j'ai sorti MOREAU divin. J'ose pas imaginer le gâchis que ça aurait été avec un entraineur exceptionnel. Tu me remercieras lorsque tu le sélectionneras 3*divin 2*ET en A à 27 ans.
(edited)
Evidemment, puisque la qualité des juniors qui rentrent dans le centre dépend de la chance au tirage… Personne n'a affirmé le contraire, tu nous prends vraiment pour des débiles avec tes insinuations.
Il oublie "juste" un truc, c'est que l'entrainement senior est extrêmement prédictif, on sait pourquoi on dépense (plus)
Ah parce que toi tu es capable de calculer l'apport exact des assistants dans l'efficacité du training ? En fait c'est toi qui le tient le scoop !
Maintenant de quoi parle t'on lorsqu' on parle "d'optimiser" avec un entraineur 12 à 16 ?
J'ai choisi d'optimiser avec un entraineur ET, grand bien m'en a pris, j'ai sorti MOREAU divin. J'ose pas imaginer le gâchis que ça aurait été avec un entraineur exceptionnel. Tu me remercieras lorsque tu le sélectionneras 3*divin 2*ET en A à 27 ans.
(edited)
En faite c'est pas sur les gros joueurs que c'est intéressant, mais sur les faiblards talentueux.
Si tu as un 16ans qui peut sortir "très bon " début 17ans, tu peux avoir un bon joueur avec un bon tirage.
Mais si tu as un entraineur exceptionnel, déjà il sera que honorable, et y a quasiment aucune chance qu'il soit correcte.
Sur 2 saisons que t'as aucun gros joueurs, ce sont les seuls possibilités de gagner quelques billets, sans un bon entraineur tu sortiras rien, et ton centre va te ruiner.
Si je prends mes 2 dernières saisons, avec exceptionnel j'aurais économisé 1M peut être, mais pour un bilan négatif d'un million. Alors que là j'ai payé plus cher oui mais pr un budget à l'équilibre. Au finale mon centre il me coute rien, je peux le laisser ouvert sans que ca me dérange et ca permet de gagner des joueurs NT en plus. ( mal formé en centre le faiblard sortira bcp trop faible pour motiver un manager à le former, et tu as un potentiel def NT qui ne verra jamais le jour, alors qu'il en avait le potentiel au départ - avec notre stratégie ca n'arrive pas, avec la tienne si ( je parle exceptionnel, brillant ca reste correcte, même si je pousserais sur le Magique pour avoir un bon niveau sans que ce soit abusé en budget).
Et pour les assistants, c'était niveau budget, un mec qui forme pas long terme un magique ca suffit largement et tu peux mettre un E-T pr les juniors pour le même budget qu'un 3xbrillant + brillant espoirs. La période post débutant, bien souvent t'as pas des monstres, investir ds les assistants ca vaut pas trop le coup, donc autant ouvrir le centre à ce moment là, et mettre un magique pour bien rentabiliser.
Si tu as un 16ans qui peut sortir "très bon " début 17ans, tu peux avoir un bon joueur avec un bon tirage.
Mais si tu as un entraineur exceptionnel, déjà il sera que honorable, et y a quasiment aucune chance qu'il soit correcte.
Sur 2 saisons que t'as aucun gros joueurs, ce sont les seuls possibilités de gagner quelques billets, sans un bon entraineur tu sortiras rien, et ton centre va te ruiner.
Si je prends mes 2 dernières saisons, avec exceptionnel j'aurais économisé 1M peut être, mais pour un bilan négatif d'un million. Alors que là j'ai payé plus cher oui mais pr un budget à l'équilibre. Au finale mon centre il me coute rien, je peux le laisser ouvert sans que ca me dérange et ca permet de gagner des joueurs NT en plus. ( mal formé en centre le faiblard sortira bcp trop faible pour motiver un manager à le former, et tu as un potentiel def NT qui ne verra jamais le jour, alors qu'il en avait le potentiel au départ - avec notre stratégie ca n'arrive pas, avec la tienne si ( je parle exceptionnel, brillant ca reste correcte, même si je pousserais sur le Magique pour avoir un bon niveau sans que ce soit abusé en budget).
Et pour les assistants, c'était niveau budget, un mec qui forme pas long terme un magique ca suffit largement et tu peux mettre un E-T pr les juniors pour le même budget qu'un 3xbrillant + brillant espoirs. La période post débutant, bien souvent t'as pas des monstres, investir ds les assistants ca vaut pas trop le coup, donc autant ouvrir le centre à ce moment là, et mettre un magique pour bien rentabiliser.
Pour les assistants on a sait pas exactement tout, surtout entre 1 et 3, mais on sait qu'avec 3x brillant tu as un ramdom en 23-24 GT (pour Up en 2), la logique voudrait que 3 x E-T= 20, donc magique 21-22. Incroyable 25-26 etc
En vrai un mec qui forme 5 saisons grand max ses joueurs, ca fait 80GT, au finale tu auras 3 randoms que ce soit avec 3 magique, 3 brillant ou 3 incroyable.. du coup un mec qui paie 3 magique il paie 105ke alors qu'il aurait le même résultat en payant 60ke avec 3 incroyable. (45ke x 16 semaines x 5 saisons = 3.6 millions ds le vide ^^ )
(edited)
En vrai un mec qui forme 5 saisons grand max ses joueurs, ca fait 80GT, au finale tu auras 3 randoms que ce soit avec 3 magique, 3 brillant ou 3 incroyable.. du coup un mec qui paie 3 magique il paie 105ke alors qu'il aurait le même résultat en payant 60ke avec 3 incroyable. (45ke x 16 semaines x 5 saisons = 3.6 millions ds le vide ^^ )
(edited)
M'enfin pour résumer : Le poids de l'aléatoire est largement supérieur au fait "d'optimiser ses chances".
ça c'est ta conclusion, pas la mienne. Ta formulation "pour résumer" peut laisser penser que c'est la conclusion de notre discussion et que je la partage. Ce qui est faux.
Donc pour "résumer" ce que je pense du sujet et ça n'engage que moi. Entre un entraineur 15 et 16 ; Vu l'investissement à l'achat et en salaire et le temps d'amortissement, il peut y avoir débat, c'est un choix de riche.
Par contre entre un 12 et un 14, vu le peu de différence en terme de cout par rapport au gains, il y a pas photo.
On part d'un même constat, les perles sont très rares. sauf que toi tu part du principe que les chances d'avoir un bon tirage sont tellement faible qu'il faut dépenser le moins possible alors que pour ma part, je considère que les chances sont effectivement très faible, mais quand elle passe, il faut les optimiser à fond.
Ta comparaison avec le loto est nulle. Non seulement parce que les chances sont nettement plus importante a sokker qu'au loto mais en plus contrairement à ton exemple sur le loto, le changement d'entraineur ne te permet pas d'augmenter les chances de tirer les gros lot mais le montant du gros lot.
(edited)
ça c'est ta conclusion, pas la mienne. Ta formulation "pour résumer" peut laisser penser que c'est la conclusion de notre discussion et que je la partage. Ce qui est faux.
Donc pour "résumer" ce que je pense du sujet et ça n'engage que moi. Entre un entraineur 15 et 16 ; Vu l'investissement à l'achat et en salaire et le temps d'amortissement, il peut y avoir débat, c'est un choix de riche.
Par contre entre un 12 et un 14, vu le peu de différence en terme de cout par rapport au gains, il y a pas photo.
On part d'un même constat, les perles sont très rares. sauf que toi tu part du principe que les chances d'avoir un bon tirage sont tellement faible qu'il faut dépenser le moins possible alors que pour ma part, je considère que les chances sont effectivement très faible, mais quand elle passe, il faut les optimiser à fond.
Ta comparaison avec le loto est nulle. Non seulement parce que les chances sont nettement plus importante a sokker qu'au loto mais en plus contrairement à ton exemple sur le loto, le changement d'entraineur ne te permet pas d'augmenter les chances de tirer les gros lot mais le montant du gros lot.
(edited)
Si tu as un 16ans qui peut sortir "très bon " début 17ans, tu peux avoir un bon joueur avec un bon tirage. (...)
Oui mais tu prends le problème à l'envers et tu changes les relations de causalités. D'abord il faut un bon tirage. Dont le talent, dont la répartition, dont le niveau de départ, dont l'âge, dont le nb de semaine.... Quoique tu dises, quelque soit les SI, tu ne va jamais optimiser un mauvais tirage. Et malheureusement le mauvais tirage c'est la norme.
Regarde ton centre. Il ne te rapporte pas plus que le mien aux même périodes sur des stats brut (qui sont discutables ceci dit, donc j'insiste pas). Je connais un centre exceptionnel qui a sorti deux stars en peu de temps, en x années j'ai jamais fait mieux avec un "meilleur entraineur. Tu vois avec des SI, si on compare les résultats c'est pas si évident que ça.
Maintenant il se prépare un autre système. On pourra jouer sur toutes les variables, et l'entraineur (ou les "infrastructures") permettront de jouer sur chacune de ces variables. Dans ce cas, d'accord. Le poids de l'aléatoire va tomber. (Malheureusement) ll suffirait alors de payer une blinde pour améliorer ses sorties.
Enfin, bah, enfin si ça vous perturbe tant que ça le poids de l'éléatoire, allez y, dépensez, sérieux. Ca peut pas faire de mal en tous cas de payer un meilleur entraineur quand on peut le payer.
Encore une fois ce qui me dérange , à la base (faut revenir au début y'a 2-3 pages) c'est de venir dire qu'on ne devrait pas débuter un centre avec un exceptionnel, c'est du gâchis. C'est faux en théorie. C'est faux en pratique : y'a des centres exceptionnel qui ont sorti bien plus de pognons en peu de temps que des centres E.T, uniquement sur 3-4 coups de chance.
Oui mais tu prends le problème à l'envers et tu changes les relations de causalités. D'abord il faut un bon tirage. Dont le talent, dont la répartition, dont le niveau de départ, dont l'âge, dont le nb de semaine.... Quoique tu dises, quelque soit les SI, tu ne va jamais optimiser un mauvais tirage. Et malheureusement le mauvais tirage c'est la norme.
Regarde ton centre. Il ne te rapporte pas plus que le mien aux même périodes sur des stats brut (qui sont discutables ceci dit, donc j'insiste pas). Je connais un centre exceptionnel qui a sorti deux stars en peu de temps, en x années j'ai jamais fait mieux avec un "meilleur entraineur. Tu vois avec des SI, si on compare les résultats c'est pas si évident que ça.
Maintenant il se prépare un autre système. On pourra jouer sur toutes les variables, et l'entraineur (ou les "infrastructures") permettront de jouer sur chacune de ces variables. Dans ce cas, d'accord. Le poids de l'aléatoire va tomber. (Malheureusement) ll suffirait alors de payer une blinde pour améliorer ses sorties.
Enfin, bah, enfin si ça vous perturbe tant que ça le poids de l'éléatoire, allez y, dépensez, sérieux. Ca peut pas faire de mal en tous cas de payer un meilleur entraineur quand on peut le payer.
Encore une fois ce qui me dérange , à la base (faut revenir au début y'a 2-3 pages) c'est de venir dire qu'on ne devrait pas débuter un centre avec un exceptionnel, c'est du gâchis. C'est faux en théorie. C'est faux en pratique : y'a des centres exceptionnel qui ont sorti bien plus de pognons en peu de temps que des centres E.T, uniquement sur 3-4 coups de chance.
Oui je résume pas pour toi. y'avait aucune malice. J'ai reformulé (si tu préfères) ce que j'avais déjà dit.
tu part du principe que les chances d'avoir un bon tirage sont tellement faible (..) les chances sont effectivement très faible, mais quand elle passe, il faut les optimiser à fond.
Est ce que j'ai dit le contraire. Je dis que quand elle passe (la chance), on est déjà gagnant. Je dis que c'est faisable avec exceptionnel et c'est faisable d'être rentable et à partir de moins de dépenses. Pas plus. Pas moins. Est ce que c'est mieux brillant : oui, est ce que c'est mieux magique: oui, est ce que c'est mieux E.T oui, encore mieux pour optimiser. C'est ok ?
Ta comparaison avec le loto est nulle.
Elle est excessive sur le probabilité mais c'est la même idée. Tu le dis toi même et fait le même constat quelque soit le chiffre de probabilité qu'on va mettre derrière. "On part d'un même constat, les perles sont très rares." oui ou non ?
Est ce qu'un meilleur entraineur va augmenter les chances? Non et on est bien d'accord hein ?
Est ce que ça va augmenter le montant du gros lot? oui ! Mais ça n'augmente pas la chance du montant du gros lot. Et ça c'est pas jouer sur les mots, je suis désolé, on en revient au poids de l'aléas. Après on peut discuter de ce poids, il est largement inférieur au loto, et incalculable vu les variables, donc ça sert à rien de spéculer (mathématiquement) davantage
mais on est d'accord pour dire qu'il est rare. Et que l'essentiel se passe sur ces bons tirages.
tu part du principe que les chances d'avoir un bon tirage sont tellement faible (..) les chances sont effectivement très faible, mais quand elle passe, il faut les optimiser à fond.
Est ce que j'ai dit le contraire. Je dis que quand elle passe (la chance), on est déjà gagnant. Je dis que c'est faisable avec exceptionnel et c'est faisable d'être rentable et à partir de moins de dépenses. Pas plus. Pas moins. Est ce que c'est mieux brillant : oui, est ce que c'est mieux magique: oui, est ce que c'est mieux E.T oui, encore mieux pour optimiser. C'est ok ?
Ta comparaison avec le loto est nulle.
Elle est excessive sur le probabilité mais c'est la même idée. Tu le dis toi même et fait le même constat quelque soit le chiffre de probabilité qu'on va mettre derrière. "On part d'un même constat, les perles sont très rares." oui ou non ?
Est ce qu'un meilleur entraineur va augmenter les chances? Non et on est bien d'accord hein ?
Est ce que ça va augmenter le montant du gros lot? oui ! Mais ça n'augmente pas la chance du montant du gros lot. Et ça c'est pas jouer sur les mots, je suis désolé, on en revient au poids de l'aléas. Après on peut discuter de ce poids, il est largement inférieur au loto, et incalculable vu les variables, donc ça sert à rien de spéculer (mathématiquement) davantage
mais on est d'accord pour dire qu'il est rare. Et que l'essentiel se passe sur ces bons tirages.
Je viens mettre mon grain: de sel, de folie, de tempête ... au choix. De beauté par contre , allez voir ailleurs :-)
Pour avoir un bon tirage, la seule solution selon moi, est d'avoir un maximum de tirages !!!
Ceci est indépendant du niveau de ton entraineur des juniors (et même si tu n'as pas d'entraineur!), de l'époque du tirage dans la saison, du temps qu'il fait, de tes sponsors, de l'humeur de tes spectateurs et de la couleur de ton slip à l'entrainement.
Pour avoir un maximum de tirages , il faut avoir systématiquement six places dispos et ouvertes en centre ... Tout le temps.
Et pour avoir six places dispos il faut méchamment (adjectif choisi) trier les juniors présents dans ton centre pour virer ceux qui ne te rapporteront jamais plus de ... disons .... 30k€
Monter le critère jusqu'à 100k€ si tu n'as toujours pas tes six places ouvertes le samedi.
(edited)
Pour avoir un bon tirage, la seule solution selon moi, est d'avoir un maximum de tirages !!!
Ceci est indépendant du niveau de ton entraineur des juniors (et même si tu n'as pas d'entraineur!), de l'époque du tirage dans la saison, du temps qu'il fait, de tes sponsors, de l'humeur de tes spectateurs et de la couleur de ton slip à l'entrainement.
Pour avoir un maximum de tirages , il faut avoir systématiquement six places dispos et ouvertes en centre ... Tout le temps.
Et pour avoir six places dispos il faut méchamment (adjectif choisi) trier les juniors présents dans ton centre pour virer ceux qui ne te rapporteront jamais plus de ... disons .... 30k€
Monter le critère jusqu'à 100k€ si tu n'as toujours pas tes six places ouvertes le samedi.
(edited)