Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [GUIDE] Centre de formation juniors
Le tirage ne se fait pas à la fin. On voit bien sur les matchs junior que certains son meilleur en défense, d'autres en attaque et qu'ils n'ont pas tous la même vitesse.
Il y a donc bien un tirage au départ qui réparti les caractéristiques et ensuite le façon dont les progrès sont réparti, on peu faire des suppositions, mais dans le fond personne n'en sait rien.
Tous les tops talents sortent en dessous du Niveau/Age, donc tous ont un niveau inférieur à la normal à leur rentrée, si tu es trop sélectif, tu vas les supprimer, en plus le graphe ne dit pas la vérité et peut se tromper
?? J'ai eu des top talent rentré avec un niveau pourri et d'autres rentré avec un bon niveau. comme il y a aussi des rentrées pourri avec des talents pourri. Le talent et le niveau d'entrée sont deux données séparées.
La seule chose sûr, c'est que plus le talent se rapproche du max et plus il est rare. Un talent exceptionnel est encore plus rare qu'un bon niveau d'entrée dans le centre, d'où les nombreuses frustration du centre.
Ce qu'il faut essayer de savoir, c'est le niveau de sortie (combinaison du niveau d'entrée et de l'estimation du talent ) par rapport à son age de sortie.
(edited)
Il y a donc bien un tirage au départ qui réparti les caractéristiques et ensuite le façon dont les progrès sont réparti, on peu faire des suppositions, mais dans le fond personne n'en sait rien.
Tous les tops talents sortent en dessous du Niveau/Age, donc tous ont un niveau inférieur à la normal à leur rentrée, si tu es trop sélectif, tu vas les supprimer, en plus le graphe ne dit pas la vérité et peut se tromper
?? J'ai eu des top talent rentré avec un niveau pourri et d'autres rentré avec un bon niveau. comme il y a aussi des rentrées pourri avec des talents pourri. Le talent et le niveau d'entrée sont deux données séparées.
La seule chose sûr, c'est que plus le talent se rapproche du max et plus il est rare. Un talent exceptionnel est encore plus rare qu'un bon niveau d'entrée dans le centre, d'où les nombreuses frustration du centre.
Ce qu'il faut essayer de savoir, c'est le niveau de sortie (combinaison du niveau d'entrée et de l'estimation du talent ) par rapport à son age de sortie.
(edited)
Il y a donc bien un tirage au départ qui réparti les caractéristiques et ensuite le façon dont les progrès sont réparti, on peu faire des suppositions, mais dans le fond personne n'en sait rien.
A mon avis c'est un simple facteur (directement lié au talent) sur l'ensemble des caracs distribuées au départ. Je le pense parce que j'ai sorti des super niveaux, top talent avec des caracs à Zéro. C'est juste improbable d'avoir zéro dans une carac avec autant de caracs à distribuer aléatoirement. Du coup, 0 au départ x facteur de progression = 0 au final.
De toute façon on a une répartition au départ qui ne change pas tant que ça en proportion dans le temps. On le voit en changeant de poste d'un junior et son rating en passant sur tel ou tel poste. C'est bien la seule "méthode" pour avoir une vague idée de la répartition en cours de formation. Que j'utilise même plus :)
A mon avis c'est un simple facteur (directement lié au talent) sur l'ensemble des caracs distribuées au départ. Je le pense parce que j'ai sorti des super niveaux, top talent avec des caracs à Zéro. C'est juste improbable d'avoir zéro dans une carac avec autant de caracs à distribuer aléatoirement. Du coup, 0 au départ x facteur de progression = 0 au final.
De toute façon on a une répartition au départ qui ne change pas tant que ça en proportion dans le temps. On le voit en changeant de poste d'un junior et son rating en passant sur tel ou tel poste. C'est bien la seule "méthode" pour avoir une vague idée de la répartition en cours de formation. Que j'utilise même plus :)
Je connais ta théorie sur le sujet.
Elle est intéressante et oui, c’est peut être ça...... ou autre chose ^^ ça reste une supposition.
Elle est intéressante et oui, c’est peut être ça...... ou autre chose ^^ ça reste une supposition.
Des gros talents y en a partout, mais souvent les faiblards qui en valent la peine ont un talent centre 3.00. Moi ce sont ceux là que je cherches, les autres tu le vois bien qu'ils sont bons ^^
Oui j'ai vu après en relisant les règles, mais je trouves ça illogique, comme le dit Juytt sortir Tragique c'est impossible,
ou y aurait pas de désespérant/décevant..
Eux disent qu'on voit le niveau en jouant en espoir, mais ca reste que des stats, je verrais plutôt un choix de départ des DEV, Profil GK, DEF, MID, ATT, ds chaque groupe tu as des tirages en raccord.. et ds les matchs espoirs il ferait les meilleurs stats ds sa catégorie.
Juytt, les règles :
Vous devez assigner à vos joueurs espoirs un entraîneur qui s'occupera de leur formation. Sa compétence générale d'entraîneur va déterminer la vitesse à laquelle vos joueurs espoirs vont progresser et améliorer leurs compétences
Et tu confonds, tu calcules une estimation du talent, lui il est déjà là, le graphe te sert juste à calculer le plus précisément possible. Mais le talent est déjà là et défini, ton entraineur y change rien.
(edited)
Oui j'ai vu après en relisant les règles, mais je trouves ça illogique, comme le dit Juytt sortir Tragique c'est impossible,
ou y aurait pas de désespérant/décevant..
Eux disent qu'on voit le niveau en jouant en espoir, mais ca reste que des stats, je verrais plutôt un choix de départ des DEV, Profil GK, DEF, MID, ATT, ds chaque groupe tu as des tirages en raccord.. et ds les matchs espoirs il ferait les meilleurs stats ds sa catégorie.
Juytt, les règles :
Vous devez assigner à vos joueurs espoirs un entraîneur qui s'occupera de leur formation. Sa compétence générale d'entraîneur va déterminer la vitesse à laquelle vos joueurs espoirs vont progresser et améliorer leurs compétences
Et tu confonds, tu calcules une estimation du talent, lui il est déjà là, le graphe te sert juste à calculer le plus précisément possible. Mais le talent est déjà là et défini, ton entraineur y change rien.
(edited)
Je ne crois pas que juytt ait dit autre chose que toi.
Ensuite faut voir quelle définition on donne au talent.
Pour moi il existe trois sortes de "talent":
- talent intrinsèque (ou en terrain mouillé) donné par le tirage et les dev, à l'entrée (et à la sortie) du centre.
- talent constaté en centre (nombre de semaines / nombre de ups) et donc légèrement impacté (à la baisse) par le niveau de l'entraineur du centre.
- talent à un âge donné, sur un entrainement d'une carac spécifique, hors du centre.
(edited)
Ensuite faut voir quelle définition on donne au talent.
Pour moi il existe trois sortes de "talent":
- talent intrinsèque (ou en terrain mouillé) donné par le tirage et les dev, à l'entrée (et à la sortie) du centre.
- talent constaté en centre (nombre de semaines / nombre de ups) et donc légèrement impacté (à la baisse) par le niveau de l'entraineur du centre.
- talent à un âge donné, sur un entrainement d'une carac spécifique, hors du centre.
(edited)
Eux disent qu'on voit le niveau en jouant en espoir, mais ca reste que des stats
Heu non, sur la vitesse par ex, c'est flagrant qu'ils vont pas tous à la même vitesse. C'est pas des stats. Tu fais des contorsions pour faire coller la réalité à ta théorie, mais que ce soit les règles ou le rendu des matchs, ça colle pas. les caracs ne sont pas distribués à la fin, c'est une certitude.
(edited)
Heu non, sur la vitesse par ex, c'est flagrant qu'ils vont pas tous à la même vitesse. C'est pas des stats. Tu fais des contorsions pour faire coller la réalité à ta théorie, mais que ce soit les règles ou le rendu des matchs, ça colle pas. les caracs ne sont pas distribués à la fin, c'est une certitude.
(edited)
En fait ; il n'y a qu'un seul talent. Celui que tu appelle le talent intrinsèqueLes autres sont juste des estimations qui dépendent directement de ce talent.
Le talent donné par l'entraineur est un estimation de talent donc moins précis que le talent intrinsèque et quand au talent dans une carac à un age donné, il dépend directement également du talent intrinsèque.
Le talent donné par l'entraineur est un estimation de talent donc moins précis que le talent intrinsèque et quand au talent dans une carac à un age donné, il dépend directement également du talent intrinsèque.
En effet, le visionnage des matches et les notes obtenus en matches donne une idée du profil caché du jeune.
Comme historiquement, les répartitions n'étaient pas cachées au début (elles ont été masquée lors d'une reforme du centre) et étaient à progression linéaire (c'est toujours le cas, c'est juste la constatation de la progression linéaire qui a été puis ou moins floutée par une plus mauvaise appréciation des entraineurs)
Comme historiquement, les répartitions n'étaient pas cachées au début (elles ont été masquée lors d'une reforme du centre) et étaient à progression linéaire (c'est toujours le cas, c'est juste la constatation de la progression linéaire qui a été puis ou moins floutée par une plus mauvaise appréciation des entraineurs)
Certes mais tu ne peux plus donner de définition du talent dans ce cas.
C'est juste une constante que tu appelles "talent" et qui sert à faire progresser les caracs, sans pouvoir le chiffrer autrement qu'en théorie sur la base d'un entraineur optimal, et uniquement en centre.
En fait ce talent supposé être celui qui existait avant la réforme, et on suppose qu'il n'a pas changé lors de la réforme mais qu'il a simplement été caché. Ce qui reste le plus probable.
Il y a quand même un problème de définition du talent.
dé"s que tu tentes de le définir, tu vois apparaître trois type de talent.
Sans ça la définition est auto-récurrente.
J'arrête car je suis à deux doigts de comparer le talent au chat de Schrödinger là :-)
C'est juste une constante que tu appelles "talent" et qui sert à faire progresser les caracs, sans pouvoir le chiffrer autrement qu'en théorie sur la base d'un entraineur optimal, et uniquement en centre.
En fait ce talent supposé être celui qui existait avant la réforme, et on suppose qu'il n'a pas changé lors de la réforme mais qu'il a simplement été caché. Ce qui reste le plus probable.
Il y a quand même un problème de définition du talent.
dé"s que tu tentes de le définir, tu vois apparaître trois type de talent.
Sans ça la définition est auto-récurrente.
J'arrête car je suis à deux doigts de comparer le talent au chat de Schrödinger là :-)
Je peux me tromper, mais il le semble que la répartition a toujours été caché. Par contre avant la réforme, on avait le talent exacte.
Perso, je fais toujours référence au talent cadet quand je parle d'un joueur, sinon on s'y perd surtout qu'a l'entraînement, a moins d'avoir un long suivi, ça manque clairement de précision.
Perso, je fais toujours référence au talent cadet quand je parle d'un joueur, sinon on s'y perd surtout qu'a l'entraînement, a moins d'avoir un long suivi, ça manque clairement de précision.
Je confond pas, non. Le talent ne bouge pas, c'est un tirage aléatoire, on est ok.
Je t'expliquais que le "talent" c'est celui qu'on calcul : le talent propre du joueur + l'apport de l'entraîneur. C'est la vitesse de progression au total si tu préfères l'appeler comme ça. Le talent c'est un tirage qui est déjà une vitesse de progression (talent 3 = 3 semaines pour up par example) et cette vitesse de progression "diminue" de 0.1 grosso modo par niveau d'entraineur, si on part d'ET. Ou inversement, la vitesse augmente si on va vers E.T.
Leur talent et la compétence générale de l'entraîneur du centre déterminent la vitesse à laquelle ils progressent
Sinon au passage j'ai relu les règles, je ne savais même pas que c'était marqué noir sur blanc :
La distribution des différentes caractéristiques est déterminée pour chaque joueur espoir au moment où il intègre votre centre de formation ; chacune des caractéristiques progresse proportionnellement au niveau général au fur et à mesure qu'il s'entraînent chaque semaine.
Bon déjà ça confirme ce que Griffon te disait, mais aussi ça n'a rien d'illogique dans ma théorie et dans les "zéros" qu'on observe.
Je t'expliquais que le "talent" c'est celui qu'on calcul : le talent propre du joueur + l'apport de l'entraîneur. C'est la vitesse de progression au total si tu préfères l'appeler comme ça. Le talent c'est un tirage qui est déjà une vitesse de progression (talent 3 = 3 semaines pour up par example) et cette vitesse de progression "diminue" de 0.1 grosso modo par niveau d'entraineur, si on part d'ET. Ou inversement, la vitesse augmente si on va vers E.T.
Leur talent et la compétence générale de l'entraîneur du centre déterminent la vitesse à laquelle ils progressent
Sinon au passage j'ai relu les règles, je ne savais même pas que c'était marqué noir sur blanc :
La distribution des différentes caractéristiques est déterminée pour chaque joueur espoir au moment où il intègre votre centre de formation ; chacune des caractéristiques progresse proportionnellement au niveau général au fur et à mesure qu'il s'entraînent chaque semaine.
Bon déjà ça confirme ce que Griffon te disait, mais aussi ça n'a rien d'illogique dans ma théorie et dans les "zéros" qu'on observe.
Pour la petite histoire...
La répartition a toujours étais cachée. La reforme un introduit l'aléa (encore un!) c'est l'estimation de l'entraineur. Mais ça n'a rien changé à la mécanique de progression.
On s'est aperçu avant la réforme, qu'un joueur ne pouvait pas progresser plus d'un level toutes les 3 semaines. Un max. On a tous appelé ça le talent 3. Dans toute la communauté sokker.
Sauf que la progression était forcement plus faible avec un moins bon entraineur. Ce qu'ont calculé les allemands à l'époque (das qualitat forcément) et que j'ai vérifié au moment d'une "étude sur les centres" avec la communauté FR. En gros, Un E.T permet d'atteindre 3, et ensuite on avait un décalage de 0.1 par niveau. Un magique ne peut pas atteindre plus de 3.1 par exemple.
C'était simple, à cette époque, il suffisait de diviser le nombre de ups par le nombre de semaines en centre.
Ensuite il a fallu utiliser une méthode moins simple, beaucoup moins fiable de statistiques pour calculer le talent. Ce qui a introduit pas mal de confusion sur le talent. C'était le but des devs à mon avis, pour "cacher" le talent. Mais sur la mécanique les devs n'ont rien changé, la progression fonctionne pareil, à la même vitesse.
La répartition a toujours étais cachée. La reforme un introduit l'aléa (encore un!) c'est l'estimation de l'entraineur. Mais ça n'a rien changé à la mécanique de progression.
On s'est aperçu avant la réforme, qu'un joueur ne pouvait pas progresser plus d'un level toutes les 3 semaines. Un max. On a tous appelé ça le talent 3. Dans toute la communauté sokker.
Sauf que la progression était forcement plus faible avec un moins bon entraineur. Ce qu'ont calculé les allemands à l'époque (das qualitat forcément) et que j'ai vérifié au moment d'une "étude sur les centres" avec la communauté FR. En gros, Un E.T permet d'atteindre 3, et ensuite on avait un décalage de 0.1 par niveau. Un magique ne peut pas atteindre plus de 3.1 par exemple.
C'était simple, à cette époque, il suffisait de diviser le nombre de ups par le nombre de semaines en centre.
Ensuite il a fallu utiliser une méthode moins simple, beaucoup moins fiable de statistiques pour calculer le talent. Ce qui a introduit pas mal de confusion sur le talent. C'était le but des devs à mon avis, pour "cacher" le talent. Mais sur la mécanique les devs n'ont rien changé, la progression fonctionne pareil, à la même vitesse.
Peut être, néanmoins entre ca ou un tirage aléatoire après, ca me fait une belle jambe lol je peux rien y faire et ca change rien à ce que je dis, moi j'augmente juste mon nombre de tirage.
Après ca fait longtemps, mais j'avais souvenir de voir un joueur qui courrait vite et qui est sorti tragique :D
Après ca fait longtemps, mais j'avais souvenir de voir un joueur qui courrait vite et qui est sorti tragique :D
Alors si tu as le souvenir d'une vie antérieure ou un mec qui courrait vite est sorti tragique. Je te laisse à ton monde parallèle. Bonne nuit.
Et puis pour les tirages n'oublies pas de donner des nouvelles de tes gars en rouge^^
oui tkt pas ^^
J'ai déjà des exemples si tu veux :p
Sortie honorable :
- Lenny Kastendeuch : vendu 437 500e
- Logan Thiebaut : vendu 204 000e ( +%)
Sortie très bon :
- Chailloux, vendu 1.49M (+%)
Et les 2 vrais gros talents faiblards que j'ai sortie et formé 3 saisons :
- Jean Sylla vendu 4.1M ( formidable 3/4 saison 17ans)
- Baptiste Delannoy vendu 3.1M ( je retrouves pas, sorti sous minima NT)
Je sors pas ça de nul part..
J'ai déjà des exemples si tu veux :p
Sortie honorable :
- Lenny Kastendeuch : vendu 437 500e
- Logan Thiebaut : vendu 204 000e ( +%)
Sortie très bon :
- Chailloux, vendu 1.49M (+%)
Et les 2 vrais gros talents faiblards que j'ai sortie et formé 3 saisons :
- Jean Sylla vendu 4.1M ( formidable 3/4 saison 17ans)
- Baptiste Delannoy vendu 3.1M ( je retrouves pas, sorti sous minima NT)
Je sors pas ça de nul part..