Subject: Talento

En un asistente me sale que un juvenil mio que acaba de subir al primer equipo tiene talento 4.4 y que el resultado es fiable al 96%, ¿que significa esto?
No se como pegar el garfico aqui para que lo vierais, pero tengo el nivel de cada semana que estuvo en la escuela de juveniles por si lo quereis

Puedes colgar la captura en una host de imágenes (photobucker, imageshack, etc) y poner la url directa a la imagen con el tag "img".

No sé que asistente será y si efectivamente será fiable, pero en principio un "talento N" significa que el jugador tardará N semanas en subir un nivel la habilidad.

4.4 no es un talento malo, pero tampoco es para tirar cohetes. Se podrá puntualizar bastante y haber muchas opiniones, pero así a grosso modo yo diría que un talento 5 vendría a ser regular/normal, 4 sería ya un talento que se podría considerar bueno, y 3 ya entraría en la consideración de muy bueno. Menos de 3 ya serían los potenciales cracks que pueden llegar a seleccionables (si bien ya dependerá del nivel con que salgan, la edad, el reparto... y el enrenador que les pille).

Ok, entonces este jugador subiría casi 4 niveles en una temporada, pero me imagino que será lo que tarda en subir entre niveles medios de la habilidad, es decir, tarda 4.4 semanas en subir, pero tardará más si su nivel es de excelente hacia arriba (de excelente a formidable; de formidable a destacado; de destacado a increible; etc) y también tardará menos si está en tragico y tiene que subir a terrible; de terrible a deficiente, etc, ¿o no esto no tiene nada que ver?

será el www.sktable.org

Es una referencia, pero no le hagas tanto tanto tanto fidedignamente caso… He tenido jugadores con un 96% a 3,2/3,5 (y 20 ó 25 semanas transcurridas) y, en las 2 últimas (o última), registrarse por encima del 4%… lo que significa que es una referencia, pero que, también, se da a la inversa.

Eso lo podemos ver paralelamente con sokker organizer, y, por supuesto, la mera observación e intuición…

y todo, imaginando que tienes mínimo un entrenador juvenil mágico...

Sí, es el www.sktable.org y tambien es verdad que no debo hacerle mucho caso porque me imagino que será una estimación.
Este jugador en concreto según el sokker organizer, más o menos estaría por ahí, porque de muy bueno a excelente tardó 4 semanas en subir y de excelente a formidable tardó 5 semanas, y en formidable llevaba 3 semanas entrenando hasta que subió al primer equipo; ha salido con muy bueno en anotación, así que me imagino que tardará 4 semanas en subir a excelente (o incluso menos, porque llevaba 3 semanas entrenando antes de subir) y con el nivel en excelente ya me vale.
Y en cuanto al entrenador, acabo de cambiar a uno de nivel brillante, que leí hace poco que era el mínimo que debía tener un entrenador de juveniles; aunque voy a buscar a uno de nivel mágico o superior que cobre lo mismo si puede ser o un poco más, porque mucho más no me lo puedo permitir por mi economía (estoy pasando por un bache de resultados malos en este momento).

PD: La evolución de este jugador en la escuela de juveniles es la siguiente:
Estuvo 24 semanas en la academia y su evolución del nivel por semanas es:
6,6,6,7,7,6,8,8,7,9,8,8,9,9,9,9,10,10,10,10,10,11,11,11.
Tiene 4.5 en el promedio de semanas por subida.
En la evolución del nivel por semanas se puede ver que desde que tengo un entrenador de nivel brillante no baja su nivel, por lo que entrenó 13 semanas con un entrenador de nivel brillante (antes no recuerdo muy bien su nivel, pero creo que era increíble)

Talento 2 de terrible a deficiente rapidez con 19 años que tal esta¿?

Me imagino que cuando tenga 20 años estará entre aceptable-solido, pero no me hagas mucho caso porque no entiendo mucho sobre el talento, por eso he hecho esta pregunta.
¿Cuáles son el resto de sus habilidades? Si el resto de sus habilidades tampoco son muy buenas te aconsejo venderle y fichar a otro mejor en el que puedas aprovechar más el entrenamiento

sí, afirmativo... vale un entrenador brillante (o increíble) para empezar... aunque no tienen los mismos resultados. hice la comparación con, al menos, un mágico para dar validez a lo que comentabas... ¿por qué? te explico.

Si tienes un entrenador mágico, y un jugador con talento 3,8... te mostrará a lo mejor que es un 3,9 ó 4 de talento (con sobrenatural entrenador de juveniles, es más fidedigno, pero casi nadie se lo puede permitir... sobre todo, a la hora de ficharlo).

Ahora bien, si tienes un entrenador brillante, y el talento que te muestra más o menos es de 3,8, significaría que tiene mejor talento que el de arriba, porque, con un entrenador peor, te arroja el mismo talento...

Es decir... lo que ayuda a subir un entrenador brillante será alguito menor que un entrenador de juveniles mágico... y eso afecta directamente al nivel de talento que te muestra la estimación...

Depende del entrenador que tengas... pero está mejor que normal. Es entrenable. Hay que ver evolución, y si era la primera subida que tenía, después de haber subido por primera vez... yo esperaría a saber cuánto tarda de deficiente a pobre... aunque lo más normal es que tarden menos en esos niveles tan bajo, incluso entrenándose la rapidez un pelín más lentamente que el resto de habilidades.

Gracias, le seguiré entrenando rapidez aver como sube.

Si tienes un entrenador mágico, y un jugador con talento 3,8... te mostrará a lo mejor que es un 3,9 ó 4 de talento (con sobrenatural entrenador de juveniles, es más fidedigno, pero casi nadie se lo puede permitir... sobre todo, a la hora de ficharlo).

Ahora bien, si tienes un entrenador brillante, y el talento que te muestra más o menos es de 3,8, significaría que tiene mejor talento que el de arriba, porque, con un entrenador peor, te arroja el mismo talento...

Entonces, ¿qué es mejor?¿hay tanta diferencia entre un entrenador y otro? Mi entrenador brillante cobra 28000 y he visto uno mágico que cobra 35000, ¿vale la pena pagar 7000 más cada semana por subir un nivel?

Para mí, sin duda... pero eso depende de tu economía.

Si no, fíjate que no abundan los entrenadores sobrenaturales (en el extremo de la yo-qué-sé, de la jet-set sokkeriana) y, sin embargo, se van incluso más caros que un jugador potente, cuando los equipos adinerados pujan por ellos... Marcan la diferencia para sacar lo mejor de los cracks en el equipo juvenil... Por lo mismo, un entrenador mágico es mejor que uno brillante para el equipo juvenil... No obstante, un mágico en 35000 no creo que te lo puedas llevar barato... yo, un par de veces, los he conseguido por alrededor 250.000, pero... excepciones... Porque, normalmente, se disparan las pujas... las he visto por encima de 1KK, más cerca o más lejos... Así queeee... no te hagas muchas ilusiones con ése ;-) ...o sí, si estás dispuesto a pagarlo, o a esperar ser capaz de armarte de paciencia y terminar consiguiéndolo por cifras menores (como yo, que estoy siempre sobrevolando como un cuervo jejeje )

Sí, ya he decidido que voy a cambiar a un entrenador mágico, pero lo voy a hacer como dices, mirando mucho en el mercado hasta encontrar una buena oferta, mientras tanto seguiré con el tengo (no hay prisa para ficharle). Antes estaba indeciso porque las jornadas dos y tres me tocaba jugar contra los dos mejores equipos de mi liga, pero a partir de ahora lo normal es que tenga casi 200000 de beneficios cada dos semanas, así que, sí puedo permitirmelo. Ya no puedo fichar a ese entrenador porque mientras decidía si cambiaba de entrenador se fue la fecha, además, vi que tenía más de 70 años y se me quitaron las ganas de ficharle, que eso es otra historia, no se si me hubiera salido rentable gastarme un pastizal en ficharle (imagino, porque no vi por cuanto se vendió) para que luego estuviera unas cinco temporadas entrenando en mi equipo, aunque creo que con ese nivel y con ese sueldo no va a haber muchos (puede que cobre tan poco por la edad), el que tengo ahora también es de los que menos cobra con nivel brillante de entrenador, si investigas en el mercado no encuentras a muchos con ese sueldo
(edited)

...me parece una buena decisión, esperar.

Sobre la edad y el sueldo, no tiene qué ver... es por el reparto de habilidades, la media general, pero, además, es que algunas habilidades, como, especialmente, la portería, suben más el coste del sueldo semanal... sólo, como ejemplo. ;-)
(edited)

Ah, sí es verdad, tiene sentido.