Subject: spilfordeling vs pasninger

Hvis de bare er placeret ordenligt kan de nøjes med en god portion hurtighed og evt en smule tackling, plejer at være nok til at komme til baglinjen.

naah det virker ikke for mig

Synes jeg lyder underligt for mine fløje er bestemt ikke fantastiske, jeg synes ihvertfald de er rigtig effektive i sokker. Giver forsvarende endnu et mål at ramme når de smider dyb stikning, og spiller man med offensive fløje er der god chance for at de modtager bolden bagved backen og så er der frit løb mod baglinjen.

Selfølgelig bare min mening men jeg mener de er ret effektive :)

ja det er måske bare mig, mine fløje har bare altid haft det svært med at ramme mine angribere inden foran.

Jeg er enig i at det kan være svært for dem at ramme angriberne (havde en fløj med genail pasning og utrolig spilfordeling) som ofte ramte "forkert", men det afhænger jo også meget af angriberens teknik.

Som udgangspunkt er der vel ikke noget kort svar på "hvad er vigtigst ?"

Det helt og holdent an på hvordan man bruger sine spillere. Hvis man eksempelvis har en offensiv midt med fantiastiske spilfordelingsevner, så kan han virkeligt lave nogle dræbende viderespilninger ved indkast. En taktik jeg selv har brugt meget på et tidspunkt, hvor min offensive midt, lå meget højt i spilfordeling. Det er klar at det ikke betyder alvderen hvis han ikke kan ramme angriberen, så pasning er selvfølgelig nødvendig.

havde engang en offensiv midtbane med genial spilfordeling og god pasninger. han spillede rent faktisk fantastisk :p
men ikke på den defensve. han var ikke så god til at slå lange afleveringer

Jeg tror det jeg prøvede at sige var det vel i høj grad kommer an på:
1) Hvad holdets styrker er
2) hvordan er taktiken
3) Hvilken type midtbane er der tale om
4) Skal han bruges i dødbold situationer
5) find selv på flere

Min erfaring er at i ved indkast kan spilfordeling virkelig gør en forskel. Det almindelig spil vil jeg mene at en defensiv midt i høj grad har behov for spilfordeling for at sikre at han hurtigt skaffer sig af med bolden og helst ikke udover sidelinjen. Når vi snakker offensive midts generelt så må pasninger være at foretrække frem for spilfordeling (igen afhængigt af brugen i dødbold situationer).

Et godt eksempel er vel et hold med en fløj med høj pasninger og middel spilfordeling, som kan komme til baglinjen og knalde den ind over, skulle han blive tacklet inden er der en god chance for at bolden kommer til indkast, her vil den offensive midt med høj spilfordeling kunne modtage indkastet og sende det ind over inden han bliver tacklet.

Som et lille "sidekick" kom jeg til at tænke på betydningen af spilfordeling hos angribere.

Har spilfordeling hos en angriber betydning for om han vælger at spille bolden eller "gå selv" ?
Har spilfordeling hos en angriber betydning for hvor hurtigt han afslutter på en spilning ind i feltet eller er det teknikken han bruger her ?

Jeg mener bestemt at have set greg eller lignende autoritet udtale, at spilfordeling kun har betydning for afleveringer.

synes det underligt at så mange manager gerne vil have angribere med spilfordeling.
jeg er mere den type som gerne vil have de har taklinger så

Helt enig. Tacklinger må klart være at foretrække

Monty : Det giver også mest menning (også i forhold til reglerne). Det jeg ikke helt kan finde ud af er om et højere niveau spilfordeling betyder at en angriber vil være mere tilbøjelig til at aflevere frem for selv at gå efter målet.