Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Trænings beregner
det lyder rigtigt spændende og håber det kommer til at virke
Lad os forestille os en række spillere med samme alder, niveau, trænere osv. men med forskellige talenter. Her vil modellen forudsige, at ham med 7 ugers talent bruger præcis dobbelt så lang tid om at stige som ham med 3,5 uges talent. Det er her jeg tror, at den reelle forskel er mindre.
Det skal dog siges, at jeg aldrig har prøvet at træne på spillere med et kendt talent på over 5 uger, men jeg synes ikke jeg har oplevet nogen særlig stor forskel på træningstiden for unge spillere med talenter fra 3,3 til 5 uger.
Det skal dog siges, at jeg aldrig har prøvet at træne på spillere med et kendt talent på over 5 uger, men jeg synes ikke jeg har oplevet nogen særlig stor forskel på træningstiden for unge spillere med talenter fra 3,3 til 5 uger.
OK, nu har ham den langsomme også med:-)
Såvidt jeg har forstået talentet i sokker så er der ikke særlig stor forskel ved lave evne niveauer og ved lave aldre. Talentet får dog stor betydning når evne niveauet er højt (lad os sige formidabel +) eller ved høj alder.
Så hvis jeg har forstået korrekt, så skal jeg også have en faktor med som siger noget ligende
hvis evne niveau = lav (3) og talent = 3,5 så gang med faktor 0,7 (grebet ud af den blå luft)
= næste pop om 1,95 uger
hvis evne niveau = lav (3) og talent = 7 så gang med faktor 0,6 (igen grebet ud af den blå luft)
= næste pop om 3,34 uger (igen grebet ud af den blå luft)
Var det noget i den retning du havde forstillet sig?
Såvidt jeg har forstået talentet i sokker så er der ikke særlig stor forskel ved lave evne niveauer og ved lave aldre. Talentet får dog stor betydning når evne niveauet er højt (lad os sige formidabel +) eller ved høj alder.
Så hvis jeg har forstået korrekt, så skal jeg også have en faktor med som siger noget ligende
hvis evne niveau = lav (3) og talent = 3,5 så gang med faktor 0,7 (grebet ud af den blå luft)
= næste pop om 1,95 uger
hvis evne niveau = lav (3) og talent = 7 så gang med faktor 0,6 (igen grebet ud af den blå luft)
= næste pop om 3,34 uger (igen grebet ud af den blå luft)
Var det noget i den retning du havde forstillet sig?
Et par tanker, omkring træning.
Der er såvidt jeg ved følgende variable som påvirker træningshastighed:
1) Talent
2) Skill niveau
3) Alder
4) Chef træners evner
5) Assistent trænere
6) Træningstype/kæde
Hvis man skal have dem bestemt, må det vel tage udgangspunkt i at fastslå sammenhængen mellem talent og træningshastighed (for en given træningstype/kæde - eks. spilfordeling for midtbane).
For at kunne undersøge det præcist skal man jo holde alle med undtagelse af en variable konstant, problemet er at det kan man ikke. Man kan holde 4-6 konstante og 1 er en konstant, men 2 og 3 nemlig alder og skill niveau ændrer sig i sagens natur.
Ovenstående gør det meget svært at undersøge.
Min egen tanke er at den tid det tager at træne fra skillniveauet 9 (meget god) til 10 på en 18 årig, svarer til talentet. Jeg har dog ikke haft tilstrækkeligt med data til at kunne undersøge det.
Der er såvidt jeg ved følgende variable som påvirker træningshastighed:
1) Talent
2) Skill niveau
3) Alder
4) Chef træners evner
5) Assistent trænere
6) Træningstype/kæde
Hvis man skal have dem bestemt, må det vel tage udgangspunkt i at fastslå sammenhængen mellem talent og træningshastighed (for en given træningstype/kæde - eks. spilfordeling for midtbane).
For at kunne undersøge det præcist skal man jo holde alle med undtagelse af en variable konstant, problemet er at det kan man ikke. Man kan holde 4-6 konstante og 1 er en konstant, men 2 og 3 nemlig alder og skill niveau ændrer sig i sagens natur.
Ovenstående gør det meget svært at undersøge.
Min egen tanke er at den tid det tager at træne fra skillniveauet 9 (meget god) til 10 på en 18 årig, svarer til talentet. Jeg har dog ikke haft tilstrækkeligt med data til at kunne undersøge det.
Det har også været mit udgangspunkt at der er 6 variable som påvirker stigningerne. Jeg har dog ikke ”kædevariablen” med i beregningerne. Til dette har jeg valgt at tildele hver variabel en faktor.
1) Talent = variabel JT = 3,5
2) Skill niveau = variabel SN = 10
3) Alder = variabel AL = 20
4) Chef træners evner = variabel CT = 16
5) Assistent trænere = variabel AS =8
6) Træningstype/kæde = variabel TT = 1
Så vil min formel være "JT*SN*AL*CT*AS*TT" eller 3,5*10*20*16*8*1 = 89.600.
Hvilket ikke giver mening, der tager heller ikke højde for at en spiller stiger hurtigere ved lave skill ni-veauer eller lav alder. Det har jeg løst ved at anvende faktorer, faktorerne er ekspontielt stigende.
Faktorer:
1) Talent = variabel JT = 3,5 = 3,5
2) Skill niveau = variabel SN = 10 = 1,3
3) Alder = variabel AL = 1,22
4) Chef træners evner = variabel CT = 0,68
5) Assistent trænere = variabel AS =0,96
6) Træningstype/kæde = variabel TT = 1 = 1
Så ser regnestykket således ud:
3,5*1,3*1,22*0,68*0,96*1 = 3,62 Og det giver lige pludselig mere mening (jeg mangler naturligvis at kalibrere den til den virkelige verden). Så går ugerne.....
2,62
1,62
0,62
-0,38, dvs. at han popper og har 0,38 ugers træning som skal med i næste uges beregning.
Nu er han så blevet et år ældre og steget et niveau, så ser beregningen således ud:
(3,5*1,35* b]1,3[/b]**0,68*0,96*1) = 4,01 minus de 0,38 som der var i overskud fra forrige pop = 3,63 uger til næste pop.
Ovennævnte spiller vil stige således:
10-11 = 3,62 ~ 4
11-12 = 3,63 ~ 4
12-13 = 3,94 ~ 4
13-14 = 4,54 ~ 5
14-15 = 5,05 ~ 5
15-16 = 4,96 ~ 5 grunden til at den falder her er det overskud af træning fra 14-15 (0,95 uge)
16-17 = 6,36 ~ 6
17-17+ = 6,83 ~ 7
Som Sven-Bent har påpeget så forudsætter min model at der er en lineær sammenhæng med talentet, dvs. at en spiller med et talent på 3,5 stiger dobbelt så hurtigt som en med et talent på 7. Dette er na-turligvis ikke tilfældet og det vil jeg lige prøve at se hvordan jeg løser. Jeg har stadig nogle problemer som jeg skal have løst inden jeg har selve beregningerne på plads, men jeg er på vej og sætter stor pris på alle inputs som i kan give:-)
Nu er jeg ved at have forvirret mig selv så jeg tror bare at jeg stykker ”send” og håber at jeg har gjort mig forståelig:-)
(edited)
1) Talent = variabel JT = 3,5
2) Skill niveau = variabel SN = 10
3) Alder = variabel AL = 20
4) Chef træners evner = variabel CT = 16
5) Assistent trænere = variabel AS =8
6) Træningstype/kæde = variabel TT = 1
Så vil min formel være "JT*SN*AL*CT*AS*TT" eller 3,5*10*20*16*8*1 = 89.600.
Hvilket ikke giver mening, der tager heller ikke højde for at en spiller stiger hurtigere ved lave skill ni-veauer eller lav alder. Det har jeg løst ved at anvende faktorer, faktorerne er ekspontielt stigende.
Faktorer:
1) Talent = variabel JT = 3,5 = 3,5
2) Skill niveau = variabel SN = 10 = 1,3
3) Alder = variabel AL = 1,22
4) Chef træners evner = variabel CT = 0,68
5) Assistent trænere = variabel AS =0,96
6) Træningstype/kæde = variabel TT = 1 = 1
Så ser regnestykket således ud:
3,5*1,3*1,22*0,68*0,96*1 = 3,62 Og det giver lige pludselig mere mening (jeg mangler naturligvis at kalibrere den til den virkelige verden). Så går ugerne.....
2,62
1,62
0,62
-0,38, dvs. at han popper og har 0,38 ugers træning som skal med i næste uges beregning.
Nu er han så blevet et år ældre og steget et niveau, så ser beregningen således ud:
(3,5*1,35* b]1,3[/b]**0,68*0,96*1) = 4,01 minus de 0,38 som der var i overskud fra forrige pop = 3,63 uger til næste pop.
Ovennævnte spiller vil stige således:
10-11 = 3,62 ~ 4
11-12 = 3,63 ~ 4
12-13 = 3,94 ~ 4
13-14 = 4,54 ~ 5
14-15 = 5,05 ~ 5
15-16 = 4,96 ~ 5 grunden til at den falder her er det overskud af træning fra 14-15 (0,95 uge)
16-17 = 6,36 ~ 6
17-17+ = 6,83 ~ 7
Som Sven-Bent har påpeget så forudsætter min model at der er en lineær sammenhæng med talentet, dvs. at en spiller med et talent på 3,5 stiger dobbelt så hurtigt som en med et talent på 7. Dette er na-turligvis ikke tilfældet og det vil jeg lige prøve at se hvordan jeg løser. Jeg har stadig nogle problemer som jeg skal have løst inden jeg har selve beregningerne på plads, men jeg er på vej og sætter stor pris på alle inputs som i kan give:-)
Nu er jeg ved at have forvirret mig selv så jeg tror bare at jeg stykker ”send” og håber at jeg har gjort mig forståelig:-)
(edited)
Jeg er ikke den store model haj, men er der taget højde for den mængde spilletid en spiller modtager på hvilket niveau? Det ahr trods alt en ret stor praktisk betydning.
Ups, det er klart at der skal tages højde for antal minutter spillet i hhv. liga-, venskab-, cup- og landskamp. Men det kan løses:-)
Skal bare lige finde ud af hvor meget de forskelige kampe giver i træning:-)
Skal bare lige finde ud af hvor meget de forskelige kampe giver i træning:-)
Det er der vidst nok svar på et sted på den internationale... men om jeg aner hvor, naa...
en hurtig søgning gav dette resultat fra Mithos. Forholdsvist rutineret og troværdig bruger;
"Nt matches are ~ 33 % procent training... So not really actually.
Cup and Competition matches give ~ 95%, friendly ~ 90%."
Nt+cup+liga i samlet 270 minutter må logisk nok være 100%. Overtid giver ikke ekstra træning.
Og der er ikke forskel på træningskampe eller almindelige landskampe. Mit bedste gæt er at det samme gælder for u21 landskampe.
(edited)
"Nt matches are ~ 33 % procent training... So not really actually.
Cup and Competition matches give ~ 95%, friendly ~ 90%."
Nt+cup+liga i samlet 270 minutter må logisk nok være 100%. Overtid giver ikke ekstra træning.
Og der er ikke forskel på træningskampe eller almindelige landskampe. Mit bedste gæt er at det samme gælder for u21 landskampe.
(edited)
Jeg må også lige tænke på hvad jeg skal basere forudsigelserne på:
100%
95%
90%
eller?
Det må være noget med at man vælger hvilken kombination en given spiller forventes at spille fremadrettet (som forudsigelserne fra næste uge og frem baseres på) og hvilken kombination som han har spillet i denne uge.
Det er noteret:-)
100%
95%
90%
eller?
Det må være noget med at man vælger hvilken kombination en given spiller forventes at spille fremadrettet (som forudsigelserne fra næste uge og frem baseres på) og hvilken kombination som han har spillet i denne uge.
Det er noteret:-)
Greg nævnte på et tidspunkt, at træningsmængden ved U21-kampe ville blive sat op til 50% uden anden kamptræning i løbet af en uge. Der er dog ikke kommet flere pips fra ham i den retning siden. Skal nok lige informere, hvis det bliver aktuelt.
Nogen som ved hvor lang tid det tager for en spiller at stige hvis han kum modtager passiv træning? Det prøver jeg også lige at få med ind i modellen:-)
Ovenstående faktorer har jo også indflydelse på den passive træning, men jeg mener at kunne huske, at det er omkring 15% af aktiv træning.
Super, tak jeg prøver med 15%:-)
Er der nogen som har noget data for hhv. en spiller med et godt talent (under 4) og en spiller med et dårligt talent (over 6) som er blevet trænet af den samme træner i samme skill. Jo flere pops de har jo bedre.
Jeg skal bruge det til at fine ud af hvor meget talentet betyder. Jeg skal naturligvis bruge mange sådanne data for at kunne lave modellen, men i første omgang vil jeg bare gerne have en idé om forholdet.
pfht
Er der nogen som har noget data for hhv. en spiller med et godt talent (under 4) og en spiller med et dårligt talent (over 6) som er blevet trænet af den samme træner i samme skill. Jo flere pops de har jo bedre.
Jeg skal bruge det til at fine ud af hvor meget talentet betyder. Jeg skal naturligvis bruge mange sådanne data for at kunne lave modellen, men i første omgang vil jeg bare gerne have en idé om forholdet.
pfht
Prøv at spørge Diamond-D. Det er ikke så længe siden, han skrev noget om, hvad et 6,33 ugers talent kan blive til, men mon ikke han også har prøvet at træne nogen med bedre talenter.
Først og fremmest vil jeg gerne takke for alle de inputs som i har givet:-9
Jeg er nu næsten færdig med modellen og testede den for første gang i dag.
I går opdaterede jeg modellen med antal uger træning siden sidste pop og antal uger med passiv træning. Modellen forudsagde at jeg ville få 3 pops i teknik (det som jeg træner) og 2 passive pops i passninger pga. passiv træning. jeg har kun kigget på disse to træningstyper fordi det er hvad jeg træner nu og hvad jeg skal træne næste sæson.
Så spændingen var stor da jeg her til morgen åbnede Sokker for at se hvad der var af stigninger til drengene. Resultatet var....
....
3 pops i teknik til de spillere som jeg forventede ville poppe
1 pop i passninger til den ene af de spillere som jeg forventede ville poppe
Men inden jeg får armene alt for højt over hovedet så er der visse forbehold som jeg skal tage:-(
1: Jeg havde på fornemmelsen at de ville poppe uden at bruge modellen
2: Jeg bruger modellen på spillere som jeg kender, derfor er modellen kalibreret til dem: Hvilket betyder at andre spillere med lavere eller højere skills, andet chef trænerniveau mm. vil være mere usikre.
3:Jeg har endnu ikke indarbejdet det forhold at en spiller med et talent på 3,5 ikke stiger dobbelt så hurtigt som en med et talent på 7. Der er ikke en linjeær sammenhæng.
4: Det er en uges data som pt. er i modellen.
5: Keeper og pace
6: Træning og kædeplacering
Hvad er næste skridt for at løse ovenstående punkter?
ad 1: Tja, det er vel som sådan ikke et problem, da modellen især er interessant ifbm, at planlægge træningen på længere sigt. Fx hvis jeg træner teknik, passninger og pace i en sæson hver, hvordan vil min spiller så se ud?
ad 2: Data, data og masser af data. Det er jo bare at teste modellen op mod faktiske pops. Gerne spillere som har trænet det samme i flere sæsonner. Fx en spiller som var svar i pace og som nu er utrolig+ Så har i en sådan spiller så sende gerne hans pops til mig (incl trænerens evneniveau og ass. trænerens ditto).
ad 3: På nuværende tidspunkt vil jeg vælge at lade denne være ubehandlet i modellen. Men hvis der er en manager som har en spiller med et godt talent og en spiller med et dårligt talent som i har trænet i samme skill, så er jeg interesseret!
ad 4: Løsning = TID:-)
ad 5: Jeg kender ikke deres stignings hastighed ifht. de andre skills (jeg har dog en fornemmelse) så hvis der er nogen som kender forholdet så vil jeg gerne vide det.
ad 6: Hvad er forholdet mellem træningsskill og kædeplacering. Fx en spiller som trænes i PM med ordren MID for 100% for pladsen men hvor meget får han hvis han trænes i afslutninger. Nogen som kender forholdet?
Jeg håber at i kan/vil hjælpe mig lidt mere:-)
DonBonzini
Jeg er nu næsten færdig med modellen og testede den for første gang i dag.
I går opdaterede jeg modellen med antal uger træning siden sidste pop og antal uger med passiv træning. Modellen forudsagde at jeg ville få 3 pops i teknik (det som jeg træner) og 2 passive pops i passninger pga. passiv træning. jeg har kun kigget på disse to træningstyper fordi det er hvad jeg træner nu og hvad jeg skal træne næste sæson.
Så spændingen var stor da jeg her til morgen åbnede Sokker for at se hvad der var af stigninger til drengene. Resultatet var....
....
3 pops i teknik til de spillere som jeg forventede ville poppe
1 pop i passninger til den ene af de spillere som jeg forventede ville poppe
Men inden jeg får armene alt for højt over hovedet så er der visse forbehold som jeg skal tage:-(
1: Jeg havde på fornemmelsen at de ville poppe uden at bruge modellen
2: Jeg bruger modellen på spillere som jeg kender, derfor er modellen kalibreret til dem: Hvilket betyder at andre spillere med lavere eller højere skills, andet chef trænerniveau mm. vil være mere usikre.
3:Jeg har endnu ikke indarbejdet det forhold at en spiller med et talent på 3,5 ikke stiger dobbelt så hurtigt som en med et talent på 7. Der er ikke en linjeær sammenhæng.
4: Det er en uges data som pt. er i modellen.
5: Keeper og pace
6: Træning og kædeplacering
Hvad er næste skridt for at løse ovenstående punkter?
ad 1: Tja, det er vel som sådan ikke et problem, da modellen især er interessant ifbm, at planlægge træningen på længere sigt. Fx hvis jeg træner teknik, passninger og pace i en sæson hver, hvordan vil min spiller så se ud?
ad 2: Data, data og masser af data. Det er jo bare at teste modellen op mod faktiske pops. Gerne spillere som har trænet det samme i flere sæsonner. Fx en spiller som var svar i pace og som nu er utrolig+ Så har i en sådan spiller så sende gerne hans pops til mig (incl trænerens evneniveau og ass. trænerens ditto).
ad 3: På nuværende tidspunkt vil jeg vælge at lade denne være ubehandlet i modellen. Men hvis der er en manager som har en spiller med et godt talent og en spiller med et dårligt talent som i har trænet i samme skill, så er jeg interesseret!
ad 4: Løsning = TID:-)
ad 5: Jeg kender ikke deres stignings hastighed ifht. de andre skills (jeg har dog en fornemmelse) så hvis der er nogen som kender forholdet så vil jeg gerne vide det.
ad 6: Hvad er forholdet mellem træningsskill og kædeplacering. Fx en spiller som trænes i PM med ordren MID for 100% for pladsen men hvor meget får han hvis han trænes i afslutninger. Nogen som kender forholdet?
Jeg håber at i kan/vil hjælpe mig lidt mere:-)
DonBonzini