Subject: Traim in Romania!

Deci nici tu n-ai inteles care e treaba cu "neacordare de prioritate la schimbarea directiei de mers" nu? Tu parasesti banda ta si lovesti pe unul care circula deja pe banda lui si tu spui ca nu ai nici o vina? Frumos :)

Cu copy/paste la legi, cu exemple video si scrise si tot pe a voastra o tineti. Bafta la condus.

E ca atunci cand vrei sa depasesti masina din fata ta. Inainte de a trage stanga de volan te uiti in oglinda, poate deja e altu in depasire. Daca nu te uiti si da ala in tine, cam esti vinovat. Ma gandesc ca asa e si cu duba, schimbi directia/sensul, deci trebuie sa te asiguri.

Si hai sa terminam ca nu ajungem la acelasi numitor comun. Mai bine discutam de altceva.

Bravo Fane, ai dat un exemplu f bun. E fix aceeasi chestie si te incadreaza tot la neacordare de prioritate la schimbarea directiei de mers. Nu m-am gandit la exemplul asta. Dar nici asa n-o sa inteleaga. Cum nu se uita in oglinda cand fac stanga, tot asa nu se uita nici cand depasesc. Sa nu-mi spui ca n-ai dat de soferi care iti ies in cale cand tu deja esti in depasire.
Acum am avzut ca e un nou trend, noaptea dau 2 flash-uri scurte apoi depaseasc. Probabil sa fie siguri ca nu te bagi in fata lor.

Vorbim despre lucruri diferite. Spune-mi te rog, cand se opreste o masina in fata ta, semnalizeaza stanga, tu ce faci? Opresti in spatele lui si astepti sa faca manevra sau depasesti?

Ce spui tu sunt actiuni diferite. Da, astepti pana iese din carosabil. Insa daca eu sunt angajat in depasire si sunt in plina desfasurare a actiunii, ce treaba mai am eu cu ala din fata, pe care urmeaza sa il depasesc, ca nu se asigura si practic imi taie calea ?! E ghinion.


PS: Eu depasesc prin dreapta ca nu am rabdare pana elibereaza sensul de mers :))

Asa este, de asta ziceam ca vorbim de doua lucruri diferite. Faza cu duba, scuza-ma, omul care a depasit e un dobitoc.

In fine, am terminat-o cu chestia asta, am gasit inca o tampenie pe internet si mi-am dat seama ca totul e interpretabil:

culpa comuna Vezi aici, te doare capul.

Si mai vezi aici o speta, unde e o chestie interesanta:

"Din moment ce nu exista dovezi ca soferul masinii si-ar fi incalcat obligatia de a se asigura, trebuie prezumat ca acesta s-a asigurat"

Concluzia mea este ca acel articol este interpretabil, sunt tribunale care il iau ad-literam, altele interpreteaza diferit.
(edited)

concluzia mea: Sa ne fereasca Dumnezeu!

:)

:))))

„Ce e rău în robie, nu e atâta robia. Rău e că, dacă trece prea multă vreme, omul se învaţă cu ea, cu robia, cu frica, cu supunerea, cu săru’-mâna, să fie batjocorit şi să nu-i mai pese. Se-nvaţă ca pasărea cea proastă cu colivia, care uită și c-o știut zbura oarecândva sau se teme să nu afle stăpânul că n-o uitat să zboare.
Numa’ că amu’, cu voie de la-mpăratu’ ori ba, am învăţat că se poate!” - Horea

e 85 e catastrofal...mai ales intre bacau-sascut...unde parca acolo s-au adunat toti pilotii de formula 1:)))

stimate domn razvan,
dupa ce perorezi matale aici, am o mare intrebare: cum sa te cataloghez?

a) habarnist;
b) habarniator;
c) rau intentionat;

(o singura varianta de raspuns poate fi corecta)


:)

pentru ajutor, diferenta dintre habarnist si habarniator este ca primul vorbeste despre lucruri/notiuni pe care nu le stapaneste, in timp ce al doilea se si bate pentru ce ssustine.

Daca la el traiectoria se intersecteaza cu a celui din spate (care nu are voie sa depasesca).....

...e lez-majestate! :)))

Neavand voie sa depasesca, intotdeauna traiectoria celui din spate va fi (corect) in spate cu minim jumatate de metru .
Le-am aratat si la sefii mei englezi. Niciodata vina autoturismului au spus