Subpage under development, new version coming soon!
Subject: UNIVERSITATEA CRAIOVA
=))))) uite d-asta trebuie sa mergem la o intalnire sk unde sa fi si tu... restu userilor nici nu conteaza... tu sti sa faci show:D
one man show!
(edited)
(edited)
one man show!
(edited)
(edited)
uite daca tot esti om de treaba si nu te superi, expun niste dume:
Care sunt politicienii preferati ai userului Vacarul?
Boureanu si Vacaroiu.
Care este jucatorul de fotbal preferat?
Bourceanu.
etc si mai erau... astea-s unele chestii discutate cu trolu de george:))
Care sunt politicienii preferati ai userului Vacarul?
Boureanu si Vacaroiu.
Care este jucatorul de fotbal preferat?
Bourceanu.
etc si mai erau... astea-s unele chestii discutate cu trolu de george:))
hai sa ne mutam pe batut campii ca aici suntem foarte off topic :">
Pentru cei care doresc sa vada/vedem meciul Galata - CFR Cluj, marti, in Temple, de la ora 21.
Baschet (M): SCM U Craiova – Dinamo 93-65
http://craiovaplus.bloguest.com/2012/10/20/baschet-m-scm-u-craiova-dinamo-93-65/
http://craiovaplus.bloguest.com/2012/10/20/baschet-m-scm-u-craiova-dinamo-93-65/
Deci, facem lista, ceva, pentru marti?
Ne strangem caa sa bem si noi o bere, ca oamenii. Dau eu primul rand :D
Ne strangem caa sa bem si noi o bere, ca oamenii. Dau eu primul rand :D
vb la telefon se pare, ca de liste nu se mai pune problema :D
Ma gandeam ca aici o vedea mai multa lume si le facem pohta (ce-au pohtit) de o blonda cu guler...
Astfel, odată cu inaugurarea noii săli polivalente din Craiova, oltenii au înregistrat un record! Aproximativ 4.500 de suporteri au fost prezenţi la meciul de baschet de aseară dintre CSM Universitatea Craiova şi Miercurea Ciuc, scor 77-66. Şi în această dimineaţă s-au strîns peste 4.000 de fani la partida de handbal de această dată, dintre SCM Craiova şi HC Zalău, scor 20-16.
În Liga 1, un singur meci disputat pînă în acest moment a înregistrat o asistenţă mai mare, cel dintre Petrolul şi U Cluj, acolo unde au fost prezenţi 7.000 de spectatori. Mai mult, Steaua a vîndut doar 1.000 de bilete pentru meciul de acasă cu Severin, în timp ce Rapid are terenul suspendat. Chiar şi aşa, giuleştenii au venit în număr extrem de mic la ultimele meciuri de acasă.
Asistenţa meciurilor din această etapă în Liga 1:
CFR - Astra 3.000 spectatori
Gloria Bistriţa - Braşov 400
Petrolul - U Cluj 7.000
CSMS Iaşi - Ceahlăul 1.000
În Liga 1, un singur meci disputat pînă în acest moment a înregistrat o asistenţă mai mare, cel dintre Petrolul şi U Cluj, acolo unde au fost prezenţi 7.000 de spectatori. Mai mult, Steaua a vîndut doar 1.000 de bilete pentru meciul de acasă cu Severin, în timp ce Rapid are terenul suspendat. Chiar şi aşa, giuleştenii au venit în număr extrem de mic la ultimele meciuri de acasă.
Asistenţa meciurilor din această etapă în Liga 1:
CFR - Astra 3.000 spectatori
Gloria Bistriţa - Braşov 400
Petrolul - U Cluj 7.000
CSMS Iaşi - Ceahlăul 1.000
rocesul intentat de Universitatea Craiova, prin care s-a cerut constatarea de către Tribunalul Bucureşti a faptului că Mircea Sandu a deţinut ilegal mandatul de preşedinte al FRF încă din anul 2005 se apropie de sfîrşit, întrucît, la sfîrşitul acestei săptămîni, instanţa a rămas în pronunţare, în ciuda eforturilor avocaţilor FRF de a obţine o nouă amînare!
Documentul care, practic, aruncă în aer conducerea FRF este adresa nr. 8355 pe care Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret (ANTS) a trimis-o Tribunalului Bucureşti pe 20 noiembrie a.c., deci cu numai cîteva zile înainte de ultimul termen de judecată.
După cum se vede din conţinutul adresei, în evidenţa Registrului sportiv din cadrul ANTS figurează ca entităţi juridice posesoare ale Certificatului de identitate sportivă doar următoarele cluburi: CS FC Dinamo Bucureşti, AFC Steaua Bucureşti, AFC Rapid Bucureşti, AFC Naţional 2000 Bucureşti, FC Ceahlaul Piatra Neamţ, CF Oţelul Galaţi, Asociatia Nepatrimoniala FC Braşov, FC Argeş, FC Petrolul Ploieşti, ASFC Sportul Studenţesc, CSP UM Timişoara, CF Gloria 1922 Bistriţa, CS FC Farul Constanţa.
Cu alte cuvinte, toate scosietăţile comerciale înfiinţate după anul 2000, precum SC Dinamo 1948 SA, SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, SC Fotbal Club Rapid SA etc, deşi aveau dreptul să participe la competiţiile sportive, nu aveau drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
În adresa ANTS se spune explicit că „în Registrul sportiv nu figurează nici o modificare intervenită în structura cluburilor mai sus menţionate de la eliberarea Certificatului de identitate sportivă şi pînă în prezent”, cu alte cuvinte că nu există nici un document care să ateste că noile cluburi înfiinţate după anul 2000 ar fi căpătat drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
Aşa se explică faptul că preşedinta completului de judecată de la Tribunalul Bucureşti, după primirea adresei de la ANTS, a respins toate obiecţiile apărătorilor din partea FRF, precum şi cererea absurdă a acestora, prin care solicitau „prezumţia de legalitate” a adunărilor generale ale FRF desfăşurate după anul 2000, chiar dacă ele s-au organizat împotriva prevederilor legale, din simplul motiv că a trecut prea mult timp de atunci!
Deliciul şedinţei l-a constituit pledoaria av. Marius Vărgatu, din partea Universităţii Craiova, care a spus că, dacă s-ar accepta cererea FRF, atunci, într-o viitoare şedinţă, cei 250 de participanţi ilegali ar putea decide ca ei să fie judecători, iar, decizia aceasta absurdă ar trebui să fie validată de Tribunal!
Pe acest fond, Tribunalul Bucureşti a respins cererea FRF, prin care se solicita o nouă amînare, şi instanţa a rămas în pronunţare. Practic, dezbaterile pe acest subiect care vizează legalitatea mandatului lui Mircea Sandu s-au încheiat, urmînd ca în zilele următoare să fie dată decizia care l-ar putea trimite acasă pe actualul preşedinte al FRF!
Reamintim cititorilor noştri faptul că Universitatea Craiova a sesizat cu mult timp înainte faptul că Adunarea generală a FRF din anul 2005 a fost ilegală, întrucît, potrivit Legii 69/2000, din cele 270 de persoane care au votat, doar 80 aveau drept de vot, adică doar cele care reprezentau cluburile asociate! După cum se ştie, atunci a candidat la şefia FRF şi Gică Popescu, care a obţinut peste 80 de voturi, astfel încît nimeni nu mai poate stabili dacă nu cumva pe el îl votaseră tocmai cei cu drept de vot!
Aceeaşi situaţie s-a repetat şi la Adunarea generală din 2010, cînd Mircea Sandu a mai obţinut, în aceleaşi condiţii ca în 2005, un nou mandat la şefia FRF!
Instanţa urmează acum să se pronunţe pe această speţă care ar putea anunţa o necesară revoluţie în fotbalul românesc, după ce, în toţi aceşti ani de după Revoluţie, aproape toate cluburile au spus deseori că, sub mandatul lui Mircea Sandu, legea a fost călcată în picioare de un sistem putred, ale cărui victime au fost, rînd pe rînd, cluburi prestigioase, precum Politehnica Timişoara, FC Argeş sau Universitatea Craiova!
După cum se vede din conţinutul adresei, în evidenţa Registrului sportiv din cadrul ANTS figurează ca entităţi juridice posesoare ale Certificatului de identitate sportivă doar următoarele cluburi: CS FC Dinamo Bucureşti, AFC Steaua Bucureşti, AFC Rapid Bucureşti, AFC Naţional 2000 Bucureşti, FC Ceahlaul Piatra Neamţ, CF Oţelul Galaţi, Asociatia Nepatrimoniala FC Braşov, FC Argeş, FC Petrolul Ploieşti, ASFC Sportul Studenţesc, CSP UM Timişoara, CF Gloria 1922 Bistriţa, CS FC Farul Constanţa.
Cu alte cuvinte, toate scosietăţile comerciale înfiinţate după anul 2000, precum SC Dinamo 1948 SA, SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, SC Fotbal Club Rapid SA etc, deşi aveau dreptul să participe la competiţiile sportive, nu aveau drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
În adresa ANTS se spune explicit că „în Registrul sportiv nu figurează nici o modificare intervenită în structura cluburilor mai sus menţionate de la eliberarea Certificatului de identitate sportivă şi pînă în prezent”, cu alte cuvinte că nu există nici un document care să ateste că noile cluburi înfiinţate după anul 2000 ar fi căpătat drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
Aşa se explică faptul că preşedinta completului de judecată de la Tribunalul Bucureşti, după primirea adresei de la ANTS, a respins toate obiecţiile apărătorilor din partea FRF, precum şi cererea absurdă a acestora, prin care solicitau „prezumţia de legalitate” a adunărilor generale ale FRF desfăşurate după anul 2000, chiar dacă ele s-au organizat împotriva prevederilor legale, din simplul motiv că a trecut prea mult timp de atunci!
Deliciul şedinţei l-a constituit pledoaria av. Marius Vărgatu, din partea Universităţii Craiova, care a spus că, dacă s-ar accepta cererea FRF, atunci, într-o viitoare şedinţă, cei 250 de participanţi ilegali ar putea decide ca ei să fie judecători, iar, decizia aceasta absurdă ar trebui să fie validată de Tribunal!
Pe acest fond, Tribunalul Bucureşti a respins cererea FRF, prin care se solicita o nouă amînare, şi instanţa a rămas în pronunţare. Practic, dezbaterile pe acest subiect care vizează legalitatea mandatului lui Mircea Sandu s-au încheiat, urmînd ca în zilele următoare să fie dată decizia care l-ar putea trimite acasă pe actualul preşedinte al FRF!
Reamintim cititorilor noştri faptul că Universitatea Craiova a sesizat cu mult timp înainte faptul că Adunarea generală a FRF din anul 2005 a fost ilegală, întrucît, potrivit Legii 69/2000, din cele 270 de persoane care au votat, doar 80 aveau drept de vot, adică doar cele care reprezentau cluburile asociate! După cum se ştie, atunci a candidat la şefia FRF şi Gică Popescu, care a obţinut peste 80 de voturi, astfel încît nimeni nu mai poate stabili dacă nu cumva pe el îl votaseră tocmai cei cu drept de vot!
Aceeaşi situaţie s-a repetat şi la Adunarea generală din 2010, cînd Mircea Sandu a mai obţinut, în aceleaşi condiţii ca în 2005, un nou mandat la şefia FRF!
Instanţa urmează acum să se pronunţe pe această speţă care ar putea anunţa o necesară revoluţie în fotbalul românesc, după ce, în toţi aceşti ani de după Revoluţie, aproape toate cluburile au spus deseori că, sub mandatul lui Mircea Sandu, legea a fost călcată în picioare de un sistem putred, ale cărui victime au fost, rînd pe rînd, cluburi prestigioase, precum Politehnica Timişoara, FC Argeş sau Universitatea Craiova!
Documentul care, practic, aruncă în aer conducerea FRF este adresa nr. 8355 pe care Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret (ANTS) a trimis-o Tribunalului Bucureşti pe 20 noiembrie a.c., deci cu numai cîteva zile înainte de ultimul termen de judecată.
După cum se vede din conţinutul adresei, în evidenţa Registrului sportiv din cadrul ANTS figurează ca entităţi juridice posesoare ale Certificatului de identitate sportivă doar următoarele cluburi: CS FC Dinamo Bucureşti, AFC Steaua Bucureşti, AFC Rapid Bucureşti, AFC Naţional 2000 Bucureşti, FC Ceahlaul Piatra Neamţ, CF Oţelul Galaţi, Asociatia Nepatrimoniala FC Braşov, FC Argeş, FC Petrolul Ploieşti, ASFC Sportul Studenţesc, CSP UM Timişoara, CF Gloria 1922 Bistriţa, CS FC Farul Constanţa.
Cu alte cuvinte, toate scosietăţile comerciale înfiinţate după anul 2000, precum SC Dinamo 1948 SA, SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, SC Fotbal Club Rapid SA etc, deşi aveau dreptul să participe la competiţiile sportive, nu aveau drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
În adresa ANTS se spune explicit că „în Registrul sportiv nu figurează nici o modificare intervenită în structura cluburilor mai sus menţionate de la eliberarea Certificatului de identitate sportivă şi pînă în prezent”, cu alte cuvinte că nu există nici un document care să ateste că noile cluburi înfiinţate după anul 2000 ar fi căpătat drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
Aşa se explică faptul că preşedinta completului de judecată de la Tribunalul Bucureşti, după primirea adresei de la ANTS, a respins toate obiecţiile apărătorilor din partea FRF, precum şi cererea absurdă a acestora, prin care solicitau „prezumţia de legalitate” a adunărilor generale ale FRF desfăşurate după anul 2000, chiar dacă ele s-au organizat împotriva prevederilor legale, din simplul motiv că a trecut prea mult timp de atunci!
Deliciul şedinţei l-a constituit pledoaria av. Marius Vărgatu, din partea Universităţii Craiova, care a spus că, dacă s-ar accepta cererea FRF, atunci, într-o viitoare şedinţă, cei 250 de participanţi ilegali ar putea decide ca ei să fie judecători, iar, decizia aceasta absurdă ar trebui să fie validată de Tribunal!
Pe acest fond, Tribunalul Bucureşti a respins cererea FRF, prin care se solicita o nouă amînare, şi instanţa a rămas în pronunţare. Practic, dezbaterile pe acest subiect care vizează legalitatea mandatului lui Mircea Sandu s-au încheiat, urmînd ca în zilele următoare să fie dată decizia care l-ar putea trimite acasă pe actualul preşedinte al FRF!
Reamintim cititorilor noştri faptul că Universitatea Craiova a sesizat cu mult timp înainte faptul că Adunarea generală a FRF din anul 2005 a fost ilegală, întrucît, potrivit Legii 69/2000, din cele 270 de persoane care au votat, doar 80 aveau drept de vot, adică doar cele care reprezentau cluburile asociate! După cum se ştie, atunci a candidat la şefia FRF şi Gică Popescu, care a obţinut peste 80 de voturi, astfel încît nimeni nu mai poate stabili dacă nu cumva pe el îl votaseră tocmai cei cu drept de vot!
Aceeaşi situaţie s-a repetat şi la Adunarea generală din 2010, cînd Mircea Sandu a mai obţinut, în aceleaşi condiţii ca în 2005, un nou mandat la şefia FRF!
Instanţa urmează acum să se pronunţe pe această speţă care ar putea anunţa o necesară revoluţie în fotbalul românesc, după ce, în toţi aceşti ani de după Revoluţie, aproape toate cluburile au spus deseori că, sub mandatul lui Mircea Sandu, legea a fost călcată în picioare de un sistem putred, ale cărui victime au fost, rînd pe rînd, cluburi prestigioase, precum Politehnica Timişoara, FC Argeş sau Universitatea Craiova!
După cum se vede din conţinutul adresei, în evidenţa Registrului sportiv din cadrul ANTS figurează ca entităţi juridice posesoare ale Certificatului de identitate sportivă doar următoarele cluburi: CS FC Dinamo Bucureşti, AFC Steaua Bucureşti, AFC Rapid Bucureşti, AFC Naţional 2000 Bucureşti, FC Ceahlaul Piatra Neamţ, CF Oţelul Galaţi, Asociatia Nepatrimoniala FC Braşov, FC Argeş, FC Petrolul Ploieşti, ASFC Sportul Studenţesc, CSP UM Timişoara, CF Gloria 1922 Bistriţa, CS FC Farul Constanţa.
Cu alte cuvinte, toate scosietăţile comerciale înfiinţate după anul 2000, precum SC Dinamo 1948 SA, SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA, SC Fotbal Club Rapid SA etc, deşi aveau dreptul să participe la competiţiile sportive, nu aveau drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
În adresa ANTS se spune explicit că „în Registrul sportiv nu figurează nici o modificare intervenită în structura cluburilor mai sus menţionate de la eliberarea Certificatului de identitate sportivă şi pînă în prezent”, cu alte cuvinte că nu există nici un document care să ateste că noile cluburi înfiinţate după anul 2000 ar fi căpătat drept de vot în Adunarea Generală a FRF!
Aşa se explică faptul că preşedinta completului de judecată de la Tribunalul Bucureşti, după primirea adresei de la ANTS, a respins toate obiecţiile apărătorilor din partea FRF, precum şi cererea absurdă a acestora, prin care solicitau „prezumţia de legalitate” a adunărilor generale ale FRF desfăşurate după anul 2000, chiar dacă ele s-au organizat împotriva prevederilor legale, din simplul motiv că a trecut prea mult timp de atunci!
Deliciul şedinţei l-a constituit pledoaria av. Marius Vărgatu, din partea Universităţii Craiova, care a spus că, dacă s-ar accepta cererea FRF, atunci, într-o viitoare şedinţă, cei 250 de participanţi ilegali ar putea decide ca ei să fie judecători, iar, decizia aceasta absurdă ar trebui să fie validată de Tribunal!
Pe acest fond, Tribunalul Bucureşti a respins cererea FRF, prin care se solicita o nouă amînare, şi instanţa a rămas în pronunţare. Practic, dezbaterile pe acest subiect care vizează legalitatea mandatului lui Mircea Sandu s-au încheiat, urmînd ca în zilele următoare să fie dată decizia care l-ar putea trimite acasă pe actualul preşedinte al FRF!
Reamintim cititorilor noştri faptul că Universitatea Craiova a sesizat cu mult timp înainte faptul că Adunarea generală a FRF din anul 2005 a fost ilegală, întrucît, potrivit Legii 69/2000, din cele 270 de persoane care au votat, doar 80 aveau drept de vot, adică doar cele care reprezentau cluburile asociate! După cum se ştie, atunci a candidat la şefia FRF şi Gică Popescu, care a obţinut peste 80 de voturi, astfel încît nimeni nu mai poate stabili dacă nu cumva pe el îl votaseră tocmai cei cu drept de vot!
Aceeaşi situaţie s-a repetat şi la Adunarea generală din 2010, cînd Mircea Sandu a mai obţinut, în aceleaşi condiţii ca în 2005, un nou mandat la şefia FRF!
Instanţa urmează acum să se pronunţe pe această speţă care ar putea anunţa o necesară revoluţie în fotbalul românesc, după ce, în toţi aceşti ani de după Revoluţie, aproape toate cluburile au spus deseori că, sub mandatul lui Mircea Sandu, legea a fost călcată în picioare de un sistem putred, ale cărui victime au fost, rînd pe rînd, cluburi prestigioase, precum Politehnica Timişoara, FC Argeş sau Universitatea Craiova!