Subject: Filme

Ca sa ajunga in gaura neagra trebuia sa ajunga la baza militara. Coordonate care le-a aflat doar dupa ce a facut intreaga calatorie si a ajuns in gaura neagra. Tot nu sunt 100% lamurit si nu cred ca am cum sa fiu.

Daca nu ajunge la baza militara nu avem niciun film iar ca sa ajunga acolo are nevoie de locatie, locatie care dupa parerea mea nu o poate primi de la el din viitor pentru ca acel el din viitor afla locatia prin aceeasi metoda etc... Cerc vicios, paradox... Greseala de productie parerea mea. Daca ar fi influentat WWII sau Revolutia Franceza nu era nicio problema dar asa eu tot raman cu o mare nelamurire legata de logica firului epic.

Nu pot decat sa banuiesc ce a fost in capul regizorului dar pot sa-ti zic cate ceva despre legile relativitatii generalizate si ale mecanicii cuantice. Practic, dincolo de orizontul evenimentelor se crede ca spatiu-timpul (sau timpul si spatiu daca ti-e mai usor sa le vezi separat) isi pierd sensul iar d.p.d.v. matematic se prabuesc la infinit catre singularitate cu o viteza mai mare decat a luminii (mintea umana nu poate sa asocieze asa ceva cu nimic din mediul inconjurator si de aici dificultatea de a intelege notiunea de gaura neagra sau infinit). Acum, faptul ca din punct de vedere matematic gaurile negre au o explicatie asta nu inseamna ca si fizic se comporta asa. In orice caz, gaurile negre fiind generate doar de catre obiecte foarte dense si masive (ele in sine fiind rezultatul a ceea ce am descris mai sus) automat se supun teoriei relativitatii si deci curbeaza la infinit spatiul si dilata la infinit timpul. Odata spatiul curbat iese din tiparele geometriei euclidiene (geometrie in care liniile paralele nu se intalnesc niciodata) si deci nici evenimentele nu se mai desfasoara liniar. Asta ar putea fi o explicatie stiintifica a ceea ce a fost in mintea regizorului.
(edited)

Intelegi ceva ?:)) tu cauti logica in ceva ce din punct de vedere al perceperii realitatii de catre observatorul uman nu are.
(edited)

Din punct de vedere al mecanicii cuantice lucrurile sunt mai degraba fanteziste decat ciudate.

Încearcă să iei ideea din film și nu ce știi tu că e realitatea acum.
Nu uita că în realitatea din evul mediu pământul era plat

Inteleg perfect ce spui dar ce spui tu sunt simple teoreme, presupuneri. Nimeni nu stie exact cum functioneaza o gaura neagra si ce efecte are asupra mediului inconjurator sau asupra unui obiect care incearca sa o traverseze. Dar recunosc ca explicatia ta e mai mult decat multumitoare si functionala in acelasi timp. Merci!

Npc:) Pe mine chiar ma pasioneaza domeniul si daca ai timp poti sa vizionezi cateva din clipurile pe care le-am postat pe topicul ''Chestii interesante''. Sunt explicatii pe intelesul tururor a ceea ce presupunem noi ca ar fi modul de functionare al universului.

Teoretic există posibilitatea întoarcerii în timp (nu putem spune cum).
Pe de altă parte evoluția tehnologiei în ultimul timp a făcut ca ceea ce erau povești sau mitologie să devină realitate. De aici (povești; mitologie) se nasc niște întrebări interesante:
1. A existat altă civilizație premergătoare istoriei știute?
2. Sau în viitor se va găsi modalitatea de întoarcere în timp?

Stiu la ce te referi dar ma deranjeaza cuvantul presupuneri. Dar nu avem ce face la cat de limitati suntem in Univers. Daca am avea viteza unui melc raportat la dimensiunile Univesului ar insemna ca am putea sa ne deplasam cu viteza luminii. Dar noi nu suntem nici pe departe atat de rapizi ca melcul. Iar cand vine vorba de cunoastere sau mai bine spus lipsa ei suntem si mai departe.

Ceea ce s-a demonstrat pana acum nu include calatoria inapoi in timp, doar inainte spre viitor.
Oricum, timpul si spatiul sunt relative. Spre exemplu, din punctul meu de vedere daca cad de pe un ghetar de la polul sud ma duc direct in jos si ma fac praf. Din punctul de vedere al unui observator aflat pe luna care ma priveste prinr-un telescop eu cad de jos in sus.
Un exemplu mai concret: doua trenuri trec unu pe langa celalalt, amandoua avand viteza de 100 km/h. Din punctul de vedere al unui observator aflat in statie, ambele trenuri merg cu 100 km/h. Din punct de vedere al unui observator aflat in tren, trenul merge cu 100 km/h iar trenul care trece pe langa are viteza de 200 km/h. Vorbim despre acelasi eveniment vazut diferit din perspectiva mai multor observatori aflati in momente din timp si spatiu diferite.
(edited)

Uite un clip foarte foarte interesant. Si nici nu e prea lung...

Actualmente faptic considerăm timpul ca pe o ecuație liniară. Dacă admitem călătoria în timp admitem că timpul poate fi un fel de spirală. Teoretic spirala poate fi străbătută in ambele sensuri, dar deocamdată noi abia dacă admitem posibilitatea strabaterii ei într-un singur sens (înainte), asta venind din concepția noastră de liniaritate

Voi urmări videoclipul când voi ajunge acasă, dar ideea de bază rămâne aceeași: noi ne limităm singuri dincolo de ceea ce nu știm.
PS: o mare pb pt întoarcerea în timp o reprezintă moralitatea modificării istoriei (aici putem intra în multiuniversuri). Biserica nu va fi niciodata de acord cu asta (ex: să impidici crucificarea lui Isus)

Consider ca mai important decat impidicarea crucificarii ar fi sa descoperim cu adevarat cine si ce a fost Iisus. Si apoi pana unde ne putem intoarce in timp? Ar fi oare o posibila intoarcere pana in momentul crearii lui Adam si Eva? Asta daca crezi in creatie si nu evolutie.

Uite ceva si mai minblowing

Din punct de vedere al unui observator contemporan cu noi situat la sute de mii de ani lumina departare (extraterestru daca vreti), daca ar avea tehnologia necesara sa poata observa universul la mare departare, pe pamant ar vedea dinozaurii. Asta din cauza ca acelor imagini le ia sute de mii de ani ca sa ajunga la acel observator. Abia peste sute de mii de ani imaginea cu pamantul de acum ar ajunge in directia lui, cand e posibil ca pamantul sa nici nu mai existe si nici el.
(edited)