Subject: Filme

mai masiv, nu mai greu.

da dar conform teoriei tale, acel obiect mai masiv daca il imparti in bucati mai mici, bucatile rezultate ar trebui sa aiba aceeasi gravitatie, ceea ce in practica nu se intampla niciodata.

Mai greu, nu mai masiv sau voluminos. Conform teoriei mele acel obiect greu impartit in mai multe obiecte cu greutate mai mica e total normal si logic sa aiba o gravitatie diminuata .

Ce legatura este intre gravitatie si curbarea timpului? Si inca ceva: pe Pamant curbarea asta a timpului e mai mare ca si pe Luna de exemplu din moment ce gravitatia pe Pamant e mai mare? In ultimele mii de ani oamenii au emis mii de ipoteze in orice domeniu care in marea lor majoritate au fost demonstrate ca fiind gresite in timp.
(edited)

Da, timpul trece pe pamant diferit fata de luna. Trece diferit si fata de statia spatiala. Lucru asta s-a vazut perin sincronizarea ceasurilor, unele au ramas in urma altele au luat-o inainte. Bine, e vorba de 0,0000x. Dar pamantul si luna sunt departe de a fi obiecte suficient de masive inncat sa modifice pregnant timpul.

Sa recapitulam: in cazul timpului e vorba de fractiuni de secunda dar in cazul gravitatiei e vorba de diferente foarte mari. Si oricum la cat e de mare Universul noi ne limitam doar la compartatia dintre Luna si Pamant. Si totusi stiinta sustinea candva, nu chiar foarte demult raportat doar la viata omului pe Pamant ca aceasta planeta este plata, ca e centrul Universului etc. Atunci stiinta s-a inselat. Oare doar atunci? Vreau dovezi mai concludente, evidente...

Stiinta n-a zis niciodata ca pamantul este plat, asta a fost biserica

Ba si stiinta. Da un googalit mai serios si o sa te convingi

inca din antichitate se stiau multe.
dar a existat o biserica, a existat o ardere a bibliotecii din Alexandria

Un film de urmarit pt tine: Agora

Si totusi cum e cu gaurile negre, plimbatul prin timp si indoitul spatiului ca o foaie de hartie? Dar vreau raspunsuri nu ipoteze, presupuneri sau ganduri ale nu-stiu-cui... Omul a existat cu mult inainte de evenimentele descrise de tine si a trebuit ca Arhimede sa faca o baie ca sa isi dea seama de unele chestii banale dar de care nu erau constienti inainte. Si mai apoi a fost nevoie de un arab ca sa revolutioneze matematica cu a lui cifra zero. Ma repet, cu certitudine stim zero despre calatoria in timp, viteza luminii si efectele ei sau cum e cu idoitul foii. Totul e la nivel de presupunere. Asta numim stiinta secolului 21???

Citeste mitologia greaca. Citeste mitologia indiana. Sau 1001 nopti (ex: pestera care se deschidea prin comanda vocala).
Un link catre un documentar :https://filmehd.net/the-revelation-of-the-pyramids-2010-filme-online.html (te pricepi tu sa il gasesti).
Asta arata mai mult decat posibila existenta a unei civilizatii premergatoare celei actuale.
Noi nu admitem ceea ce e clar. Daca nu ne deschidem mintea, nici de ipoteze nu suntem in stare.
Nimeni nu te poate convinge daca nu vrei sa crezi. Cu stiinta e la fel ca si cu credinta.

Ce legatura are una cu alta? Stiu povestile din mitologia indiana referitoare la extraterestrii si cred in extraterestrii. Dar asta e una si povestile legate de indoitul spatiului si timpului sunt cu totul altceva. Tocmai pentru ca exista extraterestrii mult mai evoluati decat noi (personal cred ca suntem creatia lor) noi am inventat povesti carora le spunem stiinta ca sa limitam sau sa incercam sa limitam diferentele de tehnologie, de evolutie. Altii poate se plimba sub o forma sau alta prin Univers cu viteze mult peste priceperea noastra. Noi nu cred ca am ajuns nici macar la Luna, oricum maxim pana la Luna in cel mai bun caz. Cu stiinta nu e defel la fel ca si cu credinta. 1+1=2 deobicei. Stiinta inseamna demonstratie. Ceea ce spun unii ca fiind stiinta secolului 21 momentan sunt simple presupuneri, ipoteze, vise si poate in mare masura bazaconii. Stiinta cere si se vrea demonstrata asta e principala diferenta fata de credinta!

Ce ai nene, cu ce te-am suparat asa? :)))

Stiinta inseamna demonstratie. Tot ceea ce auzi despre gauri negre, relativitate, etc. este demonstrat matematic. Nu e o chestie ca sta unul la semineu cu un cognac in mana si debiteaza teorii. E matematica.

Spre exemplu, Einstein a demonstrat acum peste 100 de ani undele gravitationale. Matematic. Acum recent, s-a facut un experiment si pentru prima data au vazut cu ochiul liber efectul undelor gravitationale. Dupa un secol! Stiinta nu mai e cum a fost pe vremea evului mediu cand aprindeai drac stie ce gaz si se colora in rosu si toti erau wow. Stiinta e matematica.

Cum poti demonstra ceva matematic in legatura cu gaurile negre? Totul e doar o supozitie. La ce distanta de o gaura neagra s-a aflat vreodata cel mai aproape un om? Daca eu spun ca o gaura neagra transforma pufuletii in aur dar alta transforma apa in ulei de motor poti demonstra tu sau altcineva contrariul? Cum?

Probabil ca nu as juca sokker daca ti-as putea demonstra aici matematica gaurilor negre. Dar totusi, tu ai creier? Adica, in conceptia ta, daca nu l-ai vazut nu exista. Ai creier? Sau rinichi sau stiu eu ce altceva?

Cum spuneam, stiinta nu e "eu debitez ceva, tu demnostreaza ca gresesc". TU trebuie sa demonstrezi matematic ca acea gaura neagra produce pufuleti sau ce draci :) Pe urma, exista oameni cu un iq putin mai mare ca al meu, care vor verifica acea demonstratie matematica, si daca nu exista niciun dubiu, se va formula o teorie a gaurilor negre producatoare de pufuleti. Pe urma alti savanti vor incerca in timp, zeci, sute de ani, sa creeze un experiment prin care sa demonstreze acest lucru.

Pana nu ajungem la gaura aia neagra suntem tot virgini, nu stim nimic. Tocmai pentru ca e asa speciala, diferita de tot ceea ce cunoastem noi momentan s-ar putea ca toata matematica noastra sa fie data peste cap de o simpla gaura. Iar cand discutam de plimbat prin timp discutia e si mai abstracta.

Noi discutam de viteza luminii, de gauri negre dar totusi suntem blocati de cunoastere intr-un colt de galaxie, galaxie care la randul ei e un fir de praf in imensitatea Universului.


Legat de calatoria in timp: se poate calatorii doar in trecut sau si in viitor? Intreb pentru ca daca momentul actual reprezinta prezentul atunci viitorul nici macar nu exista momentan.