Subject: »[U21]România U21

E clar... daca il rogi pe cel de la U21 si vrea toti juc antrenati ca ala al lui mai bine lasa asa :)
Sa faca cineva care antreneaza de sezoane bune si stie cum sa arate un mijlocas la 19 ani, un atacant la 20 si tot asa.

Din punctul meu de vedere, un mijlocaș trebuie să aibă minim 11 viteză și 11 tehnică pentru a fi de U21, bineînțeles și construcția cu pasele cel puțin la acest nivel. Jucători cu 6 tehnică și 9 viteză mi se par o absurditate, dar fiecare selecționer își asumă răspunderea și selecția, implicit rezultatele. Probabil sokkerul a luat-o mult spre hattrick și "noi" nu ne-am dat seama de acest lucru.

Mmm, mare geseala postarea mea ... dar asta e, trecem peste. Acum, ce e mai grav este ca gandesc diferit fata de majoritatea si din acest punct de vedere ar trebui sa nu mai fiu votat (dar votul e decizia fiecaruia). In fine, sa dezvolt.

In prezent cei mai buni mijlocasi de 20 ani au suma skilurilor (pac+tec+pas+def+pla) in jurul valorii de 55 (adica o medie de 11 pe skil). Sa exemplific (in ordinea descrescatoare a sumei skilurilor):

jucator 1:
pace 11 defe 12
tech 11 paly 11
pass 12

jucator 2:
pace 10 defe 14
tech 06 paly 12
pass 13

jucator 3:
pace 12 defe 10
tech 10 paly 10
pass 12

jucator 4:
pace 11 defe 05
tech 14 paly 11
pass 13

Restul mijlocasilor sunt cu suma celor 5 skiluri sub 50 (exceptand pe unul care are 50). Opinia mea este ca ar fi fost mult mai bine ca in locul skilurilor de mai sus sa scadem cate 2 sau 3 puncte de la oricare 2 skiluri secundare (dintre pace, tech si defe) si sa le adaugam la play si pass.

Sa o spun altfel, consider ca e importanta viteza la un mijlocas, asa cum sunt importante skilurile de tech si defe, dar nicidecum nu sunt mai importante decat skilurile de play si pass. Acesta este un joc si pe langa grafica jocul se bazeaza pe niste algortmi (relatii) matematici. In formula (oricare ar fi ea) de calcul al unei echipe, al unui joc etc. cred ca in cazul mijlocasilor skilurile de play si pass au o pondere mai mare decat celelalte skiluri (care sunt secundare).

Acum, desigur ca sunt importante skilurile secundare, dar pentru o suma constanta a skilurilor (sa spunem cele 5 pentru mijlocasi) prefer ca jucatorul sa fie dezechilibrat, adica sa aiba play si pass de cel putin 14 fiecare.

PS1. Nu trebuie sa fiti de acord cu mine, asta e opinia mea si (ca si voi) nu cunosc in amanunt cum e "gandit" jocul (adica care sunt formulele de calcul). Nu joc hattrick, dar asta e crezul meu.
PS2. Cred ca unele abordari (moduri de exprimare) nu sunt "tocmai adecvate" si ma refer la cele de forma "E ca si pierdut daca nu se antreneaza viteza acum", sau "E clar... daca il rogi pe cel de la U21 si vrea toti juc antrenati ca ala al lui mai bine lasa asa".
PS3. Da, joker25 avea dreptate cu "antrenezi 2 luni jumatate un jucator si sa ceri start bid de 4 mil euro profit". E gresit din partea mea (in situatia mea), desi ...

Desi? Nu-i scoate cuvintele din context, iti traduc eu ce a zis. Omul care antreneaza pentru NT Romania, nu se uita la profit.

Nu scot nimenic din cotext. Asta spuneam si eu prin "E gresit din partea mea (in situatia mea)" :))
(edited)

In urma cu ceva timp aveam in lotul U20 un jucator care arata asa:
pace 11 defe 16
tech 08 play 04
pass 08 strik 06

Dupa ultima upgretare jucatorul arata asa:
pace 11 defe 16
tech 08 play 07
pass 08 strik 06

Stiu cat de important este play pentru fundasi dar ... imi pare deosebit de rau ca acest jucator nu a fost antrenat pe pace.
(edited)

Opinia mea este ca ar fi fost mult mai bine ca in locul skilurilor de mai sus sa scadem cate 2 sau 3 puncte de la oricare 2 skiluri secundare (dintre pace, tech si defe) si sa le adaugam la play si pass.

Viteza e skill secundar?

Deci sa inteleg ca tu in loc sa joci jucatorul 1, pe care l-ai dat exemplu si arata asa:

pace 11 defe 12
tech 11 paly 11
pass 12

Ai juca un jucator care arata asa?

pace 8 defe 12
tech 8 paly 14
pass 15

La nationala de tineret pentru un mijlocas sunt mai importante schiluirile de pase si constructie, dar pentru natioanala mare si implicit pentru echipele de club sunt mai importante schilurile de viteza si tehnica.
De exemplu eu prefer mai mult un mid. care sa arate asa

16 15
16 13
15

decat unu care sa fie asa

13 15
15 16
16

iar jucatorul respectiv nu il antrenezi pentru nationala mica ci ca pe la 25, 26 de ani sa prinda ceva meciuri la nationala mare
(edited)

Da, pentru Romania U21 as alege al doilea jucator (din cei propusi de tine) pentru postul de mijlocas central. E posibil sa gresesc (poate tu stii mai in amanunt cum e programul acestui joc) dar, da, asa gandesc/aleg.
(edited)

Totul depinde de obiectivele pe care ti le impui. Eu am fost selectioner doar la U21 (acolo unde cred ca pot face performanta) si ca obiectiv de antrenament pentru tinerii pe care i-am avut in lotul de la club a fost intotdeauna nationala de juniori si nu cea de seniori. Castigam satisfactia de a-i vedea jucand la nationala si puteam si profita (in acele momente) de pretul "usor ridicat artificial" al acelui jucator :)). Daca i-as fi antrenat pentru nationala de seniori aveam mult si bine pana sa fie selectionati (trebuia sa astept sa creasca de la 17-19 ani la 27 ani).

Revenind la subiectul nationalei de juniori si la Dacian Iorga consider ca pentru un mijlocas, viteza 10 (caci Dacian Iorga va creste automat de la 9 la 10 fara sa-l antrenez) este ultrasufiecient si ca in loc sa-i dau viteza, nationala de juniori ar avea de castigat mai mult daca l-as antrena playmaking si passe.

Un prieten (asa il consider) mi-a sugerat ca in pauza competitionala, Romania U21 sa joace meciuri cu echipe tari (gandindu-se ca astfel mai prind experienta). Am considerat si consider ca a avut o idee buna (motiv pentru care am stabilit meciuri impotriva Poloniei si a Frantei) dar acea experienta (la care s-a gandit) este ultimul meu obiectiv (asta nu inseamna ca e neglijabil). Principalele mele obiective sunt:
1) a incerca niste "tactici de avarie" impotriva unor echipe foarte bune;
2) a juca cu jucatorii care au cele mai mari sanse sa prinda meciuri la campionatul mondial (chiar daca acestia nu au in prezent forme foarte bune de 16-18), astfel ca acestia sa prinda niste extra-traininguri;
3) a prinde experienta :))

Deci vezi, pentru mine totul depinde de ce iti impui ca obiective ...

nu e bine sa faci mijlocasul ala strutocamila, pune mana si antreneaza viteza

Important nu e sa castigi meciul. Ci sa studiezi ce pot adversarii puternici. La sokker dintr.o victorie nu inveti aproape nimic, dintr.o infrangere in schimb inveti foarte multe. Victoriile te fac overconfident, iar acest lucru e cel mai mare dusman al selectionerului.

Legat de nationala mare , un mid competitiv trebuie sa plece de la 5x16 cam asta e nivelul Ro. Cine crede ca nu poate duce midul la macar 15 def, nu are rost sa mai dea aparare in el, mai bine il face o extrema veritabila.

Eu am bani pentru el si antrenez viteza. Problema e ca sezonul urmator o sa fiu in liga 5, asa ca ce parere aveti? e o idee buna?