Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Discutii SOKKER
Depinde cum construiesti jocul :P Dar apararea este esentiala :P Am vazut cativa useri care folosesc atacantii ca pe niste semiextreme (inclusiv AAAlin facea asa ceva) si atunci banuiesc ca ai nevoie si de pm+pase.
(edited)
(edited)
Si eu tind sa cred ca mai importanta este constructia decat apararea.Constructia dupa parerea mea este mai importanta decat pasele......,pentru ca un atacant demarcat(daca ai construit tactica asa) nu va trebui sa paseze......ci sa suteze.O pasa in plus........o sansa in minus :)
pot spune din exp proprie (avand atacanti si cu def mare, si cu constr mare, pana acu 4 sez. am antrenat atacanti) ca cel cu constr ridicata preia, dribleaza si suteaza mai rapid decat unul fara constr.
ca cel cu constr ridicata preia, dribleaza si suteaza mai rapid decat unul fara constr.
normal :p un jucator cu constuctie joaca altfel decat unu fara;)
dar tot apararea este mai importanta la ATT, oricum o luam.
(edited)
normal :p un jucator cu constuctie joaca altfel decat unu fara;)
dar tot apararea este mai importanta la ATT, oricum o luam.
(edited)
La un atacant conteaza deciziile bune.Acest lucru depinde de constructie.De aceea vedem des atacanti care in loc sa suteze la poarta aleg sa prelungeasca mingea(deseori direct la portar) sau sa paseze ca nu au constructie.Apararea ptr. un atacant conteaza doar in situatii cand intra in contact cu fundasii adversi-constructia conteaza mereu.Si nu doar la atacanti.
Si daca adversarul joaca la off-side ? Cu toate deciziile lui atacantul tot blocat ramane ... Dar daca are aparare e arma mortala 2 ;))
Nu, nu-s sigur, doar Greg cunoaste tainele acestui joc in intregime.Eu doar ma uit la meciuri si constat-atat pot face.Dar nu zic, ca e sigur.
Eu as zice constructie. Dar chestia asta s-a tot dezbatut in ultima perioada, am impresia ca serpisor stie mai bine ca si noi raspunsul, doar ne-a aruncat si noua un os :P
Am dat cu parerea, ca puppet sau altii.Atat.Nu zic, ca am dreptate, dar nici nu neg.Omul mai greseste, cand nu el a programat motorul de meci:)
Bun. Uite teoria mea:
- La NT si la nivele inalte apararea clasica tinde sa dispara, fiind inlocuita de apararea avansata sau de cleste. Apararea avansata cu 5 fundasi e cea mai greu de batut (acolo ai nevoie clar de aparare, doar cu pm nu faci nimic, atat la atacanti cat si la mijlocasi). La celeste e nevoie de extrema si atacanti cu aparare, fiindca ataca fundasii numai din fata.
(edited)
- La NT si la nivele inalte apararea clasica tinde sa dispara, fiind inlocuita de apararea avansata sau de cleste. Apararea avansata cu 5 fundasi e cea mai greu de batut (acolo ai nevoie clar de aparare, doar cu pm nu faci nimic, atat la atacanti cat si la mijlocasi). La celeste e nevoie de extrema si atacanti cu aparare, fiindca ataca fundasii numai din fata.
(edited)
rafa:
eu am avut atacant cu remarcabil pase si constructie, si pot sa spun ca se comporta precum unul cu maxim slab-mediu pe acele skilluri
hmm, te-as contrazice.
In ultimul timp am folosit atacanti de ambele tipuri, si cu aparare, si cu pase+pm.
Pana acum vreun sezon, doua, as fi ales si eu apararea :) Am avut la Israel 2 atacanti, unul incredibil aparare, celalalt remarcabil aparare. Cred ca destul de decent. Ambii au luat rosu :)) Sa nu mai zic de mexicanul ala sau ce era, cu extraterestru/divin aparare, de a luat rosu la mondial. Riscul e mai mare, oricum, cand ai aparare la atacant si joci impotriva fundasilor de NT (mai mult la aceasta situatie o sa ma refer, de NT), intrucat si fundasii au ceva tehnica. Asa, cu fundasi fara prea multa tehnica, la un nivel mai scazut, poti sa faci ravagii.
Mi-am cumparat recent, fara sa fi facut asta dinadins, 2 atacanti cu incredibil pase si formidabil pm, amandoi au asa. Pot sa zic ca mi-a placut cum s-au descurcat. Chiar astazi, scapa un atacant pe la marginea din stanga a careului, celalalt era liber in careu, pasa, gol. Si au mai fost inca vreo 2 faze asa. Si in alte meciuri la fel.
Plus ca un atacant l-am folosit si extrema, intr-un meci... a dat si gol, pe langa pase ok (nu se compara cu divin-divin pase-pm, dar e ok).
Poate o sa-i joc intr-un meci pe ambii atacanti cu ordin MID, sa vedem ce fac :) daca nu paseaza la fundasi, inapoi, e bine :))
eu am avut atacant cu remarcabil pase si constructie, si pot sa spun ca se comporta precum unul cu maxim slab-mediu pe acele skilluri
hmm, te-as contrazice.
In ultimul timp am folosit atacanti de ambele tipuri, si cu aparare, si cu pase+pm.
Pana acum vreun sezon, doua, as fi ales si eu apararea :) Am avut la Israel 2 atacanti, unul incredibil aparare, celalalt remarcabil aparare. Cred ca destul de decent. Ambii au luat rosu :)) Sa nu mai zic de mexicanul ala sau ce era, cu extraterestru/divin aparare, de a luat rosu la mondial. Riscul e mai mare, oricum, cand ai aparare la atacant si joci impotriva fundasilor de NT (mai mult la aceasta situatie o sa ma refer, de NT), intrucat si fundasii au ceva tehnica. Asa, cu fundasi fara prea multa tehnica, la un nivel mai scazut, poti sa faci ravagii.
Mi-am cumparat recent, fara sa fi facut asta dinadins, 2 atacanti cu incredibil pase si formidabil pm, amandoi au asa. Pot sa zic ca mi-a placut cum s-au descurcat. Chiar astazi, scapa un atacant pe la marginea din stanga a careului, celalalt era liber in careu, pasa, gol. Si au mai fost inca vreo 2 faze asa. Si in alte meciuri la fel.
Plus ca un atacant l-am folosit si extrema, intr-un meci... a dat si gol, pe langa pase ok (nu se compara cu divin-divin pase-pm, dar e ok).
Poate o sa-i joc intr-un meci pe ambii atacanti cu ordin MID, sa vedem ce fac :) daca nu paseaza la fundasi, inapoi, e bine :))