Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »[U21] [FR] Les joueurs français U21
j'irais pas jusqu'a dire que la carac buteur est une secondaire, mais je comprends ce que veut dire juytt. Son parcours avec les jeunot parle pour lui, il a quand même bien réussi avec des choix qui peuvent parfois sembler osé. Et sur les Attaquants, plus de tech et de vitesse va permettre de se créer plus d'occasions et avant de shooter, il faut se créer des occasions. Et chez les U21 ou les défenseurs adverses sont déja bien fournis sur les primaires def et vitesse, se créer les occasions reste la difficulté majeure. Je rajouterai que la secondaire defense pour les attaquants est pour moi nettement plus importante que ce qu'elle est dans les formules dtn.
Au dela d'affirmations, je dirais plus que c'est une philosophie de jeu.
Quand je forme mes attaquants, je commence toujours par vitesse, normal, et ensuite technique puis buteur. Je préfère un attaquant qui perfore la défense quitte à rater 4 fois sur 5 sa frappe, plutot qu'un attaquant qui ne passera qu'une fois sur 5 mais pour la mettre au fond. Le résultat est strictement le meme, mais je trouve que ça fait plus de spectacle ^^ (la finalité restant bien sur la meme à long terme, c'est à dire viser le triple ultime!)
Je pense que pour les U21, c'est un peu pareil, chacun a son profil préféré, mais je pense aussi que c'est la tactique qui guide le profil qui sera choisi :)
Pour le joueur d'El God, c'est clair que y'a eu un raté, mais maintenant que c'est souligné, je pense que le tir sera rectifié. Un top reste un top, et quelque soit son profil, c'est dur de s'en passer au final à mon avis ;)
(edited)
Quand je forme mes attaquants, je commence toujours par vitesse, normal, et ensuite technique puis buteur. Je préfère un attaquant qui perfore la défense quitte à rater 4 fois sur 5 sa frappe, plutot qu'un attaquant qui ne passera qu'une fois sur 5 mais pour la mettre au fond. Le résultat est strictement le meme, mais je trouve que ça fait plus de spectacle ^^ (la finalité restant bien sur la meme à long terme, c'est à dire viser le triple ultime!)
Je pense que pour les U21, c'est un peu pareil, chacun a son profil préféré, mais je pense aussi que c'est la tactique qui guide le profil qui sera choisi :)
Pour le joueur d'El God, c'est clair que y'a eu un raté, mais maintenant que c'est souligné, je pense que le tir sera rectifié. Un top reste un top, et quelque soit son profil, c'est dur de s'en passer au final à mon avis ;)
(edited)
oui vous avez bien résumé. Mais la discussion (pardon la polémique) est symptomatique des difficultés que j'ai rencontré et qui se présenteront de toute façon pour les autres sélectionneurs : les formules qui datent du 1er moteur font référence, et lorsque je conseil vit/tech pour ATT on me tombes dessus. Lorsque je sélectionne un "moins bon" top on me tombes dessus. Cette situation est logique, je comprend que certains râlent.
Le résultat n'est pas le même.
Dans ton premier cas tu as 5 occasions dans le camp adverse, dans le second tu as pris 4 contres suite à la perte de balle de ton attaquant et potentiellement 1 but.
Dans ton premier cas tu as 5 occasions dans le camp adverse, dans le second tu as pris 4 contres suite à la perte de balle de ton attaquant et potentiellement 1 but.
ah ... là je suis déjà plus d'accord avec ta façon d'aborder le problème !!
je suis d'accord pour que nous discutions de la solution suivante :
" le sélectionneur élu par la communauté propose (avec son équipe évidemment) ses propres formules et en discute avec les responsables DTNs pour que la base skT2 fasse aussi ressortir ses propres priorités "
si toi, ça ne te gêne pas de changer les formules toutes les deux saisons et aussi peut-être mettre en place des formules U21 et A pour que les deux sélectionneurs puissent orienter leurs choix, perso ça ne me poserait pas de problème !!
même si comme le rappelle Chonchon ci-dessus, au final, ma vision de Resp DTNs reste de voir la formation sur le long terme de nos joueurs !!
je veux bien reconnaitre que concilier l'efficacité des joueurs dès leurs 20-21 ans avec leur formation à long terme n'est pas toujours aussi facile que nous le voudrions ...
je suis d'accord pour que nous discutions de la solution suivante :
" le sélectionneur élu par la communauté propose (avec son équipe évidemment) ses propres formules et en discute avec les responsables DTNs pour que la base skT2 fasse aussi ressortir ses propres priorités "
si toi, ça ne te gêne pas de changer les formules toutes les deux saisons et aussi peut-être mettre en place des formules U21 et A pour que les deux sélectionneurs puissent orienter leurs choix, perso ça ne me poserait pas de problème !!
même si comme le rappelle Chonchon ci-dessus, au final, ma vision de Resp DTNs reste de voir la formation sur le long terme de nos joueurs !!
je veux bien reconnaitre que concilier l'efficacité des joueurs dès leurs 20-21 ans avec leur formation à long terme n'est pas toujours aussi facile que nous le voudrions ...
Non et puis le profil que l'on attend d'un joueur en U21 pour qu'il puisse être efficace en matchs officiels n'est pas forcément compatible avec sa formation à long terme. Et je rejoins juytt sur le fait que les formules sont très basiques : pour le sélectionneur A que je suis, c'est plus simple dans le sens où quand je sélectionne un gars, les caracs principales sont toutes déjà à fond (quasiment).
Mais quand on prend les joueurs U21, par exemple un attaquant ne peut avoir ses 3 caracs à diviin. Il y a donc un ordre de priorité à apporter à ses caracs, que l'on arrivera pas à implémenter dans une base de données. UN joueur plus technique et moins de buteur passera plus facilement une défense, mais si le gardien en face est divin, il vaut mieux avoir un bon buteur chez nous qu'un joueur technique.
Je crois vraiment que cela dépend du "feeling" du sélectionneur, et que si l'on est pas d'accord avec ce sélectionneur, et bien .... on se présente face à lui aux prochaines élections !
Mais quand on prend les joueurs U21, par exemple un attaquant ne peut avoir ses 3 caracs à diviin. Il y a donc un ordre de priorité à apporter à ses caracs, que l'on arrivera pas à implémenter dans une base de données. UN joueur plus technique et moins de buteur passera plus facilement une défense, mais si le gardien en face est divin, il vaut mieux avoir un bon buteur chez nous qu'un joueur technique.
Je crois vraiment que cela dépend du "feeling" du sélectionneur, et que si l'on est pas d'accord avec ce sélectionneur, et bien .... on se présente face à lui aux prochaines élections !
Oui mais le souci la est bien différent à mon sens. Que sur un match officiel le sélectionneur fasse des choix, c'est son rôle aucun souci. Mais la en fin de mandat sur des matchs sans enjeu, je pense qu'il faut préparer l'avenir en ayant une réflexion différente qu'actuellement.
en tous cas, très content de voir qu'on peut débattre de ce sujet sympathiquement et à plusieurs :)
en tous cas, très content de voir qu'on peut débattre de ce sujet sympathiquement et à plusieurs :)
Ya toujours un enjeu même en amical. Kool' a réussi une perf' en A, il a gagné du ranking indispensable pour la suite. En 1 seul match U21 "amical" on a perdu 3 rangs après avoir bataillé 2 saisons pour accrocher le top 5. Je finirais surement mon mandat dans le top 10. De même je dois remercier mon prédécesseur, Labbe, d'avoir maintenu les U21 au top pour avoir un groupe de qualif' assez cool et pour justement faire tourner l'effectif (et encore... c'était pas évident). Il y a toujours un enjeu pour moi dans les matchs NT, on gagne difficilement les rangs qu'on peut perdre rapidement. C'est valable aussi pour les U21 même si ya moins de pression.
Sur le long terme c'est pas les sélections NT U21 ou A qui font la différence, mais des clubs FR capable d'aligner plusieurs millions, de revendre au bon moment, de bien gérer ses finances, de ne pas se ruiner pour acheter/conserver LA star fr, et maintenir des cdf juniors... C'est pas au sélectionneur de prendre en charge cet aspect là, lui doit fournir le spectacle, transmettre le plaisir et assurer les résultats. Je parle en plus en qualité de dtn, même si l'expérience de sélectionneur me confirme dans cette idée.
Sur le long terme c'est pas les sélections NT U21 ou A qui font la différence, mais des clubs FR capable d'aligner plusieurs millions, de revendre au bon moment, de bien gérer ses finances, de ne pas se ruiner pour acheter/conserver LA star fr, et maintenir des cdf juniors... C'est pas au sélectionneur de prendre en charge cet aspect là, lui doit fournir le spectacle, transmettre le plaisir et assurer les résultats. Je parle en plus en qualité de dtn, même si l'expérience de sélectionneur me confirme dans cette idée.
J'ai aussi été sélectionneur U-21, fait partie de la dtn, staff Edf U-21 et A... Bref et je ne partage pas ton avis la dessus comme bien d'autres managers. Moi je pense à plus long terme que toi.
A part ton égo, être top 5 en U-21 sa sert à quoi si demain t'as plus de managers qui sont justement prêt à mettre ses fameux millions pour entrainer des tops jeunes en France car le sélectionneur leur préfère des joueurs sans avenir en A pour des matchs sans enjeu au lieu justement de les encourager de façon intelligente. C'est exactement le ressenti qui m'habite actuellement. Et aucun copinage à y voir la dessous, mais juste le bon sens de faire jouer les TOPS U-19 actuels des différents postes surtout si ils sont deja aussi fort que leur homologue de 20 ans. Toi tu préfère ton ranking, je l’ai bien compris et tu es le sélectionneur élu, c'est ton choix ok. mais j'espère que demain ce choix la sera différent.
Etre Top 16 suffit pour être tête de poule lors des qualifs et le reste c'est du bonus mais surtout pas au détriment de l'avenir de l'Edf A à mon sens. Concernant l'Edf A le débat est d'un autre ordre et surtout le ranking actuel bien différent ^^
A part ton égo, être top 5 en U-21 sa sert à quoi si demain t'as plus de managers qui sont justement prêt à mettre ses fameux millions pour entrainer des tops jeunes en France car le sélectionneur leur préfère des joueurs sans avenir en A pour des matchs sans enjeu au lieu justement de les encourager de façon intelligente. C'est exactement le ressenti qui m'habite actuellement. Et aucun copinage à y voir la dessous, mais juste le bon sens de faire jouer les TOPS U-19 actuels des différents postes surtout si ils sont deja aussi fort que leur homologue de 20 ans. Toi tu préfère ton ranking, je l’ai bien compris et tu es le sélectionneur élu, c'est ton choix ok. mais j'espère que demain ce choix la sera différent.
Etre Top 16 suffit pour être tête de poule lors des qualifs et le reste c'est du bonus mais surtout pas au détriment de l'avenir de l'Edf A à mon sens. Concernant l'Edf A le débat est d'un autre ordre et surtout le ranking actuel bien différent ^^
Le résultat est strictement le meme, mais je trouve que ça fait plus de spectacle ^^
+1 et je confirme par des preuve :
1ére preuve
2nd preuve
3éme preuve
4éme preuve
5éme preuve
6éme preuve
(edited)
+1 et je confirme par des preuve :
1ére preuve
2nd preuve
3éme preuve
4éme preuve
5éme preuve
6éme preuve
(edited)
J'ai suivi les échanges de loin et les arguments de part et d'autre se valent, mais sur le dernier message d'El god je le rejoins.
A un moment quand il n'y a plus de matches officiels en fin de mandat et surtout en U21 il faut préparer le futur, gratter quelques places au ranking n'est à mon avis pas le plus important.
Sans faire de copinage, je pense qu'en fin de saison, fin de mandat U21 il faut voir plus loin et préparer les générations futurs et ce au détriment pourquoi pas de l'efficacité, car entre les mains c'est peut être le futur des sélections qui est en jeu.
De plus pour moi si j'aime les U21 pour moi, ils sont l'antichambre, la pouponnière des A, car si un titre en U21 est beau il n'a pas la même valeur pour moi qu'en A, qu'en les joueurs sont sensés êtres au top de leur formation.
A un moment quand il n'y a plus de matches officiels en fin de mandat et surtout en U21 il faut préparer le futur, gratter quelques places au ranking n'est à mon avis pas le plus important.
Sans faire de copinage, je pense qu'en fin de saison, fin de mandat U21 il faut voir plus loin et préparer les générations futurs et ce au détriment pourquoi pas de l'efficacité, car entre les mains c'est peut être le futur des sélections qui est en jeu.
De plus pour moi si j'aime les U21 pour moi, ils sont l'antichambre, la pouponnière des A, car si un titre en U21 est beau il n'a pas la même valeur pour moi qu'en A, qu'en les joueurs sont sensés êtres au top de leur formation.
C'est de la mauvaise foi :-) je n'ai pas prétendu que le top 5 était un objectif. (Mon égo se contenterais même d'un top 10 :p) C'est juste plus facile de perdre des rangs que d'en gagner et donc je joue toujours dans l'optique de pas en perdre, même avec des amicaux. Je ne suis pas le 1er à le faire ni le dernier à le faire en fin de mandat. Labbé a joué le ranking, et j'ai récupéré l'equipe dans un bon ranking, c'est jamais simple en saison 1 pour un slectioneur. Je laisserais l'équipe dans un bon ranking. Fana a joué le ranking (enfin phiphi) en fin de mandat, aussi en A. Je suis pas une exception à la règle, juste pour cause d'égo.C'est plutot le tient qu'il faudrait dégonfler, le temps que ton joueur puisse être sélectionné pour te soulager un peu.
(edited)
(edited)
Tu comprends toujours rien et tu te caches derrière les autres sélectionneur en exemple quand cela te convient bien sur! Et comparer les U-21 et A montre bien que tu ne cernes pas le problème dans sa globalité. Bref fais la part des choses un petit peu et tu verras que nous n'avons juste pas la même philosophie concernant la formation et aussi la qualité qui l'accompagne...
Toi et ton staff avaient fait un excellent travail en terme de résultat brut, ranking...Cela je vous l'accorde sans souci et le reconnais bien sur. Il faudrait être bête pour ne pas le voir. Pour le reste nous ne sommes pas du tout d'accord et je n'en rajouterais plus sur ce sujet la car tu n'y réponds pas et surtout on s’écarte du problème initial de plus en plus ^^
Toi et ton staff avaient fait un excellent travail en terme de résultat brut, ranking...Cela je vous l'accorde sans souci et le reconnais bien sur. Il faudrait être bête pour ne pas le voir. Pour le reste nous ne sommes pas du tout d'accord et je n'en rajouterais plus sur ce sujet la car tu n'y réponds pas et surtout on s’écarte du problème initial de plus en plus ^^
Oui mais de grâce, faut arrêter de fantasmer sur la pouponnière U21.
Pour moi ce sont les clubs qui forment pas le substrat de bonus de sélection U21 ou A; même c'est toujours un plaisir de voir jouer son joueur en NT, avec un ti bonus.
Évidemment quelques "gros" clubs, stefnihon ou phiphi ou neo par exemple (la liste est plus longue, désolé de pas tous citer) qui n'hésitent pas former/revendre/racheter des FR et maintiennent un gros niveau et autour - aussi essentiel ! - pas mal de clubs qui gardent leurs centres et forment quelques potentiels malgré des finances plus faibles ou moins d'implication sur les bleus.
Je n'aime pas cette idée - car c'est ce que je crois sous entendre parfois- de claquer un max sur un joueur FR dans l'espoir de le voir jouer NT, en sachant 1) que la revente se fera avec plus de pertes et à terme, un club moins riche; 2) que les méformes et blessures sont des aléas difficiles à maitriser; 3) que le sélectionneur peut avoir un point de vu différent, et c'est lui qui décidera au final.
C'est pas très sain, à mon sens, de dire : aller y mettez le paquet pour "sauver" un gros potentiel, et après avoir ensuite des clubs frustrés de pas voir leurs joueurs sélectionnés.
Pour moi ce sont les clubs qui forment pas le substrat de bonus de sélection U21 ou A; même c'est toujours un plaisir de voir jouer son joueur en NT, avec un ti bonus.
Évidemment quelques "gros" clubs, stefnihon ou phiphi ou neo par exemple (la liste est plus longue, désolé de pas tous citer) qui n'hésitent pas former/revendre/racheter des FR et maintiennent un gros niveau et autour - aussi essentiel ! - pas mal de clubs qui gardent leurs centres et forment quelques potentiels malgré des finances plus faibles ou moins d'implication sur les bleus.
Je n'aime pas cette idée - car c'est ce que je crois sous entendre parfois- de claquer un max sur un joueur FR dans l'espoir de le voir jouer NT, en sachant 1) que la revente se fera avec plus de pertes et à terme, un club moins riche; 2) que les méformes et blessures sont des aléas difficiles à maitriser; 3) que le sélectionneur peut avoir un point de vu différent, et c'est lui qui décidera au final.
C'est pas très sain, à mon sens, de dire : aller y mettez le paquet pour "sauver" un gros potentiel, et après avoir ensuite des clubs frustrés de pas voir leurs joueurs sélectionnés.