Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »[DTN] Sokker Tables
Ok, pour moi...
...donc les devs travaillent, mais sur quoi?
...donc les devs travaillent, mais sur quoi?
Je pense que c'est lié à la réforme de l'entrainement. Le problème c'est que j'ai aucune info dès qu'il font un changement, on devrait avoir encore régulièrement des bugs.
et si l'on revoyais les minimas?
voila ce que l'on a actuellement ces formules étaient basées sur des saisons de 16 semaines, on a perdu 3 semaines soit -18,75%
au vu de ce que je trouve pour sélectionner des U20 , il va falloir que nos formateurs nous donnent plus de joueurs, je n'ai que 20 joueurs actuellement et pour certains c'est limite.
Gardiens : gardien x 3.25 + vitesse x 1.75 + passe x 1
Défenseurs : (vitesse + défense) x 2.20 + technique x 0.7 + (passe + construction) x 0.45
Milieux défensifs : vitesse x 1.6 + défense x 1.7 + (passe + construction) x 1 + technique x 0.7
Milieux offensifs : vitesse x 1.2 + technique x 1.3 + passe x 1.2 + construction x 1.2 + défense x 0.7 + buteur x 0.4
Ailiers : (vitesse + technique+passe) x 1.5 + construction x 1.2 + buteur x 0.30
Buteurs : (buteur + technique+ vitesse) x 1.7+(def+passe+construction)x 0.3
voila ce que l'on a actuellement ces formules étaient basées sur des saisons de 16 semaines, on a perdu 3 semaines soit -18,75%
au vu de ce que je trouve pour sélectionner des U20 , il va falloir que nos formateurs nous donnent plus de joueurs, je n'ai que 20 joueurs actuellement et pour certains c'est limite.
Gardiens : gardien x 3.25 + vitesse x 1.75 + passe x 1
Défenseurs : (vitesse + défense) x 2.20 + technique x 0.7 + (passe + construction) x 0.45
Milieux défensifs : vitesse x 1.6 + défense x 1.7 + (passe + construction) x 1 + technique x 0.7
Milieux offensifs : vitesse x 1.2 + technique x 1.3 + passe x 1.2 + construction x 1.2 + défense x 0.7 + buteur x 0.4
Ailiers : (vitesse + technique+passe) x 1.5 + construction x 1.2 + buteur x 0.30
Buteurs : (buteur + technique+ vitesse) x 1.7+(def+passe+construction)x 0.3
y'a 2 choses dans les minimas : 1) les formules 2) les scores minimas.
Les formules on peut faire mieux, mais ce ne sont pas des minimas, juste des formules de poste. Les récentes réformes ne changent pas grand chose, un milieu défensif reste un milieu défensif, etc ...
Par contre s'il s'agit des scores on peut les diminuer (voir augmenter :-) ) selon les âges.
On pourrait appliquer -20% aux scores par exemple sur tous les âges (les vieux vont subir la perte aussi à moyen terme de tt façon) pour refléter la diminution de semaines. Les formules je toucherais pas, les top 10 / postes / age sont assez cohérent. Mais pk pas.
Enfin : y'a les minimas juniors, toujours pas changés même si j'avais fait 2 rappels les saisons précédentes et diminué les 16 ans pour prévenir.
Les formules on peut faire mieux, mais ce ne sont pas des minimas, juste des formules de poste. Les récentes réformes ne changent pas grand chose, un milieu défensif reste un milieu défensif, etc ...
Par contre s'il s'agit des scores on peut les diminuer (voir augmenter :-) ) selon les âges.
On pourrait appliquer -20% aux scores par exemple sur tous les âges (les vieux vont subir la perte aussi à moyen terme de tt façon) pour refléter la diminution de semaines. Les formules je toucherais pas, les top 10 / postes / age sont assez cohérent. Mais pk pas.
Enfin : y'a les minimas juniors, toujours pas changés même si j'avais fait 2 rappels les saisons précédentes et diminué les 16 ans pour prévenir.
Pour moi pareil pas fan de changer les formules mais éventuellement les minimas. Et supprimer peut être le niveau minimum dans une caractéristique. Je m'explique par exemple Curbelo 21 a était en vente il y a peu 15 défense à 21 ans mais 6 vitesse du coup pas suivi car hors minima alors qu'il avait 25 en somme des secondaires et qu'on suit des double 12 sans aucune secondaires au même âge...
y'a pas de niveau minimum dans une carac. Les formules privilégient les primaires, donc un 6 vitesse c'est normal que ça passe hors minimas (score plus faible qu'un double 12 primaires). Si on veut ré-équilibrer secondaire/primaire alors oui il faut changer les formules aussi en donnant plus de poids aux secondaires.
on ne peut pas et ne doit pas laisser passer un 15 def à 21 ans, l'exemple de Curbelo est intéressant dans ce point.
sachant qu'il ne pourra pas être sélectionné en U21, le but ultime reste les NT A
il faudrait pouvoir accepter et suivre dans la base ces joueurs,
on a besoin de - 21 ans, les jeunes posent problème, mais je ne suis pas sur que cela va améliorer la base, excepté peut être pour des joueurs atypiques avec une carac hors norme . et il y en a de plus en plus, je trouve.
(edited)
sachant qu'il ne pourra pas être sélectionné en U21, le but ultime reste les NT A
il faudrait pouvoir accepter et suivre dans la base ces joueurs,
on a besoin de - 21 ans, les jeunes posent problème, mais je ne suis pas sur que cela va améliorer la base, excepté peut être pour des joueurs atypiques avec une carac hors norme . et il y en a de plus en plus, je trouve.
(edited)
La chaleur remue mes méninges...
2 points:
1 - je rajouterai un poste pour séparer les défenseurs latéraux des centraux ,
2- et si, on séparait les primaires des secondaires par exemple primaires première parenthèse secondaires seconde parenthèse
Gardiens : (gardien x 3.25 + vitesse x 1.75)=PG (passe x 1)=SG
Défenseurs : ((vitesse + défense) x 2.20 )= PDL (technique x 0.7 + (passe + construction) x 0.45)=SDL
Déf central : ((vitesse + défense) x 2.20 + technique x 0.7 )=PDC ((passe + construction) x 0.45)= PSC
Milieux défensifs : (vitesse x 1.6 + défense x 1.7 + (passe + construction) x 1)= PMD + (technique x 0.7)= SMD
Milieux offensifs : (vitesse x 1.2 + technique x 1.3 + passe x 1.2 + construction x 1.2)=PMO (défense x 0.7 + buteur x 0.4) =SMO
Ailiers : ((vitesse + technique+ passe) x 1.5 ) = PA ( construction x 1.2 + buteur x 0.30)=SA
Buteurs : ((buteur + technique+ vitesse) x 1.7)=PB ((def+passe+construction)x 0.3) =SB
et on applique l'accès a la base en fonction des primaires.
vous en pensez quoi?
(edited)
2 points:
1 - je rajouterai un poste pour séparer les défenseurs latéraux des centraux ,
2- et si, on séparait les primaires des secondaires par exemple primaires première parenthèse secondaires seconde parenthèse
Gardiens : (gardien x 3.25 + vitesse x 1.75)=PG (passe x 1)=SG
Défenseurs : ((vitesse + défense) x 2.20 )= PDL (technique x 0.7 + (passe + construction) x 0.45)=SDL
Déf central : ((vitesse + défense) x 2.20 + technique x 0.7 )=PDC ((passe + construction) x 0.45)= PSC
Milieux défensifs : (vitesse x 1.6 + défense x 1.7 + (passe + construction) x 1)= PMD + (technique x 0.7)= SMD
Milieux offensifs : (vitesse x 1.2 + technique x 1.3 + passe x 1.2 + construction x 1.2)=PMO (défense x 0.7 + buteur x 0.4) =SMO
Ailiers : ((vitesse + technique+ passe) x 1.5 ) = PA ( construction x 1.2 + buteur x 0.30)=SA
Buteurs : ((buteur + technique+ vitesse) x 1.7)=PB ((def+passe+construction)x 0.3) =SB
et on applique l'accès a la base en fonction des primaires.
vous en pensez quoi?
(edited)
c'est une bonne idée de différencier plus les profils vu qu'on vas de moins en moins pouvoir former des multicaracs (ce qui est une grosse perte)
après c'est peut être difficile à résumer avec des formules et c'est plus des profils type qu'il faudrait établir.
Je m'explique: un def latéral coté ailier, il n'a pas besoin de tech, mais au contraire de passe construction pour relancer propre et vu qu'il aura grace à l'ailier des possibilité de relance, la technique ne lui sert pas à grand chose. A l'inverse, le def latéral coté opposé aura moins de solutions de relance et aura plus tendance à porter le ballon et la technique sera alors aussi importante que sur un defenseur central.
Pour les mids, d'accord avec le mid-def, mais j'augmenterai la def sur le mid -off.
AIlier , ok ,on peut même supprimer le buteur et mettre def à la place.
pour les attaquants, c'est peut être intéressant aussi de créer deux profils différent . Un profil un peu comme celui actuel mais un peu moins de buteur parce ça va devenir impossible de former des ultimes X3 et un profil plus renard des surfaces avec moins de vitesse, mais full buteur / tech et de la défense.
(edited)
après c'est peut être difficile à résumer avec des formules et c'est plus des profils type qu'il faudrait établir.
Je m'explique: un def latéral coté ailier, il n'a pas besoin de tech, mais au contraire de passe construction pour relancer propre et vu qu'il aura grace à l'ailier des possibilité de relance, la technique ne lui sert pas à grand chose. A l'inverse, le def latéral coté opposé aura moins de solutions de relance et aura plus tendance à porter le ballon et la technique sera alors aussi importante que sur un defenseur central.
Pour les mids, d'accord avec le mid-def, mais j'augmenterai la def sur le mid -off.
AIlier , ok ,on peut même supprimer le buteur et mettre def à la place.
pour les attaquants, c'est peut être intéressant aussi de créer deux profils différent . Un profil un peu comme celui actuel mais un peu moins de buteur parce ça va devenir impossible de former des ultimes X3 et un profil plus renard des surfaces avec moins de vitesse, mais full buteur / tech et de la défense.
(edited)
dans la base, on n'a plus que 5 joueurs en MID U20, faut il se passer de celui là :
Brice Amiot, âge: 20
club: Cipolle, pays: France
valeur : 254 250 €
salaire: 2 225 €
magique [15] forme
excellent [10] discipline tactique
taille: 177 cm, poids: 74.7 kg, IMC: 23.84
faible [4] endurance tragique [0] gardien
formidable [11] vitesse adéquat [6] défense
excellent [10] technique honorable [8] construction
honorable [8] passe moyen [5] buteur
il be rentre pas en base en dessous des minima.
a méditer
Brice Amiot, âge: 20
club: Cipolle, pays: France
valeur : 254 250 €
salaire: 2 225 €
magique [15] forme
excellent [10] discipline tactique
taille: 177 cm, poids: 74.7 kg, IMC: 23.84
faible [4] endurance tragique [0] gardien
formidable [11] vitesse adéquat [6] défense
excellent [10] technique honorable [8] construction
honorable [8] passe moyen [5] buteur
il be rentre pas en base en dessous des minima.
a méditer
La vache !! Il serait 6ème en base en gros ? SI oui, on a de quoi s'inquiéter ! :-(
Quand tu dis U20 c'est uniquement la génération 20 ans on a de jolis 18/19 ;)
Amiot c’est pas normal. On peut calculer son score et regarder de combien de % il faut descendre les scores pour tous les ages car c’est une bonne référence.
Le def lateral pourquoi pas… Mais concrètement : on a rarement plus de 5-10 tops avec des secondaires ok en forme, donc latéral ou pas on s’en moque on a pas trop le choix, c’est plus au sélectionneur à mon avis de choisir ses lateraux sur le peu de choix qu’il aura :-/ @guibou peut confirmer :-)
Séparer primaire et secondaire j’ai pas bien compris l’intérêt. Ça revient au même que maintenant ? Si on prend que la formule des primaires pour faire rentrer en base on va perdre des joueurs haut en secondaires inutilement.
Les scores c’est le plus urgent pour le suivi et faire rentrer des joueurs forcément plus faibles. les formules sont établis depuis des années je pense pas que ça ait pu gêner les selcrtionneurs tant que ça.
Enfin, je dirais que ce qui nous a bien plombé face au champion du monde sur la dernière cdm c’était bien le multi caracs en milieu de terrain. Même si on doit perdre des caracs, même si c’est des multiples 14-15 c’est toujours mieux que des milieux def pas trop def ou pas trop milieu comme on a eu. D’autant que le nouveau système qui permet de différencier le training nous permettrait d’avoir des joueurs plus complet.
Le def lateral pourquoi pas… Mais concrètement : on a rarement plus de 5-10 tops avec des secondaires ok en forme, donc latéral ou pas on s’en moque on a pas trop le choix, c’est plus au sélectionneur à mon avis de choisir ses lateraux sur le peu de choix qu’il aura :-/ @guibou peut confirmer :-)
Séparer primaire et secondaire j’ai pas bien compris l’intérêt. Ça revient au même que maintenant ? Si on prend que la formule des primaires pour faire rentrer en base on va perdre des joueurs haut en secondaires inutilement.
Les scores c’est le plus urgent pour le suivi et faire rentrer des joueurs forcément plus faibles. les formules sont établis depuis des années je pense pas que ça ait pu gêner les selcrtionneurs tant que ça.
Enfin, je dirais que ce qui nous a bien plombé face au champion du monde sur la dernière cdm c’était bien le multi caracs en milieu de terrain. Même si on doit perdre des caracs, même si c’est des multiples 14-15 c’est toujours mieux que des milieux def pas trop def ou pas trop milieu comme on a eu. D’autant que le nouveau système qui permet de différencier le training nous permettrait d’avoir des joueurs plus complet.