Subject: [U21][WCQ]România U21 - Bulgaria U21

Intrebare: de ce cu 3 atacanti?

tu de ce crezi ?? ca sa marcam goluri multe...dar socoteala de acasa nu s'a nimerit cu cea din teren :P

Azi am incercat sa jucam ofensiv, ceea ce din pacate nu ne-a reusit. Partea buna e ca suntem calificati, dar de pe locul 2. Meciul cu Ucraina o sa fie unul U20.

Le multumim baietilor(jucatorilor) actuali, au facut si meciuri bune si mai putin reusite, ca cel de azi. Sunt dezamagit de rezultatul meciului de azi si ma gandesc serios daca voi mai candida la urmatoarele alegeri.

Am avut cele mai bune intentii :)

Al vostru
kreator

Pentru ca a mers bine pana acum. Niciodata nu schimbi ceva ce merge. In plus aveam nevoie de o forta mare ofensiva si ne-am gandit ca nu are rost sa punem un winger datorita lipsei de pm (la aceasta varsta) si deoarece bulgarul oricum ar fi jucat cu 5 DEF.
(edited)

Capul sus!
Obiectivul (calificarea la mondiale) a fost indeplinit

Nu trebuie luate lucrurile nici chiar atit de tragic...ne-am calificat lejer din grupa si doar asta conteaza pina la urma!

In plus aveam nevoie de o forta mare ofensiva - crezi ca mai multi atacanti = forta ofensiva mai mare ? In fine . . . . a fost doar o intrebare!

Da, asa cred:) pana acum din experienta mea pot spune ca am avut mai multe ocazii de cate ori am bagat mai multi atacanti in teren (in conditiile in care adversarul foloseste 5 fundasi in linie si deci o extrema, mai ales la acest nivel ar fi fost inutila)

Obiectivul (calificarea la mondiale) a fost indeplinit

Asta ma bucura cel mai mult.

Ghighil: m-a surpsins tactica bulgarilor. Sa joci atat de sus cu fundasii impotriva unor atacanti U21 in valoare de 4 mil... mi se pare foarte riscant. A riscat si a reusit. Eu am riscat sa joc cu 3 atacanti si nu mi-a iesit cum am vrut, desi fundasii bulgarilor nu se apropie nici pe departe de ai nostri. Ciudat.

Posesia balonului ma face sa plang, si cele 2 suturi ale lui Velican, care este 16 la atac, care au ramas fara rezultat.

Tiule, a fost chestia de surprindere tactica, clar, nu despre cati atacanti am avut. Crezi ca daca jucam cu 2 era altfel?

Da-mi voie sa iti spun ca pentru a marca TREBUIE SA DUCI MINGEA IN CAREUL ADVERS , lucru care nu prea s-a intamplat azi! De ce? Pentru ca mijlocul nu prea a contat, atacantii surprinsi in pozitie de offside !

Da, asa cred:) pana acum din experienta mea pot spune ca am avut mai multe ocazii de cate ori am bagat mai multi atacanti in teren - dezavuez . . .

pentru a marca TREBUIE SA DUCI MINGEA IN CAREUL ADVERS

Corect :)

Si daca am fi avut 2 atacanti si 4 mijlocasi, crezi ca venea mingea in careul advers? Ti-am spus mai sus, am fost surprins de pozitionarea extrem de avansata a fundasilor.

Practic mijlcasii au fost atacanti in permanenta din fata imediat ce preluau, nu am avut efectiv ce face:( Meciul trebuia gandit altfel probabil dar acum nu mai conteaza nimic.

Cred (si sper) ca e o discutie constructiva! :P

Sigur ca da :)

Din pacate tind sa-i dau dreptate lui Tiu; mai multi atacanti nu a insemnat o forta ofensiva mai mare; pierderea mijlocului si-a spus cuvantul.
Daca permiti un sfat: pe langa cei de acum din stafful tehnic trebuie sa mai aduci si altii cu pareri mai divergente. Daca e prea mult acord strica.