Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Amistoso Sub-23: Si o No?
Tengan en cuenta que muchos de los votos pueden ser de extranjeros,... me gustaría mejor que se haga de otra manera la encuesta, y que cada uno ponga si quiere o no, pero no así... viene un extranjero y le pone no tranqui.
Yo voto por la sub-23 igual, por lo menos 1 amistoso por temporada así, no le veo problema.
Yo voto por la sub-23 igual, por lo menos 1 amistoso por temporada así, no le veo problema.
Yo voy a aclarar algo para los que piensan que si un tipo con 24 o 25 no puede estar en la seleccion es un muerto, o cosas similares...
Hace 3 años atras teniamos como delantero estrella un tipo que tenia triple formidable.
Hace 2 años atras, ya se necesitaba tal vez un triple increible.
Hace un año atras ya estabamos hablando de un tipo triple magico.
Hoy en dia lo tenemos a Armentero que es triple divino y a Yonski que lo va a ser dentro de no mucho.
Si Armenteros en 1 o 2 temporadas es triple superdivino alguien me quiere explicar como van a hacer para tener un delantero de 23, 24 o 25 años que lo pueda superar?
Hay que tener en cuenta que esto ya no es mas improvisado, en la seleccion ya hay tipos que salieron recontra crack de las canteras y se los entreno a full durante toda su carrera. Si a jugadores de ese tipo se los entrena hasta que se retiren, como se lo supera despues?
Por eso es que cada vez los jugadores que entren en la seleccion van a ser mas grandes.
Supongo que muchos conoceran el promedio de edad de la seleccion polaca mayor, es casi imposible que un jugador titular de su seleccion pueda tener menos de 28 o 29 años...
Entonces barbaro, digamos NO a jugar un par de miserables partidos pactados con jugadores sub 23! Pero despues no nos quejemos cuando vendamos un jugadorazo con futuro de seleccion de 23, 24 o 25 años, que nunca pudo jugar en la seleccion, y lo compre un polaco cualquiera para tenerlo en el banco...
Hace 3 años atras teniamos como delantero estrella un tipo que tenia triple formidable.
Hace 2 años atras, ya se necesitaba tal vez un triple increible.
Hace un año atras ya estabamos hablando de un tipo triple magico.
Hoy en dia lo tenemos a Armentero que es triple divino y a Yonski que lo va a ser dentro de no mucho.
Si Armenteros en 1 o 2 temporadas es triple superdivino alguien me quiere explicar como van a hacer para tener un delantero de 23, 24 o 25 años que lo pueda superar?
Hay que tener en cuenta que esto ya no es mas improvisado, en la seleccion ya hay tipos que salieron recontra crack de las canteras y se los entreno a full durante toda su carrera. Si a jugadores de ese tipo se los entrena hasta que se retiren, como se lo supera despues?
Por eso es que cada vez los jugadores que entren en la seleccion van a ser mas grandes.
Supongo que muchos conoceran el promedio de edad de la seleccion polaca mayor, es casi imposible que un jugador titular de su seleccion pueda tener menos de 28 o 29 años...
Entonces barbaro, digamos NO a jugar un par de miserables partidos pactados con jugadores sub 23! Pero despues no nos quejemos cuando vendamos un jugadorazo con futuro de seleccion de 23, 24 o 25 años, que nunca pudo jugar en la seleccion, y lo compre un polaco cualquiera para tenerlo en el banco...
Pero despues no nos quejemos cuando vendamos un jugadorazo con futuro de seleccion de 23, 24 o 25 años, que nunca pudo jugar en la seleccion, y lo compre un polaco cualquiera para tenerlo en el banco...
Si es suplente, jugará el miércoles y entrenará :P Esto es precisamente a lo que me refiero cuando hablo de argumento "débil": la influencia que puede tener un partido de estos en que el polaco lo compre y lo mande al banco o el mismo polaco lo compre y lo ponga de titular (?), o se arme todo un club en torno a su entrenamiento es muy reducida, o lo es desde mi punto de vista, al menos. Así como decir que "es un muerto" es una exageración que, al menos yo, no sostengo, decir que el futuro de la selección se iría a pique porque largas filas de cracks de 25 años serán arrojados a picadoras de carne polacas, onda The Wall, y todo ello habiendose podido evitar con dos míseros partidos al año, también es una exageración del mismo calibre. Ni son muertos (sólo son tipos que no llegan a estar entre los 40 convocados, o llegan a los 40 pero en partidos oficiales no van ni al banco), ni su entrenamiento depende de participar en un amistoso sub-23 (es una alegría más para su DT, en la medida en que le interese tener seleccionados -y especialmente no sea de los que se oponen a las convocatorias por si se lesionan y eso :P).
A todo esto: los cracks de 24 y 25, que en teoría comerán banco hasta los 28 (quizás no ahora, pero quizás si en un futuro) tampoco podrían jugar estos amistosos.
Si es suplente, jugará el miércoles y entrenará :P Esto es precisamente a lo que me refiero cuando hablo de argumento "débil": la influencia que puede tener un partido de estos en que el polaco lo compre y lo mande al banco o el mismo polaco lo compre y lo ponga de titular (?), o se arme todo un club en torno a su entrenamiento es muy reducida, o lo es desde mi punto de vista, al menos. Así como decir que "es un muerto" es una exageración que, al menos yo, no sostengo, decir que el futuro de la selección se iría a pique porque largas filas de cracks de 25 años serán arrojados a picadoras de carne polacas, onda The Wall, y todo ello habiendose podido evitar con dos míseros partidos al año, también es una exageración del mismo calibre. Ni son muertos (sólo son tipos que no llegan a estar entre los 40 convocados, o llegan a los 40 pero en partidos oficiales no van ni al banco), ni su entrenamiento depende de participar en un amistoso sub-23 (es una alegría más para su DT, en la medida en que le interese tener seleccionados -y especialmente no sea de los que se oponen a las convocatorias por si se lesionan y eso :P).
A todo esto: los cracks de 24 y 25, que en teoría comerán banco hasta los 28 (quizás no ahora, pero quizás si en un futuro) tampoco podrían jugar estos amistosos.
Perdon, pero vuelvo a insistir, por que veo que pasa por alto:
y otro detalle no menor hoy en dia, sobre todo cuando hay gente que abandona por distintas causas un equipo:
Segun las reglas:
Los jugadores miembros de selecciones nacionales están también protegidos si su equipo dueño se convierte en "bot". Siempre y cuando hayan jugado, al menos, un partido con la selección, serán puestos a la venta cuando al equipo "bot" sea reemplazado y adquirido por un nuevo dueño.
No me parece un detalle menor, muchos jugadores que por ahi se pasaron de alto , nunca jugaron un partido ni siquiera sub.21 por distintas causas, podrian quedar en el olvido por alguno que simplemente se aburre y deja el juego...
Jugadores que nunca jugaron un partido, pero que a los 25 (por ejemplo) ya tiene nivel de seleccion.
Me parece una razon mas, para que por lo menos una vez por temporada, jueguen un partido para quedar a salvo si por una de esas, su dueño deja en el olvido sokker...
(edited)
y otro detalle no menor hoy en dia, sobre todo cuando hay gente que abandona por distintas causas un equipo:
Segun las reglas:
Los jugadores miembros de selecciones nacionales están también protegidos si su equipo dueño se convierte en "bot". Siempre y cuando hayan jugado, al menos, un partido con la selección, serán puestos a la venta cuando al equipo "bot" sea reemplazado y adquirido por un nuevo dueño.
No me parece un detalle menor, muchos jugadores que por ahi se pasaron de alto , nunca jugaron un partido ni siquiera sub.21 por distintas causas, podrian quedar en el olvido por alguno que simplemente se aburre y deja el juego...
Jugadores que nunca jugaron un partido, pero que a los 25 (por ejemplo) ya tiene nivel de seleccion.
Me parece una razon mas, para que por lo menos una vez por temporada, jueguen un partido para quedar a salvo si por una de esas, su dueño deja en el olvido sokker...
(edited)
Pero esa no es una razón para jugar amistosos sub-23 o sub-lo que sea (de hecho, si tiene 24 no le sirve de nada), si no más bien una razón para rotar jugadores en los amistosos, de la edad qeu sean. Una razón para aprovechar oportunidades de ampliar el número de tipos que "están ahí" con un partido de selección en su historial. Si tenés a "Juan De Los Palotes, 23 años", a quien no le da para jugar en la selección ahora pero pinta que en unos años quizás hasta sea titular, lo convocás para que no lo rajen hoy y lo metés en algún amistoso por si algún día el club queda sin dueño. No necesitás buscarle 10 o 15 compañeros sub-X y armarle un equipo alternativo para protegerlo, alcanza con que juegue todo (o parte) de un partido, junto a cualesquiera otros compañeros. Ni siquiera tiene por qué ser amistoso: eliminatorias, Argentina-Cuba, minuto 70: si vamos ganando por 10 goles, sale Yonsky y entra De Los Palotes. Ya está, el pibe debuta y Yonsky no se lesiona ni lo rajan.
En breve: no tengo nada contra las convocatorias ni contra las inclusiones por motivos "estratégicos"' de jugadores prometedores, las cuales son independientes de armar amistosos de selecciones "alternativas".
(edited)
En breve: no tengo nada contra las convocatorias ni contra las inclusiones por motivos "estratégicos"' de jugadores prometedores, las cuales son independientes de armar amistosos de selecciones "alternativas".
(edited)
Obvio que exagere! :P
Ya se que no son muertos, me refiero a jugadores muy buenos pero que no estan todavia en la seleccion.
Tambien exagero cuando me refiero a que el polaco lo mande al banco, lo que quiero decir es que muchas veces los tipos compran cracks lo mas joven posible (para que les dure) pero que no van a seguir entrenando. Es ahi donde se pierde el tipo que si seguia entrenando a los 27 podia ser seleccionado...
Y es obvio que 2 partidos por temporada no solucionan esto por completo, no hay nada que se solucione esto por completo, pero creo que si puede ayudar, al menos un poco...
A todo esto: los cracks de 24 y 25, que en teoría comerán banco hasta los 28 (quizás no ahora, pero quizás si en un futuro) tampoco podrían jugar estos amistosos.
Si, logico que si tiene 24 o 25 no puede jugar un amistoso sub 23, pero desde mi punto de vista, jugar algun partido en una seleccion sub 23 puede evitar la venta a los 24 o 25 e incentivar a su dueño a seguir entrenandolo pensando en la seleccion mayor, algo bastante mas dificil que si juega en la sub 21 y tiene que seguir entrenado a full por 6 temporadas (2 años reales) para volver a la seleccion.
@ale: si ese tambien es un punto fundamental y una razon mas para jugar un par de partidos de este tipo.
Ya se que no son muertos, me refiero a jugadores muy buenos pero que no estan todavia en la seleccion.
Tambien exagero cuando me refiero a que el polaco lo mande al banco, lo que quiero decir es que muchas veces los tipos compran cracks lo mas joven posible (para que les dure) pero que no van a seguir entrenando. Es ahi donde se pierde el tipo que si seguia entrenando a los 27 podia ser seleccionado...
Y es obvio que 2 partidos por temporada no solucionan esto por completo, no hay nada que se solucione esto por completo, pero creo que si puede ayudar, al menos un poco...
A todo esto: los cracks de 24 y 25, que en teoría comerán banco hasta los 28 (quizás no ahora, pero quizás si en un futuro) tampoco podrían jugar estos amistosos.
Si, logico que si tiene 24 o 25 no puede jugar un amistoso sub 23, pero desde mi punto de vista, jugar algun partido en una seleccion sub 23 puede evitar la venta a los 24 o 25 e incentivar a su dueño a seguir entrenandolo pensando en la seleccion mayor, algo bastante mas dificil que si juega en la sub 21 y tiene que seguir entrenado a full por 6 temporadas (2 años reales) para volver a la seleccion.
@ale: si ese tambien es un punto fundamental y una razon mas para jugar un par de partidos de este tipo.
Pero dificil que un entrenador convoque solo por que le ve chances a 3/4 temporadas a futuro para protegerlo,con cuantos jugadores lo haces? seguro que varios pasan de largo
Pero esa no es una razón para jugar amistosos sub-23 o sub-lo que sea (de hecho, si tiene 24 no le sirve de nada)
es una razon para que con un solo partido, proteger de no desaparecer a 11 jugadores con chances de seleccion.Si ya tiene 24, no hace falta convocarlo por que a los 23 ya jugo su partido
si aparece uno de 24 ahora, ahi si el entrenador podria convocarlo para algun amistoso para protegerlo como vos decis
Pero esa no es una razón para jugar amistosos sub-23 o sub-lo que sea (de hecho, si tiene 24 no le sirve de nada)
es una razon para que con un solo partido, proteger de no desaparecer a 11 jugadores con chances de seleccion.Si ya tiene 24, no hace falta convocarlo por que a los 23 ya jugo su partido
si aparece uno de 24 ahora, ahi si el entrenador podria convocarlo para algun amistoso para protegerlo como vos decis
Me quedo en el tintero...
Pero esa no es una razón para jugar amistosos sub-23 o sub-lo que sea
No es una razon...
es una razon mas!
que la incentivacion a sus dueños a seguir entrenando jugadores o a no venderlos a alguno que no lo entrene...
Vuelvo a decir, no cuesta nada hacer un solo partido (por lo menos) por temporada con una sub.23 o 24 si les gusta mas
Por un solo partido, no se van a perder de probar algun jugador o probar algo, no se que cosa, ya que normalmente juegan los mismos mas alguna nueva incorporacion
Pero si podes ir protegiendo jugadores e incentivando a sus dueños a entrenarlos o no venderlos
Me parece que se gana mas de lo que se pierde
:)
Pero esa no es una razón para jugar amistosos sub-23 o sub-lo que sea
No es una razon...
es una razon mas!
que la incentivacion a sus dueños a seguir entrenando jugadores o a no venderlos a alguno que no lo entrene...
Vuelvo a decir, no cuesta nada hacer un solo partido (por lo menos) por temporada con una sub.23 o 24 si les gusta mas
Por un solo partido, no se van a perder de probar algun jugador o probar algo, no se que cosa, ya que normalmente juegan los mismos mas alguna nueva incorporacion
Pero si podes ir protegiendo jugadores e incentivando a sus dueños a entrenarlos o no venderlos
Me parece que se gana mas de lo que se pierde
:)
Y yo vuelvo a decir que me parecen razones muy tenues :P Sobre todo lo de la incentivación, la gente vende a sus jugadores, ¿se supone que la idea es qeu con esto los retengan usuarios argentinos (quizás con peores entrenadores que los polacos)? Además de que muchos de los dueños ya son extranjeros, que lso entrenan porque la lógica del juego es así.
Yo insisto, para mí está bien proteger jugadores y rotar "promesas" cada tanto. Y si querés jugar un partido con 11 "suplentes"', y hacer entrar otros 3 "prometedores" en un momento del partido, de la edad qeu sean, hacelo, pero para mí no tiene sentido auto-limitarse a sub-nada, si quiero juego un amistoso con 8 pibes, dos de 23 y Valeri, si me viene bien para algo. Y además, no dependo de nadie. El sub-23 lo tengo qeu pactar con el rival, y en el fondo sólo tiene la gracia de que en teoría arriesguemos menos puntos de ranking por dar la ventaja de poner a los que "todavía no están", de que salga "parejo", pero de última es lo mismo qeu tendrías jugando con esos jugadores contra los titulares de una selección un poco inferior. Y a lo mejor, para cumplir vos mismo con la regla sub-X, tenés qeu ponerte a revisar oootra lista ingente de jugadores, porque a lo mejor tenés un par de defensores claramente candidatos pero para completar la formación hay qeu bajar un escalón y ahí ninguno es la bomba y hay como 100 muy parecidos :P
Yo insisto, para mí está bien proteger jugadores y rotar "promesas" cada tanto. Y si querés jugar un partido con 11 "suplentes"', y hacer entrar otros 3 "prometedores" en un momento del partido, de la edad qeu sean, hacelo, pero para mí no tiene sentido auto-limitarse a sub-nada, si quiero juego un amistoso con 8 pibes, dos de 23 y Valeri, si me viene bien para algo. Y además, no dependo de nadie. El sub-23 lo tengo qeu pactar con el rival, y en el fondo sólo tiene la gracia de que en teoría arriesguemos menos puntos de ranking por dar la ventaja de poner a los que "todavía no están", de que salga "parejo", pero de última es lo mismo qeu tendrías jugando con esos jugadores contra los titulares de una selección un poco inferior. Y a lo mejor, para cumplir vos mismo con la regla sub-X, tenés qeu ponerte a revisar oootra lista ingente de jugadores, porque a lo mejor tenés un par de defensores claramente candidatos pero para completar la formación hay qeu bajar un escalón y ahí ninguno es la bomba y hay como 100 muy parecidos :P
A mí sinceramente no me convence esto de los partidos sub23... prefiero que el dt en todo caso pruebe otros jugadores en algunos partidos, que se enfoque en esos jugadores que no entran en el 11 titular habitualmente, pero que en caso de rojas o lesiones o forma muy baja de los titulares son fundamentales.
Que el dt se enfoque en las alternativas reales de la SN mayor y no en alternativas que no sabemos si algún día servirán a la mayor o no...
Que el dt se enfoque en las alternativas reales de la SN mayor y no en alternativas que no sabemos si algún día servirán a la mayor o no...
Personalmente me lo pasé puteando en "mi época" cuando usaban la mayor para "inventar" una S21 que no existía. Y ahora que finalmente esa distorsión absurda ha acabado, me vienen a inventar una S23....
En mi opinión, ya hay dos selecciones y alcanza. Punto. Ni S23 ni S25 ni Sob30 (sobre 30) ni la pindonga, que juegen los mejores y punto.
Por supuesto que si el DT quiere probar a alguno que se viene, que a lo mejor no le da para titular ni suplente todavía pero que por su particular combinación de skills podría aportar algo a algún ensayo táctico, o porque a lo mejor está seguro que ese va a ser seleccionado algún día y estaría bueno que nadie lo pueda rajar... OK, podrá pactar con otro DT con inquietudes similares un amistoso con X cantidad de jugadores Sub lo que sea (o ni sub ni nada, por ejemplo, pactar un amistoso con X jugadores que nunca antes hayan jugando en la selección, tengan la edad que tengan), pero le pido al pueblo sokkero por favor:
¡¡¡BASTA DE INVENTAR SELECCIONES!!!
En época de crisis, dígale NO a la inflación seleccionaria.
En mi opinión, ya hay dos selecciones y alcanza. Punto. Ni S23 ni S25 ni Sob30 (sobre 30) ni la pindonga, que juegen los mejores y punto.
Por supuesto que si el DT quiere probar a alguno que se viene, que a lo mejor no le da para titular ni suplente todavía pero que por su particular combinación de skills podría aportar algo a algún ensayo táctico, o porque a lo mejor está seguro que ese va a ser seleccionado algún día y estaría bueno que nadie lo pueda rajar... OK, podrá pactar con otro DT con inquietudes similares un amistoso con X cantidad de jugadores Sub lo que sea (o ni sub ni nada, por ejemplo, pactar un amistoso con X jugadores que nunca antes hayan jugando en la selección, tengan la edad que tengan), pero le pido al pueblo sokkero por favor:
¡¡¡BASTA DE INVENTAR SELECCIONES!!!
En época de crisis, dígale NO a la inflación seleccionaria.
igual estamos en un sk-pais libre y se puede pedir lo que a uno le gustaria ver, o no?... Digo, de pronto me parece, una cosa es pedir libremente y otra es exigir por ej, nadie esta haciendo eso ultimo, solo se esta diciendo lo que a cada uno le gustaria o no, no veo que sea tan malo, justamente lo que mas se pide es la participacion de la gente en la seleccion y bueno, con esta clase de pedidos la gente expresa lo que le gustaria o lo que no le gustaria justamente, asi que bueno, si la gente quiere pedir algun partido Sub-23 o Sub-25 o Sob-30 me parece perfecto la verdad, no veo cual es el problema...
Yo tampoco veo ningún problema en pedirlo, el punto en todo caso es que nadie está hablando de eso :S
Es un thread donde se pregunta S23 sí o no (ver título). Bueno, precisamente, los que opinamos que no venimos a decir que no, nadie dijo que no se pueda pedir, o sea que toda tu defensa es olímpicamente al pedo porque no es lo que se discute (si se puede pedir o no).
Lo que se discute es si habría que tener una S23 o no y sobre eso se esta opinando y sobre eso opiné yo.
Es un thread donde se pregunta S23 sí o no (ver título). Bueno, precisamente, los que opinamos que no venimos a decir que no, nadie dijo que no se pueda pedir, o sea que toda tu defensa es olímpicamente al pedo porque no es lo que se discute (si se puede pedir o no).
Lo que se discute es si habría que tener una S23 o no y sobre eso se esta opinando y sobre eso opiné yo.
El tema de th lo conozco (ver quien lo habrio) y no es pedir un sub 23 o lo que sea, era simplemente que la seleccion mayor juegue o no un partido con todos jugadores sub 23, nadie habla de que se incremente una nueva seleccion, recien salio la sub 21, seamos logicos, es mas, me animo a decir que los unicos que estan hablando de "crear" una sub 23 son los que estan en contra, o sea, dicen "dejen de joder con invertar selecciones, que implementen tambien la sub 18 entonces si ustedes quieren poner una sub 23" y el planteo es total mente errado, solo se dice un partido, dentro de la seleccion mayor con jugadores sub 23, no entiendo porque tanto recelo al tema y menos cuando leo ¡¡¡BASTA DE INVENTAR SELECCIONES!!!, porque no es lo que se esta piediendo, asi que ahi si veo olimpicamente al pedo todo tu planteo de discucion, porque estas discutiendo sobre algo que nadie esta pidiendo...
En fin, parece que esto ya se fué para cualquier lado por lo que veo, no me parecio tan compicado el tema cuando lo puse...
En fin, parece que esto ya se fué para cualquier lado por lo que veo, no me parecio tan compicado el tema cuando lo puse...
Me parece que es al revés: a nadie le importa si se crea otra selección, sub-23, como ahora está la sub-21. Problema de greg :P
Las selecciones "inventadas" son las qeu se arman, en realidad, en la selección mayor. Como la sub-21 en las temporadas anteriores, o la sub-23 si se jugara un amistoso así en esta temporada. Nadie está opinando en contra de pedir a greg qeu se abra otra selección oficial, al contrario, los qeu votamos "no" nos estamos oponiendo a una selección no-oficial, para un par de partidos. En definitiva: nos oponemos a usar la selección mayor para que jueguen selecciones no-oficiales sub-loquevenga. Si no hiciera falta usar la mayor, ahí sí qeu toda esta discusión no existiría.
Las selecciones "inventadas" son las qeu se arman, en realidad, en la selección mayor. Como la sub-21 en las temporadas anteriores, o la sub-23 si se jugara un amistoso así en esta temporada. Nadie está opinando en contra de pedir a greg qeu se abra otra selección oficial, al contrario, los qeu votamos "no" nos estamos oponiendo a una selección no-oficial, para un par de partidos. En definitiva: nos oponemos a usar la selección mayor para que jueguen selecciones no-oficiales sub-loquevenga. Si no hiciera falta usar la mayor, ahí sí qeu toda esta discusión no existiría.