Subject: [SN] Don Enzo

enzo disculpá pero no voy a poder ayudarte con la parte táctica :(

por lo que entendí en tu sk-mail querés dar un salto de calidad pero no va a poder ser... estoy con mucho laburo, así que fijate si algún otro dt está disponible como asistente, javi capaz q puede... (sí, ya se, vos querías al nº1, pero bueno...)

suerte monito!

enzo, yo como bilar tampoco puedo ayudarte, aunque lo mio es una decision 100% economica, por lo que me ofreces, ni siquiera pongo el nombre de los jugs en el buscador...
igualmete te deso suerte!!!!

Mucha suerte en estas elecciones Don Enzo. Si ganas estas elecciones seguramente repetiras una gran temporada como la que ya realizaste. Exitos.

Mucha suerte Enzito!!!!!!

Tenés mi voto nuevamente. Fuiste muy puntilloso en las tácticas, probaste cosas nuevas, nos enseñaste varias cosas a los que te leíamos en las previas y siempre le pusiste buena onda para responderme a mis dudas (puedo ser bastante pesado con ello :P). Éxitos!

Suerte enzo..

Bueno, mi voto viene acá como ya te dije por sk-mail :P Para un ñubi como yo que recién empezaba, tener en las primeras 2 temporadas a Enzo como DT de la selección fue un plus, detallando muchisimas cosas de la táctica que empleaba y como, y donde o como meter trampitas, y... ayuda, no tanto por mi nivel sino porque cuando salen esos detalles en el visor sacas ventaja, cosa que aprendí bastante =P

Y eso que ni te jodi para opiniones de "semana a semana", para eso jodi un poco a luli y MUCHO a Niko xD, pero de esas cosas saque mucho, y aparte, lo que importa, la selección, tuvimos una buena actuación en el mundial, apenas un sustito en eliminatorias, y si no fuese por ese bug feo donde se desempataron cosas que no debían desempatarse, la unica mancha era la de Francia, que se limpio de buena manera contra los ingleses, je.

Aparte, le ganaste a Brasil sobre la hora, eso ya es +100 sin importar como se jugo (que por cierto, jugamos mejor :P). Y en el mundial! eso es otro bonus :P

En fin, eso. Suerte Enzo por la relección y ganes o no, espero que quién sea DT no convoque ni a Falencia ni a Friolenzo de la sub-21, nunca putie tanto a un grafico como a esos 2 muertos que metían 1 gol de 10 chances xD

jajajja quemaste tu candidatura al decir:
"Vismara al arco"
Me asustás!!!
"Soy reincidente en la candidatura, y reincido en su estructura"
jajajajja vale actualizar
mmm... eso le quita seriedad
Actualizá tu candidatura o quiero pensar que solo es en broma esa parte.
Suerte, y no obstante, es bueno que te postules con frecuencia pues eso marca aprendizaje, no es fácil postularse y se aprenden muchas cosas en el proceso, a menos que cortes y pegues :b

el post del 2010-03-29 21:47:18 sería el correcto :)

Eh... sí, te leíste primero el de la primera elección de todas :P

Ahí agregué un link para despistados :P
(edited)

ajjajaj que despistado lo mío recién ahora vi la fecha del 1ro :b

1 voto mas (la petición son q me dejes los 6 ptos para mi equipo esta temporada :DDDD)

Enzo! tenes un partido para recuperar mi voto! :P

Enzo te dejo algunas preguntas:

1) Q cambiarías del planteo q nos dejó afuera del mundial?? pensás q la renovación del mediocampo está con buen ritmo o viene algo lenta?

2) Me pareció un tanto repetitivo (sobretodo al inicio) el uso de 1 att central y uno un poco más abierto, por q se usaron tan pocos wing?? Cuál es la cantidad máxima de jugadores q usarías en ataque? (contando atts, wings y enganches)

3) Ví q en general estabas reacio a jugar con línea de 5 (lo cuál en general me pareció positivo) pero no ves eso cómo una complicación para marcar el/los posibles wing/s del contrario??

4) Cuál sería tu formación ideal?? digamos los jugadores bien de forma y contra un rival de nivel similar al nuestro .-

Espero tus respuestas, salu2

1) Bueno, podría hacer uno nuevo, directamente :P Pero, ya que estuvo cerca de conseguirse el objetivo, pensando en modificaciones puntuales sobr ele planteo usado, cambiaría dos tipos de cosas: unas "ex-ante", porque ahora valoro distinto algunas cosas, y otras "ex-post", a la vista de cómo nos jugaron.
-ex-ante: abriría algo más a los defensores laterales, más encima del wing. No alcanza que la toque poco, cuando jugás con 5 es para que el wing rival no juegue. Tendría que compensar eso con mayores garantías frente al pase mágico, juntando mejor al mediocampo y la defensa. El mediocampo encaró una lucha valiente pero desigual, que no pudo dar los mismos fruntos qeu contra Brasil u Holanda, y Matellán terminó pagando el pato del esfuerzo. Nos dio algunas alegrías ese atrevimiento, pero hoy quizás (y cubriendo mejor al wing) pondría algo más de énfasis en marcar de frente, en llegar ese medio segundo tard eque te da la ventaja en Sokker, tanto al medio como abajo, y que cubran la línea de pase. También haría algunos cambios de forma diferente (poner a Lamelza y Chaparro en diferente orden, permitir que Garnier y no Telch llegue hasta el último minuto). Y haría otros laterales ofensivos, más allá de cómo juegue el rival.
-ex-post: nuestro wing partía de la base de que nos salían con defensa de 5, pero innovaron y lo dejaron mal parado. Pudiendo prever una línea de 4, lo habría abierto más, y habría buscado aprovechar más el exterior del marcador de punta (si jugaban con 5, en cambio, así como estada habría aprovechado huecos entre central y lateral). Nuevamente, en las posiciones de lateral el cambio habría sido bien notorio, fue uan sangría de pelotas que evitaría por todos los medios. Si sumamos además la forma de achicar que usaron, habría desistido de ahcerlo subir tan rápido inutilmente, para hacerlo venir a buscar más cerca de los otros mids cuando su defensa estaba replegada, aprovechando el enrome espacio qeu dejaban entre mediocampo y defensa. Y que, en cambio, se mandara a contramano de la defensa cuando ésta salía, partiendo habilitado y buscando el pase al hueco. También colgaría más arriba al 9, evitando todo lo posible el juego directo hacia él, para evitar que baje a recibir y encare a toda una defensa que lo espera de frente, como ocurrió (más allá de las pocas veces en que la abrió hacia al wing - y las menos vecs todavía en que tuvo éxito en hacerlo).
Seguramente hay más detalles que podrían atenderse, por no hablar de un planteo radicalmente distinto (aunque sigo pensando que había buenas razones para salir con esos lineamientos, dadas las condiciones en qeu llegábamos al partido), pero esos son los más importantes cambios que haría a ese mismo planteo.

2) Al principio fui tan repetitivo como los rivales :P Con el tiempo fuimos enfrentando más variedad, pero cuando empecé reinaban las distintas variantes de 5-3-2. Los wings iban al muere frente a los marcadores de punta, mientras que entre éstos y los centrales quedaban espacios importantes para un delantero abierto. Teniendo en cuenta los delanteros "completos" con que contábamos, la conclusión fue explotar esos huecos y dejar a los marcadores de putna rivales "marcando a nadie". El delantero cerrado, en cambio, podía aprovechar espacios (menores) entre lso centrales, pero su principal función era mostrarse permanentemente con buen ángulo para definir. Los wings eran lo que los rivales estaban esperando y salían con planteos centrados en reducir su efectividad, razón por la que resultaba más rentable prescindir de ellos. Una vez hecha la fama de "jugar todo por el medio", y enfrentando a rivales con más variantes, pude empezar a recurrir a estos jugadores con más frecuencia.
Sobre la cantidad total, depende del rival, estado del plantel, etc., pero contra un rival no muy diferente a nosotros, hoy por hoy difícilmente pondría más de 3 jugadores netamente ofensivos. La razón es que ya con 3 se hace delicado parar a los otros 7 sin quedar expuestos de forma un tanto ingenua en este juego. Con 6 sería directamente imposible (eso no quita que en un buen día y con buena puntería arriba ganes y todo, pero el riesgo lo estarías corriendo y no sería por falta de tiros rivales que no te ganen :P).

4) Sí y no. Los primeros planteos de 4 defensores eran un poco así, dejábamos algo de espacio al wing rival pero líbamos a buscar el partido con todo arriba :P Pero eran otros rivales (los de eliminatorias), donde podíamos abusar un poco. Últimamente, en cambio, usamos planteos de 4 defensores donde de todas maneras hay un trabajo conjunto de mids y defs para cubrir al wing rival.
Ahora bien, cuando jugás contra equipos muy grossos que apuestan al wing (y qué wing! :P) soy de la opinión de que no hay que cerrarse a los 5 defensores, y de hecho los usé en e mundial contra Brasil, Holanda y Estonia, y hace poco contra Italia. Como dije en la respuesta 1), en estos partidos no alcanza con marcar "bien" al wing, hay que anularlo, y hacerlo con una combinación de defensores y mediocampistas te pone demasiadas limitaciones a los movimientos de demasiados jugadores. Prefiero, por lo tanto, recurrir a la línea de 5, incluso aunque uno de los marcadores de punta quede persiguiendo fantasmas (igual siempre ayuda cerrando :P), porque así al menos los otros 5 jugadores quedan un poco más libres para otras tareas. Si no, podés temrinar siendo más defensivo (o inofensivo, que es el problema) con 4 atrás, y un mediocampo demasiado ocupado en cubrir huecos, que con 5 atrás. Otra cosa es que "sepas" que el rival va a despoblar el medio (como el 5-2-3 que nos puso Finlandia hace poco), porque entonces incluso contra rivales muy grossos podés jugarte a controlar el medio, adueñarte de la pelota y matar al wing más por desabastecimiento que por marca directa.

4) Acá no sé si preguntás por jugadores y tácticas. Si preguntás por jugadores, depende de la táctica, y si preguntás por la táctica, depende del rival y de lo qeu espere de él :P En todo caso, te agradezco si podés orientarme un poco mejor en la pregunta así te la contesto.

La última pregunta es más q nada sobre tu gusto personal de táctica, más allá del rival (supongamos uno similar a nosotros de nivel q sale 5-3-2 sin wing) ponele a mí me gusta 4 defensas , 3 mids de ida y vuelta (1 más defensivo) 1 wing, 1 att por la otra banda abierto (no tanto cómo el wing) y 1 att central.-