Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Toto-Mix/STS 5
Marcin93 do Siekiera
To co pokazuje do wygrania STS to kwota minus podatek 12%.
No ok, chodzilo mi o to, ze w kwocie, którą podaje STS jest jeszcze marża. Przykład
Mamy zakład Palermo-Udinese
2.57 3.1 2.5
1/(2.57) + 1/(3.1) + 1/(2.5) = 1.11 -> w idealnym świecie tutaj miałbyś 1. Ale wiadomo buk musi zarabiać i pobiera marżę. Z wyliczenia wychodzi marża 11%.
Np. FORTUNA ma mniejszą marżę. Na ten sam mecz Palermo- Udinese mamy kursy 2.93 3.22 2.6
1/(2.93) + 1/(3.22) + 1/(2.6) = 1.036
Widzmy, że tylko 3,6% marża. Dużo dużo mniejsza niż STS (i sponsorują lepszy klub ;-))
Ok, jesteśmy w STSie, typujemy wygraną Udinese kurs 2.5
Stawiamy 100zł -> do wygrania masz 0,88 (PODATEK 12%) * KURS (TUTAJ ZAWARTA JEST MARŻA STS 11%)
100zł*2,5*0,88 = 220 zł
Łącznie 0,89*0,88 = 0,783 ~ razem ok 22% podatków. Nawet najlepszy gracz nie jest w stanie wyjsc na plus u takiego buka. W fortunie łącznie ~15%
(edited)
To co pokazuje do wygrania STS to kwota minus podatek 12%.
No ok, chodzilo mi o to, ze w kwocie, którą podaje STS jest jeszcze marża. Przykład
Mamy zakład Palermo-Udinese
2.57 3.1 2.5
1/(2.57) + 1/(3.1) + 1/(2.5) = 1.11 -> w idealnym świecie tutaj miałbyś 1. Ale wiadomo buk musi zarabiać i pobiera marżę. Z wyliczenia wychodzi marża 11%.
Np. FORTUNA ma mniejszą marżę. Na ten sam mecz Palermo- Udinese mamy kursy 2.93 3.22 2.6
1/(2.93) + 1/(3.22) + 1/(2.6) = 1.036
Widzmy, że tylko 3,6% marża. Dużo dużo mniejsza niż STS (i sponsorują lepszy klub ;-))
Ok, jesteśmy w STSie, typujemy wygraną Udinese kurs 2.5
Stawiamy 100zł -> do wygrania masz 0,88 (PODATEK 12%) * KURS (TUTAJ ZAWARTA JEST MARŻA STS 11%)
100zł*2,5*0,88 = 220 zł
Łącznie 0,89*0,88 = 0,783 ~ razem ok 22% podatków. Nawet najlepszy gracz nie jest w stanie wyjsc na plus u takiego buka. W fortunie łącznie ~15%
(edited)
A to wyliczenie to nie jest prawidłowe tylko wtedy, gdy obstawiłbyś wszystkie te trzy zakłady za tą samą kwotę?
E nie rozumiem, anulują kurs z wadliwym zakładem, czyli nie można napisać, że anulują zakłady..? :P
no bo to naciągany wniosek
ok, technicznie się zgadza, robią to
ale 'anulują zakłady' brzmi tak, jakby się regularnie zdarzało, że bez powodu kasują zakłady, które wchodzą
Są też inne przypadki. W tenisie twój zawodnik wygrywa 1-0 w setach, rywal skreczuje, zakład anulowany. Wielu bukow to zmienilo (dostalbys w takiej sytuacji wyplate), ale kiedyś to było normą.
Takze nie uwazam, ze pisanie o anulowaniu jest naciagane.
ale to jest zawsze w regulaminie opisane
jest jasno napisane co się dzieje z zakładem w wypadku kreczu
Wystawiają zły kurs, ich błąd, powinni płacić. Jak Ty się pomylisz to nikt Ci kasy nie zwróci.
kiedyś mi anulowali zakład jak przez przypadek postawiłem tysiaka zamiast stówy:P
no bo to naciągany wniosek
ok, technicznie się zgadza, robią to
ale 'anulują zakłady' brzmi tak, jakby się regularnie zdarzało, że bez powodu kasują zakłady, które wchodzą
Są też inne przypadki. W tenisie twój zawodnik wygrywa 1-0 w setach, rywal skreczuje, zakład anulowany. Wielu bukow to zmienilo (dostalbys w takiej sytuacji wyplate), ale kiedyś to było normą.
Takze nie uwazam, ze pisanie o anulowaniu jest naciagane.
ale to jest zawsze w regulaminie opisane
jest jasno napisane co się dzieje z zakładem w wypadku kreczu
Wystawiają zły kurs, ich błąd, powinni płacić. Jak Ty się pomylisz to nikt Ci kasy nie zwróci.
kiedyś mi anulowali zakład jak przez przypadek postawiłem tysiaka zamiast stówy:P
Ja celowo trochę uprościłem, żeby nie mącić.
Bo widzisz, w rzeczywistości jest tak, że w obrębie jednego bukmachera marża się zmienia.
Na meczu Southampton - Inter M. Fortuna ma inną marżę, niż na meczu Gent - S.Donieck.
Ten sam buk, inna marża.
Na jednym zdarzeniu nasza marża będzie ok 4% (jak wyzej), na innym będzie 7%.
Ale typując odpowiednio długo różne zdarzenia nasza marża wyniesie ~ 6% w Fortunie. W STSie więcej.
Nie chce tutaj filozofować, ale z matematycznego punktu widzenia jesteśmy do przodu jeśli p*k>1
k - kurs
p - rzeczywiste prawdopodobieństwo
Jeżeli kurs na Inter w meczu z Southamptonem wynosi 5.3 to wystarczy go odwrócić, tzn. 1/5,3 = 0,188 = 18,8%
Tyle razy Inter musi wygrać, żebyśmy wyszli na PLUS.
Jeżeli rozegrano by 100 spotkań i Inter wygra 19 meczów, to jesteśmy do przodu.
Przejrzalem ofertę Fortuny i wydaje mi się, że to najlepszy kurs :)
W poprzednim meczu Inter wygral z Southamptonem 1:0
Bo widzisz, w rzeczywistości jest tak, że w obrębie jednego bukmachera marża się zmienia.
Na meczu Southampton - Inter M. Fortuna ma inną marżę, niż na meczu Gent - S.Donieck.
Ten sam buk, inna marża.
Na jednym zdarzeniu nasza marża będzie ok 4% (jak wyzej), na innym będzie 7%.
Ale typując odpowiednio długo różne zdarzenia nasza marża wyniesie ~ 6% w Fortunie. W STSie więcej.
Nie chce tutaj filozofować, ale z matematycznego punktu widzenia jesteśmy do przodu jeśli p*k>1
k - kurs
p - rzeczywiste prawdopodobieństwo
Jeżeli kurs na Inter w meczu z Southamptonem wynosi 5.3 to wystarczy go odwrócić, tzn. 1/5,3 = 0,188 = 18,8%
Tyle razy Inter musi wygrać, żebyśmy wyszli na PLUS.
Jeżeli rozegrano by 100 spotkań i Inter wygra 19 meczów, to jesteśmy do przodu.
Przejrzalem ofertę Fortuny i wydaje mi się, że to najlepszy kurs :)
W poprzednim meczu Inter wygral z Southamptonem 1:0
ale warto pamiętać, że buki często 'wypuszczają' graczy dobrymi kursami na papierowych faworytach, zwłaszcza jeśli to faworyt głównie z nazwy jak w tym wypadku
Inter gra gówno, a w tamtym meczu na mega farcie wygrał, teraz będzie grał na wyjeździe - czyli po przyjrzeniu się absolutnie nie jest to mecz do stawiania :P
Inter gra gówno, a w tamtym meczu na mega farcie wygrał, teraz będzie grał na wyjeździe - czyli po przyjrzeniu się absolutnie nie jest to mecz do stawiania :P
ale 'anulują zakłady' brzmi tak, jakby się regularnie zdarzało, że bez powodu kasują zakłady, które wchodzą
Mi tak nie brzmi :P nie wynika czy rzadko czy czesto, po prostu sie zdarza. w tym wypadku raczej rzadko, przeciez im też to nie na rękę
ale to jest zawsze w regulaminie opisane
nie no jasne, zgoda
kiedyś mi anulowali zakład jak przez przypadek postawiłem tysiaka zamiast stówy:P
o to jak ja ostatnio :P swietnie z ich strony, nie pomyslalbym, ze sa tacy dobroduszni :P
a jaki to byl buk?
Mi tak nie brzmi :P nie wynika czy rzadko czy czesto, po prostu sie zdarza. w tym wypadku raczej rzadko, przeciez im też to nie na rękę
ale to jest zawsze w regulaminie opisane
nie no jasne, zgoda
kiedyś mi anulowali zakład jak przez przypadek postawiłem tysiaka zamiast stówy:P
o to jak ja ostatnio :P swietnie z ich strony, nie pomyslalbym, ze sa tacy dobroduszni :P
a jaki to byl buk?
Byc moze, ale Southampton też nie najlepiej sobie radzi. Inter ma mimo wszystko lepszy zespol, nie twierdze, ze wygra, ale mecz powinien byc wyrownany.
swoja drogą Inter oddal w tym meczu 1 celny strzał :P south 3
southampton nawet zaliczyl remis z beershewa :P
swoja drogą Inter oddal w tym meczu 1 celny strzał :P south 3
southampton nawet zaliczyl remis z beershewa :P
dlatego ja LE ogolnie unikam
jak przed meczem dochodze do wniosku, ze bedzie wyrownany mecz, to nie ma sensu stawiac, chyba ze na sporo wyzszy kurs:P
jak przed meczem dochodze do wniosku, ze bedzie wyrownany mecz, to nie ma sensu stawiac, chyba ze na sporo wyzszy kurs:P
Ja bym chciał dotrzeć do statystyk jak typują ludzie i o ile się mylą :)
Fortuna chwaliła się tym przed meczem Legii z Borussią.
99% typujących obstawialo wygrana borussi, a mimo to fortuna nie skorygowala kursu i byl caly czas dosc wysoki ok 1.35
W naziemnym to i tak lepiej nie grać..
jak przed meczem dochodze do wniosku, ze bedzie wyrownany mecz, to nie ma sensu stawiac, chyba ze na sporo wyzszy kurs:P
rozumiem, psychologiczie wolimy wybierac pewniaki, ale z naszego pktu widzenia to dobrze jak mecz jest wyrownany przy takim kursie dla interu :P
(edited)
Fortuna chwaliła się tym przed meczem Legii z Borussią.
99% typujących obstawialo wygrana borussi, a mimo to fortuna nie skorygowala kursu i byl caly czas dosc wysoki ok 1.35
W naziemnym to i tak lepiej nie grać..
jak przed meczem dochodze do wniosku, ze bedzie wyrownany mecz, to nie ma sensu stawiac, chyba ze na sporo wyzszy kurs:P
rozumiem, psychologiczie wolimy wybierac pewniaki, ale z naszego pktu widzenia to dobrze jak mecz jest wyrownany przy takim kursie dla interu :P
(edited)
u ktoregos bukmachera gra sie czlowiek vs czlowiek
tylko nazwy nie pamietam i tego jak to dokladnie dzialalo...
tylko nazwy nie pamietam i tego jak to dokladnie dzialalo...
O , to ciekawe. W takim wypadku wieksza szansa na wygrana, ale prowizja dla buka tak czy siak będzie :P
tez zalezy jak to wyglada.
W pokerze jest czesto tak, że dochodzi do sytuacji stykowych, nazywa się to coinflip, kiedy obaj macie ok 50% szans. Jeden ma np. AK, a drugi QQ
Wchodzenie w takie sytuacje nie jest najlepsze, dlatego ze po uwzglednieniu prowizji pokerroomu obaj tracicie na dłuższą metę..
tez zalezy jak to wyglada.
W pokerze jest czesto tak, że dochodzi do sytuacji stykowych, nazywa się to coinflip, kiedy obaj macie ok 50% szans. Jeden ma np. AK, a drugi QQ
Wchodzenie w takie sytuacje nie jest najlepsze, dlatego ze po uwzglednieniu prowizji pokerroomu obaj tracicie na dłuższą metę..
zgadza się, ale tu jest plus taki, że to Ty ogrywasz 'rybki', a nie buk
Czytalem tez o czyms takim, ze jak są typowania na żywo, np. typ kto wygra następnego gema, to w tenisie niektorzy siedzą na stadionie i wiedzą jakie bedzie rozstrzygnięcie zanim buk zdąży zupdejtować :P
rozumiem, dlatego wlasnie mnie to bardzo zaciekawiło. ciekawe jak to sie nazywa
bóg wygrywa tak czy siak :P
(edited)
bóg wygrywa tak czy siak :P
(edited)
2015
Służba celna bezradna wobec nielegalnego hazardu w sieci - raport NIK
252 postępowania i co z tego?
Kontrola NIK obejmowała okres od 1 stycznia 2010 r. do 30 października 2014 r. W tym okresie celnicy prowadzili 252 postępowania przygotowawcze w sprawach o przestępstwa skarbowe w związku z nielegalnym urządzaniem zakładów wzajemnych. Sądy wydały jedynie 29 prawomocnych orzeczeń wobec nielegalnych operatorów. W tym czasie liczba nielegalnie działających zagranicznych firm bukmacherskich wzrosła prawie dwukrotnie - z 86 w 2012 r. do 156 w 2014 r.
Zablokowali "53% linków"
Celnicy starali się korzystać z możliwości zwracania się do e-usługodawców o usuwanie nielegalnych treści. NIK podaje, że w drugiej połowie 2012 i na początku 2013 r. celnicy "zablokowali lub usunęli 53% linków na serwerach". Oznacza to jednak, że pozostali operatorzy nadal prowadzili nielegalną działalność. Firmy, którym zablokowano lub usunięto linki, szybko przenosiły swą działalność na serwery zagraniczne.
W tym miejscu należałoby przypomnieć historię serwisu AntyApps, który też mógł być zablokowany jako serwis reklamujący hazard, ale z pewnością takim serwisem nie był. Z drugiej strony raport NIK mówi, że Służba Celna nie była w stanie przeciwdziałać nielegalnej reklamie, gdy hosting z reklamą gier hazardowych miał miejsce poza granicami RP. Wychodzi więc na to, że polskie serwisy mogły oberwać rykoszetem, ale niewiele to zmieniało. Warto też przypomnieć historię człowieka, który dostał karę za zdjęcie z ruletką na Facebooku. Internauta stał się chłopcem do bicia, podczas gdy celnicy byli faktycznie niezdolni do rozwiązania problemu reklamy hazardu w sieci.
W 2014 r. wszczęto postępowania przygotowawcze dotyczące uczestnictwa obywateli RP w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych. Czynności w sprawie tego uczestnictwa podjęto po przekazaniu przez Prokuraturę Okręgową w Lublinie informacji o przepływie środków finansowych pomiędzy graczami – obywatelami RP a zagranicznymi podmiotami nielegalnie oferującymi gry hazardowe przez sieć Internet, z których wynikało, że w okresie od 14 lipca 2011 r. do 24 kwietnia 2012 r. ilość graczy, która w tym okresie dokonała wpłat celem zawarcia zakładu wyniosła 24.636 osób, a łączna suma wygranych wyniosła 27,1 mln zł. Materiał ten został przekazany Służbie Celnej dopiero w marcu 2014 r. (od 2012 r. trwała wewnętrzna procedura Policji zmierzająca do przekazania tych materiałów Służbie Celnej).
NIK stwierdza też, że Służba Celna nie posiada kompleksowych analiz zawierających informacje o skali zjawiska nielegalnych zakładów wzajemnych urządzanych za pośrednictwem sieci Internet oraz o ewentualnych skutkach dla budżetu państwa w tej materii. Nie znając skali problemu, nie da się nawet określić, czy podejmowane działania naprawdę mają sens.
Wychodzi na to, ze na razie nie ma się czego bać :P
i to o czym mowiles 5 000 kary
(edited)
Służba celna bezradna wobec nielegalnego hazardu w sieci - raport NIK
252 postępowania i co z tego?
Kontrola NIK obejmowała okres od 1 stycznia 2010 r. do 30 października 2014 r. W tym okresie celnicy prowadzili 252 postępowania przygotowawcze w sprawach o przestępstwa skarbowe w związku z nielegalnym urządzaniem zakładów wzajemnych. Sądy wydały jedynie 29 prawomocnych orzeczeń wobec nielegalnych operatorów. W tym czasie liczba nielegalnie działających zagranicznych firm bukmacherskich wzrosła prawie dwukrotnie - z 86 w 2012 r. do 156 w 2014 r.
Zablokowali "53% linków"
Celnicy starali się korzystać z możliwości zwracania się do e-usługodawców o usuwanie nielegalnych treści. NIK podaje, że w drugiej połowie 2012 i na początku 2013 r. celnicy "zablokowali lub usunęli 53% linków na serwerach". Oznacza to jednak, że pozostali operatorzy nadal prowadzili nielegalną działalność. Firmy, którym zablokowano lub usunięto linki, szybko przenosiły swą działalność na serwery zagraniczne.
W tym miejscu należałoby przypomnieć historię serwisu AntyApps, który też mógł być zablokowany jako serwis reklamujący hazard, ale z pewnością takim serwisem nie był. Z drugiej strony raport NIK mówi, że Służba Celna nie była w stanie przeciwdziałać nielegalnej reklamie, gdy hosting z reklamą gier hazardowych miał miejsce poza granicami RP. Wychodzi więc na to, że polskie serwisy mogły oberwać rykoszetem, ale niewiele to zmieniało. Warto też przypomnieć historię człowieka, który dostał karę za zdjęcie z ruletką na Facebooku. Internauta stał się chłopcem do bicia, podczas gdy celnicy byli faktycznie niezdolni do rozwiązania problemu reklamy hazardu w sieci.
W 2014 r. wszczęto postępowania przygotowawcze dotyczące uczestnictwa obywateli RP w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych. Czynności w sprawie tego uczestnictwa podjęto po przekazaniu przez Prokuraturę Okręgową w Lublinie informacji o przepływie środków finansowych pomiędzy graczami – obywatelami RP a zagranicznymi podmiotami nielegalnie oferującymi gry hazardowe przez sieć Internet, z których wynikało, że w okresie od 14 lipca 2011 r. do 24 kwietnia 2012 r. ilość graczy, która w tym okresie dokonała wpłat celem zawarcia zakładu wyniosła 24.636 osób, a łączna suma wygranych wyniosła 27,1 mln zł. Materiał ten został przekazany Służbie Celnej dopiero w marcu 2014 r. (od 2012 r. trwała wewnętrzna procedura Policji zmierzająca do przekazania tych materiałów Służbie Celnej).
NIK stwierdza też, że Służba Celna nie posiada kompleksowych analiz zawierających informacje o skali zjawiska nielegalnych zakładów wzajemnych urządzanych za pośrednictwem sieci Internet oraz o ewentualnych skutkach dla budżetu państwa w tej materii. Nie znając skali problemu, nie da się nawet określić, czy podejmowane działania naprawdę mają sens.
Wychodzi na to, ze na razie nie ma się czego bać :P
i to o czym mowiles 5 000 kary
(edited)