Subject: Piłkarskie pogaduchy

omskło mu się :P

Co ciekawe typ nie dostał czerwa a tylko żółtą kartkę :P

Bo to przypadek był, czerwoną sie dostaje za CELOWE wejście

- zrobiłeś to specjalnie?
- nie! panie sędzio, jak boga kocham!
- a, to sory

tak było

Niga plz. Na tej zasadzie to nigdy nie będzie wejścia na czerwo.

Z piekła do nieba i z powrotem - ciężko być kibicem Parmy

dokladnie, przypomnialo mi sie wejscie Naniego na Arbeloi, to jesli porownujac oba faule i za ten tylko zolta, to Nani nie powinien zobaczy kartki

Albo Pepe w Alvesa. Przecież nie zrobił tego celowo :/

Albo Motta i Buskec. Też przecież Motta nie celował w twarz.


Sędzia popełnił błąd i tyle.

blad i to wielki. Takie zagrania powinno sie dodatkowa karac

Tak, czerwone powinny być w sytuacjach jak np Ronaldo ostatnio, gdzie widać że to celowe uderzenie było, w innych przypadkach żółta, 2 żółte = czerwona ; sprawiedliwie

No to "powinny być" czy "są"?


Za brutalne/ostre wejścia są czerwone kartki z automatu.

Nie, czerwone są też za bezmyślne zagrania, na boisku trzeba myśleć, a nie wystawiać prostą nogę na wysokości głowy...

kurde, 6 nowych postow, myslalem ze cos o moim tekscie a tu...ehh:P

Fajnie, że przepisy coraz bardziej chronią zdrowie. Gorzej, że sędziowie coraz częściej przyzwalają na cwaniactwo i perfidię. Przerywanie kontrataku po prostu faulem jest już odbierane jako część gry. Jak się słucha komentatorów, którzy traktują to jako coś zupełnie normalnego, to załamka. To już jest zupełna degrengolada i mam nadzieję, że na odpowiednich szczeblach pojawi się w końcu jakiś szeryf, który sprawi, że np. taki Krychowiak będzie wylatywać w każdym meczu jeśli nie zmieni stylu gry.

Kiedyś za przerywanie kontrataku faulem nie było nawet kartki :D teraz za to jest z automatu żółta- chociaż tyle :P

Przerywanie kontrataku po prostu faulem jest już odbierane jako część gry.

zawsze tak bylo