Subject: Nemzeti Sokker

lOl

a delete gomb mi?????


Ilyet én is tudok:

Üzenet törölve

csak nekem nem rakja középre ;)

______________________________________Üzenet törölve :D

(edited)

de hogyan.......

trükkös :D

huu, itt meg mi történt?
Lehet, hogy érdemes lenne külön topicot szánni a témának....!

erről beszéltem. akármilyen jó a cél, ha rossz a megválasztott eszköz. :S

ha meg csak a balhé volt a cél, akkor mondjuk bejött. :(

Mindig lemaradok az érdekes olvasnivalókról, s már csak a törölt sorokat látom. :( :D

Nem a tűz szítása végett, de folytatnám a gondolatot. Nem vitatok semmilyen döntést, előre leszögezem. De a témát korántsem érzem lezártnak.

Ha minden kétséget kizáróan multin kapunk valakit, akkor az esetek 95%-ban lövünk aztán ha akar magyarázkodhat a multizó az ismert e-mail címen. Olyan is előfordul hogy kérdezünk először, elsősorban az aktív, ismertebb felhasználók esetében (ilyen volt HZoli esete is, csak hogy egy olyan példát hozzak ami nyílt titok-szerű).

Azonban a ban nem feltétlenül jelent végleges kizárást, megvan a fellebbezés lehetősége, és ha a felhasználó olyan magatartást mutat amely alapján azt feltétlezhetjük hogy képes lesz a szabályok betartására a jövőben, akkor visszakaphatja egy csapatát.

Tehát kétféle eljárás van:
1. Ismeretlen felhasználó
Előbb bannolod, elveszed a csapatát. Utána amelyik ír neked e-mail-t, amiben megígér fűt-fát, csak légyszilégyszi add vissza a csapatát, annak visszadod. De ebből hogy lehet következtetni, hogy képes lesz a szabályok betartására? Ilyen helyzetben mindenki mindent megígérne. Lényeg, hogy végül visszakapja a csapatát, pedig csalt.

2. Ismert felhasználó
Előbb értesíted, hogy kiderült a kaka, erre ő mindent megígér, a csapata szintén nem vész el, tőle egy kis időre sem veszik el, pedig csalt.

Akkor most ha ez a helyzet, így működik a dolog (mert így működik a leírásotok alapján), be kell írni a szabályokba, hogy :

"Ha valakinek több csapata van, és a számunkra ismeretlen felhasználó, aki miután csaláson érték, nem ír szívhezzszóló könyörgő levelet a személyzet tagjainak, annak elvesszük a csapatát.
Ha valakinek több csapata van, viszont ismert felhasználó, akkor megkapja az alapvető emberi elbánást és előbb megkérdezzük tőle, "Miért voltál rossz Pisitike, enyje-benyje?", majd semmi nem történik, sokkerezhet, élheti tovább az életét vidáman."

Szerintem igenis meg kell(ene értelmesen) beszélni az ilyesmit. A vezetők semmilyen szerveződés élére nem örökre vannak odaállítva, a szabályok nincsenek kőbe vésve és ha egy szabály nem igazságos, vagy nem ésszerű, azon változtatni kell. Ha a szabály jó, és a személyzet nem alkalmazza jól, akkor arról hogyan értesülhetünk? Ha nem is ismerjük a döntést, sem az indokokat, valószínűleg sehogy.

Ha ugyanazokra a vezetőkre hagynánk a döntést, akik ezt a szabályt is hozták, akkor ugyan hol lenne képviselve a mi véleményünk egy-egy ügyben? Mikor vennének észre "felülről" egy esetleges tévedést egy döntésben? A játék készítőinek is érdeke, hogy a felhasználók ne zúgolódjanak, és a vezetőik döntéseit elfogadják. Ez a döntés - legyen jó vagy rossz - nem volt tökéletesen kommunikálva a közösség felé, és látszólag sokaknak nem volt elég indoklás az "ebbe ti úgysem láthattok bele, csak én". Szerintem meg lehet érteni azt, aki ennél több információra számított.

Mivel nem látták a hátteret, nem volt világos mindenki számára, mi-miért lett eldöntve, és ekkor rögtön a kivételezés meg ilyesmik ugrottak be nekik. Szerintem sem szabad egy admini döntést vitatni, ha az a szabályok alapján született. Azonban, ha egy döntés nem egyértelmű, és a döntés okai úgyszintén nem egyértelműek, véleményem szerint teljesen jogos, ha minimum a pontos okokat szeretnék sokan tudni, amelyek a döntéshez vezettek. Senki sem szeretne egy olyan "király" országában élni, akinek kiszámíthatatlanok a döntései, vagy önös érdekei befolyásolják, mert akkor új királyra van szükség. Nem tudjuk, hogy ez-e a helyzet (valószínűleg nem) de maga a bizonytalanság, az hogy az egész szájról-szájra terjedt és derült ki végül, titokban, ez az ami miatt most vita van a dologról.

A vezetőknek következetesnek kell lenniük a döntéseikben, hogy elnyerjék a többiek tiszteletét. Erre szokták mondani, hogy a tiszteletet nem megkövetelni kell, hanem kiérdemelni. A más véleményen lévők kibannolásával vagy bannal fenyegetésével szerintem nem lehet eldönteni egy vitát, ha nem az admini döntést vitatják, akkor indok sem nagyon van rá.

Az ilyen kultúrált vita persze csak álom, sajnos hamar elszállnak az agyak errefelé.

De a bizalmat vissza kell állítani, mert magától nem fog visszaállni. Ez az eset egy olyan fordulópontja lehet a sokkeres közéletnek, ami nem túl jó irányba viszi el a közösség kapcsolatait, ennek első jeleit érezni is fogjuk szerintem hamarosan.

A bizalmat a hozott döntések közérthető megindoklásával lehet helyreállítani (melyet vitatni senki sem fog, ha érthető és logikus a magyarázat).

----------


Azt sem értettem, Arszákról miért nem lehet beszélni? Ezt hiányoltam az NS-ből most nagyon. És a fórumon is csak a nagy hallgatás van. Mintha sosem lett volna itt köztünk. Én nem voltam vele a legjobban, de komolyan mondom nekem ciki már az a hallgatás és közöny, ami az ügyét övezi itt Sokkeren. Megosztó személyiség volt, de semminek azért nem kellene venni az ügyet. Ha egyszer valamelyikünkkel történik valami, azt is ilyen közönnyel fogja fogadni a sokkeres közösség? Ha valaki meghal, tilos lesz szóba hozni, mert az vitára adhat okot?
Én már azon is gondolkodtam, hogy bemegyek hozzá meglátogatni, pedig sose találkoztam vele, mert biztos rohadt szar lehet neki ott bent. De olvastam, hogy az anyját sem engedik be hozzá. Én biztos vagyok, hogy a szokásos baromsága volt csak az eset és amikor másnap felkelt csodálkozott, hogy most miért vitték be ugyanazért a hőzöngésért, amit nap mint nap lenyomott nekünk itt Sokkeren (egyiket sem gondolta komolyan sztem).

----

Szóval jó dolog a rend és a fegyelem, de a mindenkit érintő dolgokról érdemes és kell is beszélni. A szabályok feltételezik, hogy a felhasznéálók valami lelketlen robotok, akik csinálják a dolgukat és mindennek örülnek, semmit sem vitatnak.
A menedzserek azonban nem robotok, érzelmeik vannak és igenis vitatnak dolgokat, amik nem tetszenek nekik, ez a joguk az életben megvan.
Miért ne vitatnám a tejfölt gyátó cég vezetőinek döntését, mely szerint a tejföl holnaptól zöld lesz, ha én a fehéret szoktam meg és azt szeretem? Erre mondja a tejfölt gyártó cég, hogy ha nem tetszik a zöld tejföl, el lehet menni máshová vásárolni. Erre mondanám én, hogy el lehet menni máshová ilyen okos zöld tejfölös ötletekkel más cég élére és azt tenni tönkre, nem az én kedvenc tejfölgyártó cégemet.

Szóval jó lenne, ha bízhatnánk a vezetőkben és akkor senki sem vitatna semmit, nem kellene bannal visszafogni a kérdéseket, ha nem lennének kérdések, mert minden világos lenne.

+1

Minden egyes szavával egyetértek!

Szintén +1.

Sajnos az átláthatóság (szabályokban rögzített) hiánya pletykákhoz, feszültségekhez vezethet. Egyedül az adminokba/modokba vetett bizalom vethet ezeknek korlátot, de most rengeteg kérdőjel felmerült, csak kapkodom a fejemet, h mi van itt. Szóval néhány kivételes alkalomkor, mint ez a mostani, nem ártana tisztázni vhogy a kérdéseket, mert különben lehet, h a felszínen minden el fog csendesedni, de ezek a kérdések akkor is ott lesznek mindenkiben.

1 mondatban összefoglalva:

Mi a csuda folyik itt?!

Ami Arszákot illeti, az első heves reakciók az Arszantyú topikban voltak, de onnan törölve lettek, aztán a Gyökérsor topikban folyt beszélgetés róla, mérsékeltebb hangnemben, de mivel az a topik totál másról szól + nem voltak már új híreink / témáink, így az a beszélgetés is véget ért, utólag viszont olvasható.

A téma alapvetően persz megérdemelt volna 1 saját topikot (akár az Arszantyút), csak gondolom senki nem tudta pontosan, h hogy hogyan is kellene 1 ilyen dologra a legmegfelelőbben reagálni, így kicsit ilyen felemás lett a dolog.

Az Arszantyu egyelore torolve lett, a cikkek archivalva vannak, es kulon az ujsagnak ismet megnyitjuk a topikot.
Ha valakit erdekel a miert, annak SK-ban szivesen valaszolok.

Arszakrol lehet topikot nyitni, ha valaki hianyolja nyugodtan tegye meg. A masik topikokban valo egyes hsz-ek torlesere nem azert kerult sor, mert Arszakkal van gondunk.

nekem is hianyzik arszak, es nyitom neki akkor.

Csak egy piciny szelete érint engem, mint moderátort a hozzászólásodból, nevezetesen, hogy miért kerültek törlésre a hsz-ek és miért volt banánnal való fenyegetés. Erre reagálnék:

Nekem mint moderátornak a feladatom hogy érvényt szerezzek a Fórumszabályzatnak a fórumon. Ez a rend általános értékmérője, ami lehet, hogy nem tökéletes, de jelenleg irányadó.
Ez a Fórumszabályzat egyértelműen leszögezi, hogy admini döntések vitatása a fórumon nem megengedett. Erre tekintettel amikor azt olvasom, hogy mégis egy ilyen döntést vitatnak - függetlenül a személyes véleményemtől a témában - nem lehet mérlegelési jogköröm és a Fórumszabályzatnak érvényt kell szerezzek. Ha ehhez hsz-ek törlésére, vagy banra van szükség, akkor azt kell csinálnom.

Felőlem lehessen megvitatni admini és moderátori döntéseket a fórumon, csak akkor előbb készítsenek egy másik fórumszabályzatot, ami megengedő ebben a tekintetben. Akkor azt fogom betartatni nem a mostanit.

Azt hiszem más nem vonatkozik rám.

(edited)

Semmi gond nincsen a törlésekkel sztem, akinek elszáll az agya, azt valahogy vissza kell fogni.

De a szabály eredetileg szerintem arra irányul, hogy ha valakit bannolnak, akkor a fórumon a haverjai ne az admint hibáztassák érte, mivel ő csak a munkáját végzi. Én így értelmezem, miért hozták ezt a szabályt.

A vélemények szabadsága ettől független dolog, ami nem Sokker-szabály, hanem magasan afölött álló, a PTK (vagy mittudoménmilyen nem vagyok jogász) törvénykönyvben lefeketett emberi jog. (az internetjogban azt hiszem a szerver helye szerinti törvények érvényesek, de Lengyelországban is sajtó- és véleményszabadság van, éppúgy, mint nálunk). De ez mindegy is, ha a Sokker gregje azt hiszi ő efölött áll, akkor higgye azt (téved), ez az ő magánvállakozása ugyan, de erre is vonatkoznak törvények, azokkal ellentétes szabályt hozni nem törvényes.


De nem is erről van itt szó, ne keverjük bele ezt, hogy kinek mihez van vagy lenne joga, meg hogy jók-e vagy rosszak a szabályok, most ez is mindegy. Ahogy mondod, ez a szabály van és ez alapján kell eljárni mindenkinek.

Csak észre kellene venni, hogy itt nem azért tiltakoztak, hogy valakit ne bannoljanak, hanem ellenkezőleg, hogy igenis bannoljanak valakit, kapja meg, ami a szabályok szerint járna neki.

Az admin, vagy a modok felszólítása arra, hogy végezzék a feladatukat a jelenlegi szabályok alapján, amelyek szerint el kellene járniuk (bannolni a multikat), ahogyan a szabálykönyvben le van írva, szerintem nemhogy nem tilos, hanem egyenesen követendő példa, mint ahogyan jelentenünk kell minden esetleges csalót is a személyzetnek.

Aki vitatja a döntést, az nem azért vitatja, mert olyan kedve van, hanem mert szerintük nem a szabályok alapján történtek döntések, ami szerintem éppenhogy a Sokker érdekében történő fellépés.

De nem akarok az ügy szószólója lenni, mert mint mondtam, tőlem multizhatnának azok, akik nem kereskednek, de mint mondtad, a jelenlegi szabályok érvényesek, melyek szerint aki multizik, bann. Ez nem történt meg, ennyi a probléma, mást nem kell és nem is lehet vitatni ezen.

ui: Véleményem szerint lehetnek kivételek, bizonyos körülmények fennállása esetén, amikor lehet kiskaput keresni. Egy mod, vagy egy admin szembemehet a szabályzattal (mint ahogyan történt is) bizonyos esetekben, amikor az ország érdeke úgy kívánja, de csak úgy van értelme ennek, ha a közvéleményt előtte tájékoztatják, és egységesen támogatja mindenki a döntést, mivel ehhez "fedezni" kell belülről kifelé az admint/modot.

A megvitatás elmaradt, a támogatás a közvélemény részéről láthatóan nem volt meg, a döntést meghozó ezek után egyedül maradt, és most cincálják, ami szerintem nem meglepő.
(edited)

Erre igazán nem tudok mit mondani, mert megint nem vagyok kompetens a témában. A Ptk-s hasonlatodhoz annyit hozzátennék, hogy a PTK nem kogens szabályai is csak addig érvényesek, amíg szerződéssel attól a felek nem térnek el. Aki pedig regisztrál valamilyen internetes fórumra, az a regisztrációval az adott fórum szabályzatát is elfogadja magára nézve kötelező jelleggel. (Mondhatnám szerződést köt a fórum üzemeltetőjével arra, hogy az oldal használatért cserébe megengedi, hogy bizonyos jogai (pl. a masszív káromkodási lehetősége) korlátozva esetleg az adott fórum keretein belül szankcionálva legyen.)

+ A szabályzat szerint nem feltétlen jár törléssel a több csapat, csak akár azzal is járhat. Tehát az adminok saját hatáskörükben dönthetnek ettől eltérően is.

Érdekes, hogy amikor az első eset történt akkor bannolás lett a vége, és most itt a második eset és megússza.