Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Subject: Nemzeti Sokker

2010-02-17 17:04:16
Érdekes, hogy amikor az első eset történt akkor bannolás lett a vége, és most itt a második eset és megússza.
2010-02-17 17:20:43
Én például tegnap estig azt se tudtam miről van szó.

Amúgy erre sem tudom mit mondhatnék azon kívül, hogy admini mérlegelés történt. Nincs általános zsinórmérce a csapatok törlésével kapcsolatosan, így nem tilos, hogy két esetet másként ítélnek meg.

A büntetőjogban is elfordul, hogy szinte uolyan bűncselekmények miatt az egyik bíró letöltendő börtönbüntetést ad, a másik pedig felfüggesztett szabadságvesztést. De az sem ritka, hogy ugyanaz a bíró hoz eltérő szankciójú döntést két szinte megszólalásig hasonló ügyben.

Ezt hívják a bírói függetlenségnek, bírói mérlegelés szabadságának. A bíró rendelkezésére áll egy törvényi (tól-ig típusú) szankciórendszer és ha bűnösnek mond ki valakit adott bűncselekmény miatt, akkor a büntetés céljának véleménye szerint leginkább megfelelő szankciót alkalmazza.
Ennek kiszabása során figyelemmel van a speciális és általános büntetés elveire. A büntetésnek egyrészt az elkövető, másrészt a közösség szempontjából is el kell érnie a megfelelő célját.
(edited)
2010-02-17 17:22:49
Azért nem árt, ha a különböző bírók hasonló ítéleteket hoznak nem pedig teljesen különbözőt.
2010-02-17 17:26:13
Nem árt, de mégsincs így. Össze lehet hasonlítani például a kelet-mo-i és a budapesti bírói gyakorlatot. Ég és föld!

De ettől függetlenül rengeteg dolog befolyásolhatja, hogy két nagyon hasonló ügyet miért ítélnek meg másként. És azért az esetek döntő többségében indokolt is a különbségtétel, főleg, ha lokálisan kis területeket vizsgálunk.
2010-02-17 17:28:39
Nem tudom miről van szó, de kb. sejtem levelekből stb.
Megérdemlem a bant, de ezt leírom akkor is!!!
Szerintem a birálat, és bírálat között sajnos nincs megfelelő súllyozás!

Akinek nem inge ne vegye magára, de el kellene godolkodni néhány dolgon, és az az ember aki azon a helyen van ahol van, elgondolkodna azon, hogy megérdemli-e azt a poziciót ahol van!

Nem írok nevet mindenkinek szíve joga eldönteni, ki hova, és hogy tartozik, reggel pedig kelljen fel, és nézzen tükörbe!!!

A bannt elfogadom, ha megkapom!
Böcse, bocs az offért! Keveset fórumozok, de ez a rengeteg törlés feltűnt! :( Sajnos!
Kérdés érdemes e feljönni a fórumra mert már sajnos annak sem sok értelme van, mert már ez is komolyan értelmét vesztette!!!
2010-02-17 17:33:15
"Nem tudom miről van szó, de kb. sejtem levelekből stb. "

És értékítélet mondasz egy kijelentés után...
(edited)
2010-02-17 17:35:19
Most már tudom konkrétan miről van szó, és sajnos úgy hiszem jól látom a helyzetet :(
2010-02-17 17:36:56
Okés, remélem mindkét féltől beszerezted a megfelelő tájékoztatást a következtetések levonását megelőzően.
2010-02-17 17:38:37
+ az se árt, ha a bíró se jó, se rossz viszonyban nincs azzal, aki felett bíráskodik.
2010-02-17 17:41:07
Nem egészen úgy van, ahogy írtad. Sőt :)
A lécci-lécci típusú könyörgés és az ígérgetés nem vezet eredményre. A userrel folytatott levelezés alapján látszani szokott, hogy a user képes-e arra hogy a szabályokat betartva játsszon tovább. Ha úgy tűnik képes rá, akkor megkapja a második esélyt, amivel aztán vagy él, vagy nem.
Olyan meg nincs hogy ha ismert a user akkor ez van, ha nem ismert akkor meg az, mint említettem a fordított sorrendű eljárás ritka. És kell valamilyen különleges körülmény ami kiváltja. Viszont az eredménye ugyanaz.


Ez a döntés - legyen jó vagy rossz - nem volt tökéletesen kommunikálva a közösség felé, és látszólag sokaknak nem volt elég indoklás az "ebbe ti úgysem láthattok bele, csak én". Szerintem meg lehet érteni azt, aki ennél több információra számított.

Az a gond, hogy alapesetben egy admini és moderátori döntések abszolút nem nyilvánosak, kivéve ha az egész közösséget érintik (pl szövkap banánja). Ez minden hasonló játékban így van. A döntés a büntetést kapó felhasználóra, a staff-tagra, és esetleg a szabálysértést bejelentő felhasználóra tartozik. Jogos kérdés, hogy egy ilyen zárt rendszerben akkor ki ellenőrzi a vezetőket? Egyszerű a válasz: a többi vezető. Ezért szerepel az a fórumszabályzatban, hogy ha vitatsz egy döntést akkor vedd fel a kapcsolatot egy másik adminnal.
2010-02-17 17:42:54
Nem bizony, erre való az elfogultság intézménye. Persze nem lehet ezt teljesen sem itt sem a való életben kivédeni, de itt a sokkeron nem véletlen van lehetőség arra, hogy az admini/moderatori döntéseket más staff taggal felülvizsgáltassuk.
2010-02-17 17:43:28
Az egyik fél ismert a másik pedig nem tudom mit kellene néznem, de szerintem nála semmit mert erre akkor sincs magyarázat!!!

Tegyük fel elvégzem a rendőrsulit, és Megállítok egy trabantost akinek nincs forgalmi az autóján, és egy audist! A trabantost ismerem, neki adok egy csekket 10ezer forintról, az audist feljelentem ami kapásból minimum 30ezer, szerinted korrekt???
2010-02-17 17:47:16
Nem erről van szó. SK-ban szívesen válaszolok ha beszélgetni kívánsz erről, de megint kezdünk elmenni a konkrét eset tárgyalásának az irányába.
2010-02-17 17:48:53
Jó rendőr lennél, ha a barátodat is megbüntetnéd
2010-02-17 17:49:33
Ha elvégzed a rendőrsulit kívánom soha ne legyen ennél nagyobb morális problémád! :)

Amúgy felteszem úgy a kérdést, hogy szerinted melyik vezetőt fogja jobban visszatartani a büntetés attól, hogy következőnek ne forgalmi nélkül induljon útnak?
(edited)
2010-02-17 17:50:08
+1

amellett el is siklottam :D