Subject: Stadionbővítés

IV. ligában 12e férőhelyig megmaradhat a szektor, addig ezt nem kell a sarokban bővíteni.

Ha jól néztem III. ligában is a 8e-10e nézőszámmal lehet számolni, tehát 3-4 szezonig, ha nem bontom el szerintem pozitív.
A III. ligás nézőszámban szívesen fogadok pontosítást, mert nekem IV-ből vannak tapasztalataim.

A 3M korrekciója korrekt.
Egyik héten +3.5M másik héten csak +1.2M, azaz cak +2.3M, de ezzel is 19 hét alatt, azaz másfél szezon alatt nullszaldós a beruházás, utána profit.

Azért mertem ajánlani, mert a többi szektor nemigen telik meg, így oda nem érdemes bővíteni, ezek a fedett űlések pedig meglelpően jó (100%-os) telítettségi mutatókat hoztak.

Időjárás: felhős
eső
Nézőszám: 9200

full stadion, semmi fedett hely. Amig igy marad nem fedem le :-)))
inkabb jatekosra koltom, az tobb profitot hoz ugy erzem :-))

(pl:3k ferohely befedese mar 65 millioba kerul)
(edited)

Stadionokkal kapcsolatosan érdemes olvasgatni a sokkerhelp.org-ot.
Persze sok egyéb hasznos infót is lehet itt találni. (angol)

Jah es a legnagyobb hiba a szamitasoddal, hogy nem veszi figyelembe, hogyha nincs lefedve, akkor is lesznek ott szurkolok akar esik, akar nem.

tehat: 1000 fedett hely fullon allandoan a bevetel 1millio 250 (mivel kapu mogott van)
ha nincs fedve es csak 500 szurkert feltetelezek akkor a bevetel 625 ezer. a kulonbozet 625ezer tehat ennyi a plussz 2 hetente. Kozel sem milliok.
szoval mire kitermeled a 20 millat amibe a lefedese kerul 1k helynek azert sok viz lefolyik a Dunan :-)))

Ha jol szamolom 64 sokker het (bari bevetelt nem szamolva)
(edited)

Szerintem amit írtam korrek.
- Nem arról nyilatkozik, hogy mi lenne fedés nélkül, hanem arról milyen változást hozott a fedett űlések megjelenése
- Illetve másfél szezon alatt megtérül a beruházás

Arról vitatkozhatnánk, hogy van-e nnél jobb, de nem fogunk, mert kezdő lévén, csak ezt a lehetőséget próbáltam. Szerintem ez az építés nagyon megéri. Fedél nélkül lehet, hogy jobban, de ezt akkor tudnánk kiszámolni, ha megírod a sektor telítettségi százalék átlagát...

Sokaktól halom vissza, hogy a fedél pazarlás. Támasszuk alá számokkal is! :)

Támasszuk alá tényekkel... :) Szerinted miért nem épít a legtöbb (? nem néztem utána, h vki épített) első két osztályú csapat fedett lelátót? :)
(edited)

fentebb alatamasztottam. az miert nem eleg???

sztem a vita nem arrol szol, hogy mennyi valtozast hozott, hanem arrol van e ertelme fedni vagy sem. Egyertelmuen nincs ertelme 1k helyet fedni ezt levezettem, hogy miert nincs. Hidd el, az 1kbol meg eros zapor eseten is lesz 500 nezo a szekeken.
(edited)

Fél nézőszámot feltételezel. Ez lehet korrekt.
- Pontosabb számítás lenne, ha megírnád, mekkora része telik meg esőben?
- Van-e még más űlőhely is a stadionban?

1400 körül van egy űlés bevétele.
2 hét alatt 3 meccset játszva (mert barátságoson is megtelik) az 4.2M kéthetente, tehát 2.1M hetente. Szerintem ez Milliós nagyságrend.

Tisztában vagyok vele, hogy elfogadott nézet, a tető feleslegessége, és hogy mivel drága szívesebben épít mindenki inkább kétszer annyi űlőhelyet, minthogy befedje, de számításokat még nem láttam miért...
(edited)

Nyilvan pontos adat nincs, hiszen ha megy a szeker egy csapatnak akkor igyis ugyis megtellik, ha nem megy akkor nem fog. de szamoljuk ki 20%-os telitettseggel is.
1,25 milla-0,25 milla, nyereseg 1 milla 2 hetente, 0,5 milla hetente (barit nem szamolva) 20millat osztom 0,5el=40 sokker het, 3 szezon durvan.

Rendben van.

- Akkor arra pontosítottátok a beírásom, hogy király dolog mielőbb űléseket építeni.
- Ha befedem elmegy, de inkább építsek kétszer annyit fedés nélkül

Tehát a kezdők minnél hamarabb húzzanak fel űléseket, mert 500 drukker mellett már igen megéri!

de te meg mindig nem szamolsz azzal, ha nincs lefedve akkor is van bevetel es csak a kulonbseg a plussz profit, az meg nem millios nagysagrend.

en azt mondom a kezdok epitsenek 2k szeket oldalvonal melle (en kezdokent elszurtam), a tobbi helyre meg szepen sorba, lehetosegekhez merten fapadokat es lehetoleg minimum 2ezresevel, mert nem eri meg kevesebbet epiteni.
(edited)

Engem az fogott meg, hogy a sokadik meccs is 100%-os telítettség mellett ment. Mint írjátok, közel ezt produkálja fedés nélkül is.

Értsétek meg, én arról írtam milyen jó megoldást találtam, azt nem tudhatom van-e jobb. Nem számoltam vele, milyen tető nélkül, mert nekem csak fedett űlésem van.
Azt továbbra is állítom, hogy a fedett űlés nagyon bejött, azt hajlandó vagyok elfogadni, hogy akkor jobban jártam volna, ha nem fedem, mert nem a tető ára térül meg gyorsan, hanme az, hogy van egyáltalán űlésem.

a számításod jó, csak nem vesz figyelembe pár dolgot, ami a gazdaságosság szempontjából nem mindegy:
1. "- Ülések: Egy még drágább és luxusabb lelátó. Az ülések drágábbak mint a padok, de több nézőt
várhatsz akik elvárják, hogy legyen ülés ahova ülhetnek miközben a meccseiden nézik a csapatuk
szereplését." szabályzat.
amíg nincs ülőhelyed, addig fixen elvesztesz néhány (sztem kb de lehet hogy több) 10% nézőt, akik csaz az ülőhelyre hajlandóak kilátogatni.
2. ha befektetési szempontból nézem, akkor ugyanannyi pénzből 2x annyi ülőhelyet tudtál volna építeni tető nélkül. Ha már eddig is megtelik mindig az ülőhely, akkor alulméretezted, ráadásul az 5 milla is elment mint alapköltség, és alig bővült a stadion.
3. tetőt utólag is lehet ugyanolyan áron rátenni, csak az 5 milla a különbség. Az ülőhelyből több pénz jön be, így ha más nézők átülnek ide pl a terasz/fapad helyett, akkor abból is jön némi extra profit. Ez sokkal hamarabb behozza a saját árát, mert egyszerűen többen férnek rá, miközben a te szurkolói táborod is növekszik( feltételezem nő ) A 2000 hely profiztjából ha tényleg úgy gondolod felhúzhatod a tetőt. De sztem mire odaérsz, hogy behozta, már megint bővítened kell. Így vagy fedsz, ami újra csak néhány 10%os + haszonnal jár, vagy építesz egy új minimum 2k-s ülőszektort. Ismét az utóbbi éri meg jobban. Nem támasztottam alá konkrét számokkal, de nem hiszem, h gyakran olyan peches az ember, mint mondjuk én idén :D asszem kb 2x annyi meccsem volt esőben. De visszagondolva, ha akartam volna stadionra költeni, akkor sem abba ment volna. Közel vagyok a max befogadóképességhez még esőben is(kb 70%). Így a száraz meccseken meg végképp egy új lelátó kéne.
pl.Időjárás: felhős eső
Nézőszám: 7087
Teljes kapacitás: 9 995
Az elején mindenképpen megéri több ülőhely az igényesebb szurkolók kicsalogatása céljából.

Megyőző!

Építek a másik sarokba 1000 űlőhelyet és nem fedem be...

Meglátom, mind a telítettséget esőben, mind azt, hogy ekkora szurkolótáborra mikor lesz túlszabott az űlések száma. :)

Érdekes kísérletnek tűnik az 1000 fedett, illetve 1000 fedetlen ülőhely.

Bár lehet, hogy fullra megtelik mind (én erre szavazok) és semmilyen érdemi következtetést nem lehet majd levonni belőle.

Mindenesetre ha nem így lenne kíváncsi vagyok a fejleményekre.