Subject: A Hónap Menedzsere

Kitaláltam egy - azt hiszem - jobb és igazságosabb rendszert.

Jelenleg a pontozók kiválasztanak olyanokat, akik szerintünk jól teljesítettek, és máris kapja a pontot az, aki az adott pontozó szerint (és lehet hogy csupán csak szerinte) jó manager.

Nincs semmi kontroll, egyéni döntések vannak, és jelenleg magyarázat nélkül elfogadásra kerülnek.

Javaslat:

A pontozók első körben csak JAVASOLNAK neveket, akik szerintük a legjobb managerek (pl. 3-at vagy 5-öt vagy nem tudom most hogy van). A javaslatok lehetnek akár titkosak is a közösség számára, ez nem is lényeges, hiszen ezen szinte semmi nem múlik ebben a formában.

Bekerül a kalapba mondjuk 10 név, ezután következik csak a szavazás (mivel több ember választ, több szem többet lát alapon minőségibb lesz a válogatás)., ahol már indoklással szavaznak a pontozók (tehetik, hiszen nem ők jelölték akikre szavaznak, így nincs harag sem)

Saját jelöltre senki nem szavazhat, kialakul a végeredmény.

Ennyi.
(edited)

Kár egy ilyen vagdalózásért. A 6 pontozó egyikét sem vádolnám dilettantizmussal; az meg a személyes peched, hogy akkor épp nem volt aktív ez a díj, amikor remekül szerepeltél.

Sajnálom hogy az igazságért folytatott szélmalomharcomat vagdalkozásnak látod. :)

Szünetelt az összes olyan időszakban, amikor sikereim voltak...?

Valamint nem létezett a díj az elmúlt 5 hetet vizsgáló időszakban? Hm...pedig én látok itt egy ilyen listát pár hsz-szel feljebb...

Még egy dolog: ugye tudod, hogy minden pontozó 5 nevet jelöl meg? Bár ugye 6 pontozó nem ugyanazt az 5 nevet jelöli, így lett ez a lista most ilyen hosszú. Tehát ha te találsz 5 jobb teljesítményt a vizsgált időszakban, mint a tiéd, akkor nincs miről beszélnünk.

A listán szereplők közül 2-t találtam, aki a vizsgált időszakban az enyémhez hasonló eredményt ért el, akkor harmadik vagyok?

Egyébként olvastad a javaslatom a korrektebb szavazásról?
(edited)

Hja, lehet, hogy minden pontozónál te lettél a 6. Az speciel szintén pech, mert mindenki 5 csapatot rangsorol pontozáskor. (szerk: ezen a te javaslatod sem változtatna, mert ha senkinél nem kerülsz be a javasolt nevek közé, akkor megint nincs esélyed)

Nézd meg nyugodtan az összesített listát. Vannak rajta olyan csapatok relatíve magas pontszámmal, amelyek menedzserét sosem tartottam sokra, és vannak olyanok, akik nem kerültek fel a listákra. (nem mellesleg az utóbbi kb. 2 évben eléggé haldoklott ez a választás, amíg foldonfuto fel nem karolta)
(edited)

Értem:)

Ezzel tudod mi lenne a gond:

Mindegyik pontozó kivalásztja ufhcs-t, mert csont nélkül nyeri a bajnokságot kupát BL-t mindent. De ezek után senki sem szavazhatna rá?:) Vagy hogy?

Akit már jelöltek nem lehetne jelölni, vagy ilyesmi és akkor szavazhatnak rá, akik később jelölték (ez nálad futna össze). Biztos lenne rá megoldás, ezen ne akadjunk fent :)

Miért nem jelentkeztél pontozónak amikor meg lett hirdetve, kb annyi idő ráfordításával mint amennyit most írtál értékelhettél is volna.
Heteken keresztül kereste foldonfuto a pontozókat.

Maradjunk annyiban, hogy csinálhattam akármit, még sosem voltam a hónap menedzsere. Ezt egyszer szóvá tettem, azóta teszek rá, ne idegesítsd magad ezen.

Tehát a jelöléseknél legyen gyorsasági verseny? "Bocsi de mivel te utoljára küldted el a listádat és azokat már mind jelölte más így köszönjük de mintha nem is csináltál volna semmit" Illetve a leggyorsabb ajánló is érdekes helyzetbe kerül, hiszen az általa kiválasztottakra alapból nem szavazhat, ellenben olyanokra igen, akiket ő nem is látott olyan jónak?

Na jó ezt hagyjuk, nem csak bonyolult, de a fő gond az lenne, hogy a kisebb csapatokat elvágnánk egy lehetőségtől.

Egy íratlant szabályt megosztanék, ezzel azt hiszem sok mindenre választ kaphatsz:

Azonos körülmények között (!) 5 NBI-es győzelem többet ér, mint 5 NBII-es, ami viszont többet ér mint 5 NBIII-as - ezt azt hiszem nem kell magyarázni. Azt hiszem nem kell kifejtenem, hogy a te rendszeredben így a kis csapatok miért nem kapnának soha pontot, míg a mostani rendszerben kaphatnak.
(edited)
(edited)

De az összesített listán a 7. vagy. Ha ez téged nem tölt el büszkeséggel akkor erre nem tudok mit mondani. Szívesebben nyernéd meg egyszer a díjat, de az összesített listán lennél csak 67.?

Abban igaza van Rutinnak, hogy ez a szakaszokra bontás lehet igazságtalan, lehet ezért nem nyert soha Lib sem, de megindokoltam miért ez a rendszer.

Vigyázz mit, írsz, a Gyökérsor mindent figyel:D

Szeretem a novelláidat! Mindig felkavarják az állóvizet. :D

Ez a díj egy érdekes dolog, ami megmozgatja a közösséget, beszélünk a témáról és gratulálunk, veregetjük egymás vállát, hogy milyen überkirálycsávók vagyunk a mi kis virtuális világunkban. :) Érthetően szubjektív az egész (nem is lehet más), ezért objektivitást várni a pontozástól lehetetlen. Ennek hiánya miatt bosszankodni pedig nem érdemes.
Egyébként a pontozás rendszerével, illetve a vizsgált időszakkal valóban lehet vitatkozni, de én elfogadom foldonfuto indoklását, hogy miért van így. Ez egy közösségi feature a játékhoz, célja a játékélmény növelése. Igazából a pontszámoknak nagy jelentősége nincs is.

Bár igaz, ami igaz néha könnyekkel küszködve állapítom meg, hogy még sosem voltam a Hónap Menedzsere. Ilyenkor egyedül az ment meg az ereim felnyiszálásától, hogy időnként elcsípek egy-két vigaszdíjat a bajnokságban és a kupában. :)

Esetedben az a magyarázat, hogy 2 NBI-es aranyérmet és a 2 kupaelsőséget akkor szerezted, amikor nem volt ez a díj, nyilván ekkor lett volna a legnagyobb esélyed. Az idei szezonban pedig a kupaszereplésed nem sikerült annyira jól.