Subject: Gyökérsor

Jó ügyvédje van.
Az ügyvédcsajszi volt a Zsanettes ügy egyik rendőrének a védője.

Általában elég sokminden függ a bírótól...

Meg az ügyvédtől is :)

Nem azert irtam amit, mert mindent megakarunk tiltani. Hanem hogy megkerjek mindenkit arra, hogy a tegnapi eset ne ismetlodjon meg. Az mar messze tulmutatott Arszakon.
Amig tenyleg normalis mederben van tartva a dolog, addig nyilvan egyikunk sem fog torolni vagy figyelmeztetni.

Szerintem egy átlagos büntetőügyben az eljárás kimenetele szempontjából a lényeg:

70% - nyomozó hatóság, ügyész
29% - bíró
1% - védő

Jelen ügyben a védő már sok minden nem tud tenni, akár Te is védhetnéd a végeredmény kb. uaz lenne. A ügyvéd nem csinál mást, mint kihasználja a média zsongását és saját pecsenyéjét sütögeti a jövőre nézve.

Arszák esetében pedig még egy szereplő van, aki fontos, az igazságügyi elmeorvos szakértő. Az ő szakvéleménye fogja lényegében az eljárás további menetét meghatározni.

Tanácsokat is ad.
Nem véletlenül vonhatta vissza a vallomását, kb 99% hogy az ügyvéd javasolta.
Nem követett el semmit, ha nincs bizonyíték sehol akkor ez egy agyszülemény, kap egy kis terápiát és ennyi.
Nem hiszem hogy valahova lerajzolt vagy leírt volna valamit, ha igen akkor nagy szarban lesz.

Nem ismeri a magyar büntetőjog a vallomás visszavonásának az intézményét. :)
Ami vallomást már megtett (és a büntetőeljárási törvény által támasztott törvényi követelményeknek megfelel a jegyzőkönyv, amelyben rögzítették), akkor azt később is a bizonyítás részévé tehetik. Ha ellentétben áll az esetleges későbbi vallomásokkal, akkor az eljáró hatóság (nyomozó, ügyész, majd a bíró) mérlegelésétől függ, hogy melyiket fogadja el és alapítja rá tényállást.

Március 13-ig előzetesben lesz, mindennap nyúzni fogják, kérdés mennyire törik meg.

Minden kihallgatásán ott lesz az ügyvédje.
A lényeg innentől úgyis az elmeszakértői vizsgálat. És ez most nem az itt írd alá a papírt típusú lesz.
(edited)

Ja akkor bocs, de mostanában nem olvasok fórumot, és nem tudom mi volt :(

sajnos az igaz, amit jordika belinkelt a BTK-ból, ezt már tegnap is mondtam.

volt fegyvere, amit "többször is bevitt az egyetemre és plázába, hogy megteszi a dolgot, de végül valami okból mégis elállt tőle" -> ez szerintem a vallomásából van, és ez bőven kimeríti az előkészületet. és ezt ugyanolyan súlyosan ítélik meg, mintha megtette volna, amire készült!

itt ő csak egyben bízhat, abban, hogy az elmeszakértő megállapítja nála azt, hogy súlyos személyiségzavara van (lásd: "isten vagyok", amit ő tényleg komolyan gondolt), ami egy elég komoly önértékelési zavarból ered. neki tényleg a pszichiáter a megoldás.

"több emberen elkövetett emberölés előkészülete" -> ezzel gyanusítják

lehet nem kellet volna vallani első éjjel, bár kitudja mivel vették rá

Ha jol emlekszem az egyik hirben az volt, az utcan igazoltattak es a zsebeben volt egy loszer is. Mar az is buncselekmeny onmagaban.
En beszelgettem Arszakkal, nem nagyon kellett ot ra venni semmire. Mondta o magatol a dolgait. Mondjuk en nem ilyenekrol beszelgettem vele. O eleg nyilt volt, nem az a kemeny bunozo fajta, aki semmit nem mond. Arszak nem bunozo.
(persze tovabbra is jelzem, ez nem mentesiti a cselekedete sulya alol)

Újabb hír:

A 168ora.hu megkereste S. Ábel egykori iskolatársait; a fiú egy patinás belvárosi gimnáziumban végezte tanulmányait. A fiatalember környezetéből többen állítják: néha ijesztően viselkedett az iskolában: előfordult, hogy masírozott a folyosón és többször hangot adott elveinek, amelyek szerint mindenki gyenge, aki érzelmeit kimutatja.

Nem volt meglepő, ami történt, számítottak rá, hogy a fiú „robbanni fog" – mondták a 168ora.hu megkeresésére a fiatalember környezetéből.

Információink szerint S. Ábel csonka családból származott: középiskolai tanulmányai idején édesanyjával és nagyanyjával élt együtt, de mivel nem jöttek ki jól, a fiatalember már a középiskola végén kollégiumba költözött.