Subject: Foci

szerintem antifoci 10 emberrel a saját 16osunknál védekezni.
tényleg "okosan" játszott a chelsea, mert a kontrái ugyanakkor életveszélyesek voltak. jobban megérdemelte volna a győzelmet a chelsea. de ez a defenzív foci egyszerűen nézhetetlen, számomra antifoci. a támadásuk gyakorlatilag a kontrát jelentette.

Ja és még annyit, hogy az első gól nagy fontossággal bírhat Rómában.:)

3 jogos 11 -es volt 2 kezezés amin kár is vitatkozni ,mert a kéz az kéz.Az elsö amit lefujt ugye csak nem a tizanhatoson belülre itélt pedig ott volt a szabálytalanság.

ruszkik?:DD

Na jó ezt csak laza beszólásnak veszem:P:D

Nyald meg a csöcsöd(kontraparty:DD)

Elfogult vagy :-)Kár is veled eszmétcserélni:-))A barca 1 kapura lövést mutatott be az egész meccsen...
(edited)

De a Barca focizott? Nem. Jól játszottak nem? Támadtak? Nem. Amit ma játszott a Barca,az antifoci volt ilyenalapon ugyanúgy,mint a Chelsea.

Chelsea játékosai szépen passzolgattak előre hátra,nem csak kontráztak. Mindegy mindenki máshogy látta...

:D
Nade egyébként a ruszkik mit játszottak? Arshavin és Zhirkov rohangált 120-al a széleken és beadogatott a csatárnak :P
Hiddink jó edző, tudja mit kell játszatni a gyengébb csapatokkal. :)

Winyo: Az az esés nem volt 11-es, amúgy köbö 3 sárga maradt el színéskedésért a 16-oson belül. Pique kezezése jogos, a 3. meg nem volt szándékos, felugrott, a keze a fejét védte és hónaljon lőtte.
Az elfogult duma meg felesleges, mert akkor te is elfogult vagy... :P Mégse volt olyan tökéletes a taktika, mert elég volt egszer eltalálni a kaput... :) az antifoci mindig pofára esik idővel és ennyi. :)

háde vaze, azér, emrt a Chelsea nem hagyta focizni őket. Mert akkor pórul jártak volna, ugyanúgy, mint a Pool ellen, csak ott a kapufáról befelé pattogtak a lövéseik és így ők mentek tovább. Ott felvállalták a nyílt focit, csakhát nem ment nekik igazán, mákjuk volt. MEghát focizol, tudod, hogy ha az embert szarrá rúgják, folyamatosan odavernek, mégha nincs ott a labda se, ha megszerzik ,akkor meg vágják amerre látnak épp, akkor abból nem lesz jófoci, hiába jó az egyik erre... :P

"Az az esés nem volt 11-es"
Lefujta tehát az volt:-)

"elugrott, a keze a fejét védte és hónaljon lőtte."
A kéz a vál alatt kezdődik tehát akárhol is érte az a keze volt.

"Mégse volt olyan tökéletes a taktika, mert elég volt egszer eltalálni a kaput... :)"
Ehez kellett a Görbegöre...

"az antifoci mindig pofára esik idővel és ennyi. :)"
Igen mostmár sajnos csak a döntőben:-))
(edited)
(edited)

Guardiola kitért a hazaiak által a játékvezetőn számon kért 11-esekre is.

„Meg tudom érteni, hogy nem elégedettek a játékvezető teljesítményével. Nem láttam a tizenegyesgyanús eseteket, de ettől függetlenül lehet, hogy büntetőt értek.”

Korrekt.

"Az az esés nem volt 11-es"
Lefujta tehát az volt:-)
Ezekszerint végig jól fújt? Hol itt a probléma?:)

"Mégse volt olyan tökéletes a taktika, mert elég volt egszer eltalálni a kaput... :)"
Ehez kellett a Görbegöre...
Most akkor mégse?:P

A kéz a vál alatt kezdődik tehát akárhol is érte az a keze volt.
Tehát ha hátbrúgnak, az kéz?:)

a védő valóban kézzel ért a labdába... de ezt csak mi, a nézők láttuk, mert a kamera az eseményt látja sokkal jobban, mint a bíró... a bíró valószínűleg nem látta. és a partjelző se intett semmit ... a bíróra kellene tenni egy fejkamerát, hogy megnyugodjanak a kedélyek, hogy mit látott a bíró és mit nem. mert abból ne következtessünk, hogy mi mit látunk a tv-n keresztül. mi más szögből látjuk a dolgokat.

Eto-nak pedig a hónalját, vagy inkább a lapockáját találta el a labda, ez egyértelműen látható volt. köze nem volt a kezéhez a labdának.

„Meg tudom érteni, hogy nem elégedettek a játékvezető teljesítményével. Nem láttam a tizenegyesgyanús eseteket, de ettől függetlenül lehet, hogy büntetőt értek.”

Így van... ahogy lehet, hogy ő se látta a kispadról, simán lehet, hogy a bírót is takarta egy másik játékos, sőt, még a védő is majdnem háttal volt és első érintésre a mellére pattant a labda. abban a tized másodpercben nehéz dönteni azért, hogy tényleg volt-e kéz, ha nem látta 100%-ra tisztán, vagy csak mellel sodorta-e el.

mondom én, fejkamerát a bíróra, és egy 5. bírót ültetni a lelátóra. :) vagy legyen 7 bíró, mint NFL-ben. :)
(edited)

"Az az esés nem volt 11-es"
Lefujta tehát az volt:-)
Ezekszerint végig jól fújt? Hol itt a probléma?:)
Ott ,hogy ha fujt akkor 11-es volt ,mert a 16-oson belül volt.vagy nem kellett volna fujnia.Tehát nem akarta megadni a 11- est mert megvették:-)

"Mégse volt olyan tökéletes a taktika, mert elég volt egszer eltalálni a kaput... :)"
Ehez kellett a Görbegöre...
Most akkor mégse?:P
De kellett:-))

A kéz a vál alatt kezdődik tehát akárhol is érte az a keze volt.
Tehát ha hátbrúgnak, az kéz?:)

Hátha neked a hátadbol jönki a kezed akkor igen:-))

Pont úgy helyezkedett a bíró, hogy a támadó, és a védekező játékos is takarta a labdát. Ott az asszisztens hibázott nagyott, mert jeleznie kellett volna.

De olyan látványosan változtatott irányt a labda.. mit gondolt a bíró min változtahatott írányt a labda?..


„Valóban a kezemhez ért a labda, nem tagadom. A játékvezető továbbot intett, és el kell fogadnunk a bírói döntést” – nyilatkozta a katalánok középhátvédje.