Subject: Foci

Sajnalatos amugy, hogy vannak akik kizarolag az eroszakban latjak a megoldast

Igen, egy ittas férfivel szemben a jó kommunikáció biztosan hatásosabb lett volna:).

Ez talan addig igaz, amig nem egyedul vagy, de amikor rohan be x biztonsagi, plussz a csapattarsak is egybol odaugranak, akkor ez halott ugy amit mondasz.
Mivel kialakult egy az egy elleni helyzet a két srác között, ha nem is hosszú ideig, de megtörtént, ezért semmiképpen sem halott ügy, amit mondok.

Részeg embert a legkönnyebb semlegesíteni.

Minden verekedés alapja egy az egy ellen :D

bakker, ez nem karate vagy kickbox:) ilyennek nincs helye a pályán, már az is baj, hogy hírértéke lett, ne is mutassák kamerával. már ma reggel a gyerekek edzésen erről magyaráztak nevetgélve.

Bocsánat, berohanó szurkolónak nincsen helye a pályán. Még mindig az van, hogy nem a fejét rugdosta, a lábára piszkált oda párat. A 8 napon túl gyógyuló sérülésekről meg felesleges beszélni, mert kb. már ma nincsen semmi baja a srácnak, ha nem dolgozták meg sunyiban.:D

Igazából mindegy, hogy 8 napon túli sérülése keletkezett-e, vagy sem, mert a rúgás ereje és irányultsága alkalmas volt ilyen sérülés okozására. A kísérlet pedig ugyanúgy minősül, mintha a sérülés ténylegesen bekövetkezett volna.
(edited)

így van, annak sincs helye, de annak se, hogy egy élsportoló bármilyen módon is nekiessen egy szurkolónak. az ilyen esetek rontják a sport megítélését

h i r d e t é s

A holland De Telegraaf című lapnak nyilatkozott először Esteban Alvarado, az Alkmaar kapusa, mióta egy szerdai mérkőzésen megrugdosta a rátámadó huligánt. A Costa Rica-i játékos piros lapot kapott, ám a holland szövetség azóta ezt visszavonta.
"Olyan ember vagyok, aki a saját sorsát irányítja. Nem gondoltam rá, hogy a támadóm drog, vagy alkohol hatása alatt lehet, csak megvédtem magam tőle" - mesélt az érzéseiről Alvarado.
"Hála az égnek van egy őrangyalom. Hirtelen felmorajlott a lelátó, a bíró pedig sípolt, és a sarokra mutatott, ahonnan a huligán beszaladt. Mikor megfordultam, láttam, hogy rám ugrik. Mivel a levegőben volt, ki tudtam védeni a támadást. Egyértelműen bántalmazni akart, súlyosan megsérülhettem volna, ha sikerül a terve" - emlékezett a történtekre Alvarado. "Nagyon megijedtem, az jutott eszembe először, hogy kés van nála. Önvédelemből támadtam rá."
A kérdésre, hogy egyetlen rúgás nem lett volna-e elég, a kapus elmondta: "Amikor véded magad, nem igazán gondolkodsz azon, hogy egyszer vagy kétszer rúgtad-e meg. Nagyon féltem, hogy fegyver van nála, és egyszerűen nem volt időm ellenőrizni ezt. Csak az önvédelemre koncentráltam."

Utólag már könnyű magyarázni a bizonyítványt

Egyébként engem csak egy dolog gondolkodtat, ami játékvezetői szempontból érdekes:

Itt van ez a szituáció, ahol a játékvezető a szabályok értelmében kiállította a játékost. Hiába, hogy az embereknek az igazságérzete azt mondatja (legtöbbnek), hogy rúgja meg jól és ne legyen következménye, ha már egyszer a hülye gyerek berohant.

A játékvezető felvállalt egy ítéletet, mert neki ez a dolga, akkor ott helyszínen abban a felfokozott hangulatban levő közönség és játékosok előtt. (Jól tette a szabályok értelmében)

Erre a szövetség a zöld asztalnál semmissé teszi az ítéletet. Persze ha a kolléga nem állítja ki, akkor meg őt elmarasztalják.
Pedig ott simán nyugodtan átvitathatják. Rágódhatnak, gondolkodhatnak rajta. Én ezt nem érzem fairnek, de persze csak azért mondom, mert én sporiként működött, de akkor is elgondolkodtató.

Katasztrofális a szövetség döntése. Inkább fel kellene jelenteni a berohanó csávót és a kapust is, majd lefolytatni velük szemben a büntetőeljárást.

A kapus megkapta az eltiltását, meg lett büntetve. Hogy ezt a szövetség semmissé tette és ezzel a saját szájából csinált segget, az más kérdés, legalább annyira súlyos ez a miért, mint hogy miért tudott egy őrült csak úgy beszaladni a pályára és ami rosszabb: előbb veszélyeztetni egy játékost, minthogy a biztonságiak elfogták volna. A berohanó csávó feljelentését még értem, de a kapust miért kéne feljelenteni? Nem csak akkor kéne eljárást indítani ellene, ha az őrült csávó, akit már a földön fekvés közben próbált rugdosni, feljelentést tesz? A kapusnak az eltiltással befolyásolhatták volna jövőbeni hozzáállását az ilyen dolgokhoz. Utólagos nyilatkozata nyilván nagyon szimpatikus és logikus, de ha ezt nem egy ügyvéd adta a szájára, akkor nyilván azért mondta, mert végiggondolta mit tett és rájött, hogy az nem volt teljesen kerek. Egy labdarúgásért élő-haló aktív játékosnak az eltiltás maga lett volna a pokol, gondolom. Így kvázi a szövetség utólag mégis igazat adott neki, a bírót nem marasztalhatta el, mert kiválóan tette a dolgát, de mindkét klubot nyilván jól megsarcolják már, mert ezt tanulták az UEFÁtól és a FIFÁtól is. Valahogy úgy érzem, hogy vagy az emberek fognak elfordulni előbb-utóbb a profi focitól, vagy az említett vaskalapos és eléggé korruptnak, képmutatónak, bürokratikusnak és következetlennek tűnő szervezetek tagjaival fog történni valami kellemetlen. Egyiken sem csodálkoznék, de sajnos a harmadik út, a szokásos "nem fog változni semmi" című szappanopera folytatódik. Esetleg sportbíróság elé kerül az ügy és még nagyobb segg kerekedik a dologból.

Azért mert amit a kapus csinált az bűncselekmény. A jogos önvédelem kereteit túllépve erőszakot alkalmazott, mindezt nagy nyilvánosság előtt, megbotránkozás keltésére alkalmas módon. Fentebb leírtam, hogy ez mi.

Valahogy úgy érzem, hogy vagy az emberek fognak elfordulni előbb-utóbb a profi focitól

Ez kizárt! A labdarúgás elképesztően mély szerepet tölt be ma az emberek életében. Sokaknak a családjuk után egyből a kedvenc klubjuk következik az elképzelt "kit szeretek a legjobban?" rangsorban, nekem is. Társadalmi, politikai szempontból is más a világ nagy részén a labdarúgás, mint a többi sport, ezért mindenki pontosan tudja, hogy a szurkolók nem fordulnak el ettől a nagyszerű, olykor enyhén primitívnek tűnő sporttól. Botrányos törvények uralkodnak manapság Európában, egész egyszerűen szánalmas, hogy egy ember a saját támadóját nem intézheti el. Aránytalan, szart sem ér, s egyáltalán nem életszerű ez a jogi felfogás.:)
(edited)

A te felfogasod szerint minden masodik vagy minden embert agyon lehetne verni, mert ugye a tamadas is eleg relative fogalom. Valakit ha lenayaznak azt is veheti tamadasnak. Na ez a szanalmas, hogy egyetlen ut van a szemed elott, az eroszak.

A te felfogasod szerint minden masodik vagy minden embert agyon lehetne verni, mert ugye a tamadas is eleg relative fogalom. Valakit ha lenayaznak azt is veheti tamadasnak.

Ha leanyáznak, azzal még nem veszélyeztetik a testi épségemet.:) Az én felfogásom szerint, ha engem egy bicepszmatyi megüt, én hiába próbálok vele szemben arányosan védekezni, lehetetlen. Az erőszakról meg csak annyit, hogy nem élek vele, kívánom neked, hogy annyit verekedj, mint én eddigi életem során, de egy ilyen helyzetben mindent megtennék a saját testi épségem megvédése céljából, akármit, ha lenne nálam bármilyen bevethető eszköz! Ez életszerű felfogás, tudom, hogy így cselekednék, és nem cselekednének sokan másképpen, mert a saját életedet mindenképpen véded.
(edited)

Egyébként, akkor a rendőr se használjon gumibotot?