Subject: Foci

De éppen ez a fociszépsége, hogy elméletben a lehetőségek adottak, hogy olyan körülmények legyenek.

Ha most azt mondanád, hogy magasabb szinteken mások legyenek a körülmények, akkor el fogja veszíteni azt a szépségét a foci, ami eddig megvolt benne.

Akkor videó bíróra kontra:
Emlékszel a jégkorongban a Japánok elleni meccsre?

A játék szabályai ettől még nem változnak, ezért nem értem az elv sérülését, de mindegy, nem én (vagy mi itt a sokkeren) vagyunk az illetékesek, akik döntenek erről. S amíg vaskalapos politikát folytat a FIFA és ezt a játszmát engedik neki játszani a klubok és nemzeti szövetségek, addig semmi sem fog változni. Nekem tök mindegy, én szeretem így is a focit, mindenesetre a meccsek megbundázása is nehezebbé válna talán a videóbíróval.

Nem, a jégkorong nem a szívem csücske. Leginkább, mert mindig lemaradok a korongról olyan gyors még a tv-ben is, bár ez most már HD minőségben nem igaz annyira, másrészt meg nem az én sportom valahogy.

Mi történt? Azon a meccsen volt valami téves ítélet egy videóismétlés után? Ez esetben nem a készülék a hibás, hanem a játékvezető, nem?

Az eset nem rémlik pontosan, mert hiába próbáltam rákeresni, de volt egy olyan eset, amikor a japánok egy gólt ütöttek, de nem adták meg. Jött a videóbíró és ő sem adta meg nekik, miközben a tv-ben mindenki látta, hogy gól.

Kevered a kettőt. Azért, mert lesz videóbíró rögtön csökkenti a bundázást? :D
Szóval meccs közben beszólhat a videóbíró, hogy srácok!
Ez bunda! :)

A bundázás, ha szóba került az a legegyszerűbb, ha nem lehetne rájuk fogadni, azt csókolom :)

Én videóbíró alatt azt értettem eddig és azt hittem, hogy mindenki azt érti, hogy van lehetőség egy vitatott szituáció visszajátszására és az alapján a bíró pontosabb/helyesebb döntést tud hozni. Attól még továbbra is a bíró hozza meg az ítéletet, hogy videón visszanézik az esetet. És azt is hozzáteszem, hogy az olyan pályákon, ahol ez a rendszer bevezetésre kerülne, ott a kivetítőkön a jegyárat kifizető közönség is lássa ezeket a vitatott szituációkat, azaz magát a visszajátszást. Meg a gólok ismétlését, mert röhej, hogy sokszor a tv-n otthon sokkal jobban nyomon lehet követni egy meccset, mint a helyszínen a nézőtérről, mikor oda ki kell menni, fizetni kell érte pluszba (egy-egy komoly meccs bőven többe kerül, mint egy tv szolgáltatás havidíja). De ez egy újabb téma.

Hát a bundázás kapcsán a játékvezetőnek egészen biztosan kevesebb lehetősége lenne a végeredmény szándékos befolyásolására, mert 6 visszajátszási lehetőségről nem ő, hanem a csapatok dönthetnének, s ha egyértelmű szabálytalanságok egész soránál fura ítéleteket hozna, akkor ott látszódna, hogy valami nem stimmel. Egy-egy játékos fura megmozdulásai is előbb észrevehetők lennének talán.

Az biztos, hogy a fogadás nélkül sokkal kevesebb lenne a bundázás, de amikor sok csapatnál főszponzorként szerepelnek ilyen fogadási irodák, elképzelhetetlen az, hogy a fogadásokat betiltanák. Az egész elit szintű labdarúgás kártyavárként omlana össze szerintem. Vagy ha nem is az egész, de egy igen tekintélyes része, komoly csapatok is hirtelen sehol sem lennének.
(edited)

Meg lehet oldani.

Igazából itt arról van szó, hogy egy vitatható ítélettel nem akarják a nézőket felhergelni, mert akkor kitörne ott helyszínen a palotaforradalom. :)

Ezt a véleményemet arra tudom alapozni, hogy voltam a 2 évvel ezelőtti Futsal EB-n Debrecenben és ott érdekes módon semmilyen szabálytalanságot nem ismételtek. Csak a gólokat. Gondolom azért, hogy ne adjanak semmilyen támadási felületet a játékvezetőnek.

Egyszer volt, amikor véletlen ismételtek egy ítéletet. Na akkor majdnem ki is tört az általam emlegetett palotaforradalom :D

Forma 1-ben is betiltották a Dohány reklámot, pedig nagyon nagy pénz volt benne általuk.
Ha ők nem adnak pénzt, majd jön helyettük más :)

De a bundához nem csak játékvezető kell. Ezt gondolom nem kell részletezni. Csak legyen egy kicsit lyukas kezű a játékos vagy ne tudjon gólt lőni egy méterről a csatár.

Mostani hírben is csak egy játékvezetőt vittek és 6 játékost. Nem fordítva

Amúgy arról is kellene egy kutatást végezni, hogy milyen hatás érné a játékvezetőt egy videóbírónál. Mert tegyük fel, hogy született egy ítélet a fejében. Akkor utána kiderül, hogy nem úgy történt, ahogyan ítélte, hanem az ellenkezője és neki utána ezzel szembesülnie kell abban a pillanatban és úgy kell levezetni egy mérkőzést.
Persze profibb szinten ki vannak képezve a játékvezetők, hogy lépjenek túl rajta, de ha fokozatosan kapnák a pofájukba a valóságot, akkor lehetséges hogy nem bírnának ezzel a teherrel és összeroppannak.

az utolsóra:elég csak emlékezni az Argentína-Mexikó meccsre

Most hirtelen nem ugrik be egy olyan sportág se, amelynél a fogadást már betiltották volna. A fogadás és a dohányreklám nem ugyanaz a kategória szerintem.

Olyan szempontból hoztam fel a dohány reklámot, hogy emlegetted a pénzt, amit a szponzoráció lévén adnak az adott sportágnak például a fogadóirodák.

Én játékvezetői szempontból kérdezem:
Hogyan vezetnéd le az adott meccset ha tudnád, hogy óriási lesgólt adtál meg?

szarul :)

Ugyanmár, a videóbíró jó és kell. Ezt nem is értem hogy lehet vitatni.

Ilyen érvekkel meg amiket felhoztok, főleg... :D Nem lehet a megyei meccseken megvalósítani? Na és? BL, EL, VB, kontinenstornák. Ennyi bőven elég. Ezen a szinten meg ha egy bíró összeroppan mert rászólnak a fülén hogy bent volt vagy kint volt, az nem is való oda. :)

Az amerikai foci és a jégkorong is remek példa erre, semmiben se különbözik a futball ezektől ami miatt ne működne. Fent ül valaki aki nézi és amikor a helyzet úgy hozza, a vezetőbíró kikéri a véleményét. 5 másodperc az egész.

Az egyetlen dolog ami miatt kardoskodnak ellene "odafent", az a játék reklámja. Ugyanis a legnagyobb vitatott szituációkról azóta is vannak viták, beszélnek róla. De nekem ez sem egy meggyőző érv... :)