Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Média
2006 októberében egy jó darabig az összes tüntetésen kint voltam Pécsen, egészen addig, amíg egy ATV-s operatőr meg nem jelent ott, akit el akartak űzni.
Amúgy ezt sem értem, illetve nem tetszik. Ha valóban az ATV-nek forgat az miért is gond? Ez a munkája, ezt kapta feladatul.
Amúgy ezt sem értem, illetve nem tetszik. Ha valóban az ATV-nek forgat az miért is gond? Ez a munkája, ezt kapta feladatul.
nem azzal van a gond, hogy az ogy szabályozza a kérdéseket. ez máshol is így van. az a kérdés, hogy van-e olyan politikai kultúra, amely rákényszeríti az aktuális hatalmat, hogy vegye le a kezét a médiáról. a másik kérdés, hogy kell lennie olyan médiának, amely gazdaságilag független tud maradni.
ez a két tényező hiányzik magyarországról.
de mondok két példát nagy briatanniából:
- a bbc fix összeget kap az államtól az üzemeléshez, melynek nem nyúlnak hozzá a kormányok, mert abból botrány lenne. nem használják ezt nyomásgyakorlásra. (remélem emlékeztek az mtv kiéheztetésére a fülkeforr után). a szakmai munkába meg még kevésbé szólhatnak bele, nem váltják egymást forrótamások és obersovszkyk minden kormányváltás alkalmával.
- de vehetjük a focit is. angliában az állam a kereteket szabja meg. törvényben biztosítja a működési feltételeket. remélem érzitek, hogy ez nálunk nem így van. itthon fradit lehet kizárni politikai nyomásra, és bajnokcsapatot lehet csinálni a miniszterelnök kedvenc csapatából.
nagy különbség van beavatkozás és beavatkozás között! nem az a kérdés, hogy az államnak van-e szerepe a média területén (van), hanem, hogy milyen szerepe van, mibe szólhat bele és mibe nem.
amíg legyintünk, hogy "de az összes kormány azt csinálja" addig ez így is marad. és én egyesekkel szemben nem a kormányváltás óta mondogatom ezt, hanem előtte is ugyanez volt az álláspontom, meg lehet nézni a topik elején.
ez a két tényező hiányzik magyarországról.
de mondok két példát nagy briatanniából:
- a bbc fix összeget kap az államtól az üzemeléshez, melynek nem nyúlnak hozzá a kormányok, mert abból botrány lenne. nem használják ezt nyomásgyakorlásra. (remélem emlékeztek az mtv kiéheztetésére a fülkeforr után). a szakmai munkába meg még kevésbé szólhatnak bele, nem váltják egymást forrótamások és obersovszkyk minden kormányváltás alkalmával.
- de vehetjük a focit is. angliában az állam a kereteket szabja meg. törvényben biztosítja a működési feltételeket. remélem érzitek, hogy ez nálunk nem így van. itthon fradit lehet kizárni politikai nyomásra, és bajnokcsapatot lehet csinálni a miniszterelnök kedvenc csapatából.
nagy különbség van beavatkozás és beavatkozás között! nem az a kérdés, hogy az államnak van-e szerepe a média területén (van), hanem, hogy milyen szerepe van, mibe szólhat bele és mibe nem.
amíg legyintünk, hogy "de az összes kormány azt csinálja" addig ez így is marad. és én egyesekkel szemben nem a kormányváltás óta mondogatom ezt, hanem előtte is ugyanez volt az álláspontom, meg lehet nézni a topik elején.
van-e olyan politikai kultúra
lényegében választ is adtál magadnak. :)
az alapvető különbség egyébként a társadalomból fakad, Angilában demokráciában szocializálódtak a nemzedékek, az általad felvázolt politikai kultúra a neveltetésük része. És ha ezt piszkálgatná valamelyik kormány, az politikai öngyilkossággal érne fel. Nálunk kicsit viharosabb volt a történelem, az embereknek többnyire inkább a létük, mint pl. a szólásszabadság miatt kellett aggódniuk. Nálunk nem alakult ki hasonló politikai kultúra és nagyon sok választópolgár fel sem tudja fogni azt amire rávilágítani próbálsz. Egyszerűen a klasszikus demokrácia íratlan játékszabályai nem ismertek a tömegek előtt, így a választó többség nem érzékeli, ha az aktuális kormányaink efféle piszkos trükkökkel játszanak és nem büntetik meg őket a következő választás alkalmával.
Érzékelik viszont ez a hatalmon lévők és mivel elmarad a lakosság büntetése, így naná, hogy továbbra is saját szabályaik szerint játsszák a demokráciát és az efféle politikai kultúra hiányát kihasználhatják a hatalom megtartása érdekében.
Tudom, hogy ez a téma nagyon összetett és most túlságosan leegyszerűsítettem, de a lényeg, hogy az egész 20. századi történelmünk benne van abban, hogy most milyen politikai öntudata van a lakosságnak. Sokszor mondják, de nagyon igaz: "a nemzetnek olyanok a vezetői, amelyet megérdemel."
No meg persze amelyet a történelem rákényszerít...
(edited)
lényegében választ is adtál magadnak. :)
az alapvető különbség egyébként a társadalomból fakad, Angilában demokráciában szocializálódtak a nemzedékek, az általad felvázolt politikai kultúra a neveltetésük része. És ha ezt piszkálgatná valamelyik kormány, az politikai öngyilkossággal érne fel. Nálunk kicsit viharosabb volt a történelem, az embereknek többnyire inkább a létük, mint pl. a szólásszabadság miatt kellett aggódniuk. Nálunk nem alakult ki hasonló politikai kultúra és nagyon sok választópolgár fel sem tudja fogni azt amire rávilágítani próbálsz. Egyszerűen a klasszikus demokrácia íratlan játékszabályai nem ismertek a tömegek előtt, így a választó többség nem érzékeli, ha az aktuális kormányaink efféle piszkos trükkökkel játszanak és nem büntetik meg őket a következő választás alkalmával.
Érzékelik viszont ez a hatalmon lévők és mivel elmarad a lakosság büntetése, így naná, hogy továbbra is saját szabályaik szerint játsszák a demokráciát és az efféle politikai kultúra hiányát kihasználhatják a hatalom megtartása érdekében.
Tudom, hogy ez a téma nagyon összetett és most túlságosan leegyszerűsítettem, de a lényeg, hogy az egész 20. századi történelmünk benne van abban, hogy most milyen politikai öntudata van a lakosságnak. Sokszor mondják, de nagyon igaz: "a nemzetnek olyanok a vezetői, amelyet megérdemel."
No meg persze amelyet a történelem rákényszerít...
(edited)
Lehet hülyeségekkel díszítve, de igazakat magyaráz a Möster :)
Az előző kormányt jól megbüntették az emberek. De ha a másik oldalon is csak a régiek vannak...
Mivel büntették meg őket?
Hogy nem lettek megválasztva?
Hogy nem lettek megválasztva?
Igen.
Ha a börtönre gondolsz, az nem a lakosságra tartozik, hanem az igazságszolgáltatásra. De az a politikusok kezében van, és/vagy a politikusok és haverjaik nagyon jók a nyomok eltüntetésében.
Amit a lakosság tehetne még, az a forradalom, de az ritkán szokott jól elsülni, demokráciában meg nem is lenne sok értelme.
Ha a börtönre gondolsz, az nem a lakosságra tartozik, hanem az igazságszolgáltatásra. De az a politikusok kezében van, és/vagy a politikusok és haverjaik nagyon jók a nyomok eltüntetésében.
Amit a lakosság tehetne még, az a forradalom, de az ritkán szokott jól elsülni, demokráciában meg nem is lenne sok értelme.
Magyarországon alkalmas párt a kormányzásra nincs.
Hát ez igazából nem nagy büntetést nekik, mert egyszer biztosan visszajutnak majd oda.
Reméljük, hogy egyszer sikerül megteremteni, a probléma az, hogy nem látom, hogy közelebb kerülnénk ilyen politikai kultúrához. Mondjuk ezen téren kényes az ízlésem, mert a francia vagy az amerikai politikai kultúrával kapcsolatban is vannak aggályaim, legalábbis így kívülről szemlélve őket. Viszont a médiájuk jobban működőnek tűnik.
egyetértek.
annyival egészíteném ki, hogy csak akkor fáj a média befolyásolása, ha éppen a másik oldal kormányoz. érdekes, hogy akik most olyan hangosan védik a szólásszabadságot, régebben csendben ültek. és ez fordítva is igaz természetesen a kormánypártiakra, megy náluk ezerrel a visszamutogatás, meg a hárítás.
de ez majd minden témával így van sajnos, főleg ami személyesen nem érinti az egzisztenciánkat. ez a pártlogika amiből elegem van. vannak még akik ügyek mellett állnak ki, nem pártok mellett? én már nagyítóval keresem az ilyen embereket.
annyival egészíteném ki, hogy csak akkor fáj a média befolyásolása, ha éppen a másik oldal kormányoz. érdekes, hogy akik most olyan hangosan védik a szólásszabadságot, régebben csendben ültek. és ez fordítva is igaz természetesen a kormánypártiakra, megy náluk ezerrel a visszamutogatás, meg a hárítás.
de ez majd minden témával így van sajnos, főleg ami személyesen nem érinti az egzisztenciánkat. ez a pártlogika amiből elegem van. vannak még akik ügyek mellett állnak ki, nem pártok mellett? én már nagyítóval keresem az ilyen embereket.
2012-10-27 09:02:50
zastarovje » Knight
egyetértek.
hoho...ezt is megértük...piros betűs ünnep! :D
amúgy sokan kiállnak ügyek mellett... csak ezek saját ügyek. :)
zastarovje » Knight
egyetértek.
hoho...ezt is megértük...piros betűs ünnep! :D
amúgy sokan kiállnak ügyek mellett... csak ezek saját ügyek. :)
Amúgy ezt sem értem, illetve nem tetszik. Ha valóban az ATV-nek forgat az miért is gond? Ez a munkája, ezt kapta feladatul.
Ha az ATV-nek forgatott volna, nem lett volna gond. Legalábbis a részemről.
Tőlem mindenki ott forgat, ahol akar, engem aztán nem zavar.
A gond ott volt, hogy miként interpretálták a tüntetéseket akkoriban pl. az ATV-n.
Én voltam a tüntető jobboldali klerikalis fasisztoid mosladék csőcselék akolmelegéből kikelő Antikrisztus úgy körülbelül.
Miközben mindig is baloldali érzelmű voltam, nem véletlenül az egészségügyben dolgozok.
Ha az ATV-nek forgatott volna, nem lett volna gond. Legalábbis a részemről.
Tőlem mindenki ott forgat, ahol akar, engem aztán nem zavar.
A gond ott volt, hogy miként interpretálták a tüntetéseket akkoriban pl. az ATV-n.
Én voltam a tüntető jobboldali klerikalis fasisztoid mosladék csőcselék akolmelegéből kikelő Antikrisztus úgy körülbelül.
Miközben mindig is baloldali érzelmű voltam, nem véletlenül az egészségügyben dolgozok.
Érdekelne a véleményed!
"Minden vitában csupán a tisztelet hangján szabad szólnunk, amely Izraellel kapcsolatos. Izrael ugyanis az elmúlt évtizedekben példát mutatott Földünk egyik politikailag legingatagabb régiójában, hogy miként lehet minden nehézség ellenére egy modern demokráciát felépíteni" - mondta a politikus Strasbourgban.
Szegedi Csanád, akit korábban Vona Gábor elnök a párt öklének nevezett, a felszólalásában a többi között arról beszélt, hogy kulturális értelemben Izrael Európa része, és békét kívánt a Közel-Kelet népeinek. (origo.hu)
Mi a véleményed erről a nyilatkozatról?
"Minden vitában csupán a tisztelet hangján szabad szólnunk, amely Izraellel kapcsolatos. Izrael ugyanis az elmúlt évtizedekben példát mutatott Földünk egyik politikailag legingatagabb régiójában, hogy miként lehet minden nehézség ellenére egy modern demokráciát felépíteni" - mondta a politikus Strasbourgban.
Szegedi Csanád, akit korábban Vona Gábor elnök a párt öklének nevezett, a felszólalásában a többi között arról beszélt, hogy kulturális értelemben Izrael Európa része, és békét kívánt a Közel-Kelet népeinek. (origo.hu)
Mi a véleményed erről a nyilatkozatról?
Tudom nem nekem címezted, de ezen nekem is megakadt a szemem a minap.
Ez nem más mint jellemrajz egy emberről. Teljesen mindegy mi hagyja el a száját, az egyetlen célt szolgál, saját magát akarja helyzetbe hozni. Eddig a jobbos dumával tudott érvényesülni, most hogy az az ajtó becsukódott, megpróbál a másik oldalnak nyalni.
Ebben a gerinctelenségén kívül egyetlen visszás dolog van csak, hogy mindezt úgy mondta, hogy erősen jobbos szavazók juttatták az EP-be és elvileg őket kellene képviselnie.
Remélem pofára esik és a zsidók feltörlik vele a padlót. Megérdemelné.
Ez nem más mint jellemrajz egy emberről. Teljesen mindegy mi hagyja el a száját, az egyetlen célt szolgál, saját magát akarja helyzetbe hozni. Eddig a jobbos dumával tudott érvényesülni, most hogy az az ajtó becsukódott, megpróbál a másik oldalnak nyalni.
Ebben a gerinctelenségén kívül egyetlen visszás dolog van csak, hogy mindezt úgy mondta, hogy erősen jobbos szavazók juttatták az EP-be és elvileg őket kellene képviselnie.
Remélem pofára esik és a zsidók feltörlik vele a padlót. Megérdemelné.