Subject: Mi lett veled Arszák?

ha te úgy gondolod, hogy az ember eldönti, hogy én holnaptól nem leszek személyiségzavaros, akkor nem, nem értünk egyet.

annyiban értünk egyet, hogy a problémáit képtelen kezelni. de nem az ember döntése, hogy pszichésen egészséges-e. olyan mintha azt mondanád az autista kisgyereknek, hogy jaj, ne legyél már ilyen zárkózott.

A húgom 5 éves és autista. Ő az akinek nincs választása, mert egy idegileg gyenge nő teszi szépen tönkre a lelkét, már ha van még hova.


Egy 22 éves egyetemistának igenis van választása. Én így gondolom.
(edited)

Van borderline-os ismerősöm. Rosszabb időszakaiban ki sem mer lépni a szobából, olyan halálfélelme van. Ő is tudja, hogy irreális; de nem tud ellene mit tenni. (igen, szedi a gyógyszereit... olyanokat, amik egy átlagemberből zombit csinálnának)

pont erre akartam én is utalni. :(

ha valójában ismeritek ábel családját, akkor talán arra is rá fogtok jönni, milyen családi okai vannak, hogy ő olyan lett amilyen.
az ember nem választhatja meg a családját, sem a betegségeit. emiatt lett ő is olyan, amilyen.

a lelki problémák gyökere sokkal mélyebb, sem mint hogy "ő így döntött".



boczy, ha még egyszer beleszerkesztesz, hát nem is tudom mit csinálok.... :P
(edited)

Igen, de ez a probléma. A problémával viszont úgy tudom szembesült, felfogta, de nem akarta megoldani. Ez itt a gond.






















Jajj, bocs... :D
(edited)

én ismertem más személyiség zavarost is (egyébként nem azt állapította meg az orvos, hogy nincs erről szó?). mégse emberek megölésével akart elégtételt venni. hogy ez az érzés is a betegség hatása? kifogás. Arszák brámyilen állapotában is volt, ha rákérdeztél nála, ő egyből rávágta, hogy meg fogja csinálni. Én teszteltem is, lévén együtt sátoroztunk és hasonlók, tudni akartam ,hogy mire számíthatok. ha pediglen beteg, akkor nem dönthet magától. mégis így tett többször is, nem kellett a segítség egyik személyiségének sem. egyetlen percre sem tanúsított megbánást, mégha nem is követett el semmit...
én barátja voltam, főleg irl, de én ezekután nem tudok bízni benne. ha szóba kerül, az ugrik be, hogy egy hozzátartozóm vérbe fagyva fekszik egy plázában, mert Arszák beindult, és elégtételt vett őszentsége. nincs mit ismernem, mérlegelnem, ez az én érzésem, az én döntésem és nem elhet már meggyőzni. volt rá lehetősége.

Családját nem ismerem sose kérdeztem és nem is beszélt róla, csak annyit tudtam, hogy egyedül él elváltak a szülei. A családi háttér sokat számít. ellenben ott volt neki az egyetem, elvégezte volna simán, méghozzá egy nem is rossz egyetemet, mondhatni a kapuban bukott el(jóhogy most én beszélek aki félbehagyta a a tanulást,de én más tészta vagyok). A jogi egyetem elég sok lehetőséget adott volna neki, talán egy kiugrást az életben. Tény az nem oldott volna meg mindent.

Más, ha valakinek rossz kedve van egy bizonyos szinten szüksége lehet egy kis bezárkózásra, de nem hosszabbtávon, kell menni előre. Na meg nem szabad túl büszkének lenni sem, legalább is nekem ez a élményem.

senki nem vitatja, hogy az amit tenni akart az szörnyű. csak ugye ahhoz hogy ez legközelebb ne forduljon elő, jó lenne, ha az okokat értenénk meg, nem mutogatnánk, hogy "ő tehet róla."
miért jutott el idáig? család? iskola?

nincs mit ismernem, mérlegelnem,

ha ezeket nem akarod mérlegelni böcse, akkor csak idő kérdése mikor jön a következő ábel. lelked rajta. erkölcsileg elítélem én is amit tett, de tudnom, kell mi vezetett el idáig, hogy még egyszer ne történhessen meg. és nem azért lett ilyen, "mert így döntött".


edit: a szakértő szerint személyiségzavaros (értsd vannak skizofrén tüntetek), de az elméje tiszta.
(edited)

de aranyos vagy, meg minden, ezen akkor sem változtatsz... ő ez, ez akart lenni. ő maga választotta, hogy így él, épp ő az, aki bebizonyította, hogy igenis a betegsége ellenére van választása. ő akart egyetemre menni és jogit végezni, voltak tervei, mégis inkább a könnyebb utat választotta. megbánta, tett valamiféle ígéretett, akart egyáltalán változni, gyógyulni? ha személyiség zavaros, a jó oldalát már nagyon rég eldugta.

nézd, nekem volt több ismerősöm, családtagom, aki meghalt betegségben. egyikük sem úgy reagált, hogy most bosszút áll a világon, mert ez ártatlan emberek hibája volna... tudok olyan srácot, akinek 10 évesen kivetté kegy veséjét és 15 éves kora óta kétnaponta dialízisre jár. ma 25 éves és kőgazdag. diplomás ember, 1 kisgyerekkel, szép házban a feleségével. a szülei alkoholisták voltak, a srác azt ette a suliban, amit adtak neki néha, aki megsajnálta. valszeg otthon is.

a betegség, a családi háttér nem mentesít ilyen tettek tervezése alól. ha mgéis, akkor az annyira súlyos, hogy gyógykezelést érdemel. márpedig a szakemberek szerint nincs ilyen baja. ergo: ő döntött így.

csak még annyit tennék hozzá, kicsit felvágva a tudásommal. :P

van a szociológiában egy alapmű, biztos ismeritek többen: durkheim: öngyilkosság

durkheim is azt írja, hogy sokan azt hiszik az öngyilkosság egy egyéni döntés kérdése. dönthetett volna az öngyilkos amellett is hogy megoldja a gondjait, de ő elmenekült.
durkheim egész könyve arról szól: az öngyilkosság nem egyéni döntésen múlik. ha így lenne, akkor koronként, és országonként mindenhol ugyanannyi ilyen döntés lenne. csakhogy ez nincs így. nem véletlen, hogy a rendszerváltáskor több öngyilkosság volt hazánkban mint a 60-80as években. az emberek kényszerek között élnek, és a döntési szabadságuk beszűkül. ezek társadalmi kényszerek, ahol az ember már csak rossz és még rosszabb között dönthet. ahhoz hogy megold az öngyilkosságot, nem az öngyilkosokat kell elítélned, hanem olyan dolgokra kell koncentrálnod mint: legyen elég munka, odafigyelés az egyedül élőkre, ne legyen családon belüli erőszak, stb.

az iskolai erőszak is ilyen jelenség, mint az öngyilkosság. ahhoz hogy kezelj egy ilyen jelenséget meg kell érteni, mert nem az egyén szuverén döntése a meghatározó...

azt is vedd számításba, hogy mennyire halmozódnak ezek a sérülések.

az hogy valakinek kiveszik a veséjét, de van mellette egy szerető családja már eleve könnyíti a helyzetet.
nála halmozódtak ezek a problémák.

ha nem akarod elfogadni, hogy vannak "rajta kívül álló okai" akkor sajnálom, és várhatjuk a következő ábelt.

én erre a maszlagra csak annyit mondanék a durkheimnek, hogy: az öngyilkosok a leggyengébb, legönzőbb emberek. én megvetem őket. mindig is vállaltam ezt. lehet már meséltem: nekem a káros szenvedélyektől mentes, 30as évei végén járó keresztapám, szerető családdal, 2 gyerekkel boldog életet élt. rákja lett, 1 év aladt elsorvadt. halálos ágyán az utolsó mondata az volt:"Én még élni akarok, nem akarok meghalni...". ezek után, aki öngyilkos lesz, azt megvetem. nálam minden más magyarázás, kifogás.

nem ovlastad rendesen... :) a szülei alkoholisták voltak... verték, stb. MÁR van családja, ő azt választotta, hogy egyetemet évgez, és családot alapít. Ábel elbukott, feladta.

mindig mindenhol vannak kívül álló okok, de az ember képes önálló döntéseket hozni.

"én ismertem más személyiség zavarost is (egyébként nem azt állapította meg az orvos, hogy nincs erről szó?). mégse emberek megölésével akart elégtételt venni. hogy ez az érzés is a betegség hatása? kifogás. Arszák brámyilen állapotában is volt, ha rákérdeztél nála, ő egyből rávágta, hogy meg fogja csinálni. Én teszteltem is, lévén együtt sátoroztunk és hasonlók, tudni akartam ,hogy mire számíthatok. ha pediglen beteg, akkor nem dönthet magától. mégis így tett többször is, nem kellett a segítség egyik személyiségének sem. egyetlen percre sem tanúsított megbánást, mégha nem is követett el semmit...
én barátja voltam, főleg irl, de én ezekután nem tudok bízni benne. ha szóba kerül, az ugrik be, hogy egy hozzátartozóm vérbe fagyva fekszik egy plázában, mert Arszák beindult, és elégtételt vett őszentsége. nincs mit ismernem, mérlegelnem, ez az én érzésem, az én döntésem és nem elhet már meggyőzni. volt rá lehetősége."

A következtetésekben logikai hiba van szerintem, mert túl sok "tényt" mondasz, ami szubjektív megítélésen alapul.

A döntésed pedig szerintem rossz irányba hat.

Ez elég beskatulyázó hozzáállás. Így valószínűleg egy olyan kultúrát se tudnál elfogadni, amiben valaki inkább hamar meghal a lassú elsorvadás helyett. + aki haldokló beteg az hadd dönthesse el maga, hogy akar-e még szenvedni.

lelked rajta, hogy elítéld az öngyilkosokat. durkheim nem ítélkezett felettük, ő egyszerűen csak megmutatta, hogy mit kell tenni, hogy csökkenjen az öngyilkosságok száma. nem ítélkezett, hanem tett is valamit, hogy a probléma megoldódjon.

én el akarom kerülni, hogy még több ábel legyen. ez az én erkölcsi célom.
a társadalmi problémák megoldásához (márpedig az iskolai vérengzések, mint az öngyilkosságok száma is ilyen társadalmi kérdés), meg kell érteni a probléma társadalmi gyökerét.

magyarázás, kifogás: nekem is annak tűnik, hogy a problémát egyoldalúan ábelre kened, miközben nem látod, hogy egyre több ilyen ember van, aminek megvannak a társadalmi okai (család, iskolarendszer, pszichiátriai ellátás). azzal, hogy ezt egyéni hibának állítod be, épp te magad odázod el a megoldást. ha látnád hogy ő miért jutott el idáig, meg lenne a lehetőség arra, hogy tegyünk ez ellen.

keresztapád egy szerencsés ember, nyilván szerető családban élt. vannak akik nem ilyen szerencsések. ábel is közéjük tartozott. ezzel nem mentegetni akarom, vagy azt mondani hogy erkölcsileg helyes amit tett, csak megérteni, hogy jut el egy ember idáig, hogy többé ne fordulhasson elő.