Subject: Mi lett veled Arszák?

Indexes cikk: klikk

Undorító ez az egész, még a végén tőle kérjenek bocsánatot... :|

Most nézem mennyit ember van kint a tárgyaláson, meg kamerák meg minden. Fúú de nem várom, de szívesen túl lennék már rajta...
(edited)

"Undorító ez az egész, még a végén tőle kérjenek bocsánatot... :|"

Ártatlansága bebizonyosodása esetén joggal fordulhat kártérítésért.

"hogy bűnösnek érzi-e magát azt mondta: erre nem szeretne válaszolni, mivel a vád nem törvényes."


Büntetőeljárási törvény:
2. § (1) A bíróság az ítélkezés során törvényes vád alapján jár el.

(2) Törvényes a vád, ha a vádemelésre jogosult a bírósághoz intézett indítványában meghatározott személy pontosan körülírt, büntető törvénybe ütköző cselekménye miatt a bírósági eljárás lefolytatását kezdeményezi.


A törvényes vádnak ennyi és nem több feltétele van.

majd csütörtökön meglátjuk, engem 31-én reggel 10-re idéztek be a bíróságra tanú meghallgatásra.

A többieket és engem is, de zasta ma bent volt és azt a hírt hozta hogy elmarad a csütörtöki "buli"...

A büntetőper így leghamarabb április 5-én folytatódhat a tanúmeghallgatásokkal, de csak akkor, ha addig meghozza a döntését az ügyészség. (index)

Szerintem érdeklőd meg a bíróságon azt a 31.-ét! :)
(edited)

Nem tesz ez jót az én szívemnek, eddig is síkideg voltam miatta, most meg itt ez az elnapolás. Majd leverem Ábelen ezt az időhúzást :)

mivel ábel kizárási kérelmet adott be, amit legkorábban, talán, ha nagyon ügyesek, gyorsak meg helyesek már keddre lezárnak, így addig biztos nem kell bemenned.

vicc, hogy több mint egy év kellett amíg eljutunk a bírósági szakaszba. kész vicc a magyar igazságszolgáltatás...

Egy év semmi. Ez egy szuper gyorsan haladó eljárás. És ez komoly!

szerinted normális, hogy egy év amíg elérünk a bírósági szakba egy olyan ügyben, ahol tulajdonképpen "csak" előkészülettel vádolják az embert?

nem véletlen hogy angliában csak a vád ismeretében ültethetnek le valakit.
botrány a magyar igazságszolgáltatás.

Nem azt mondom, hogy normális, hanem, hogy ez a valóság.

tudom, ezért mondom hogy botrány mennyire lassú a rendszer.

Elég kemény dolgok mennek a bíróságon. Szerintem komoly kenőpénzek mennek egy-két helyen. Barátnőm megnyert egy korábbi munkaügyi pert és valami nevetséges összeget kapott, aminek minimum a hétszeresét kellett volna kapnia...

Végülis felhívtam a bíróságot, ezt tartottam legcélszerűbbnek. Nem kell menni a csütörtöki tanuknak, ha még valaki bizonytalan lenne, majd lesz egy újabb idézés.

A fővárosban és pest megyében súlyosan le vannak terhelve a bíróságok, vidéken kicsivel jobb a helyzet. Egy átlagos fővárosi bírónál minimum 150-200 ügy van állandó jelleggel. Egy bíró átlagosan 40 hetet tárgyal évente heti két tárgyalási nappal (több nem fér bele az egyéb írásbeli munka és felkészülés mellett), ahol úgy átlagosan 3 ügy kerülhet sorra/nap. Egy ügyben átlagosan 2-3 tárgyalást kell tartani hogy befejezhető legyen. Kb. havi 10 ügyet tud a bíró így befejezni (egyébként ez átlagos elvárás is a bíróságokon, amelyet 3 hónapos időszakokra bontva figyelnek.)

A 40 hét tényleges tárgyalási munkév (ítélkezési szünet, ünnepek lejönnek az 52 hétből) mellett ez durván 100 ügy befejezését jelenti/év.
Látható, hogy ha egy átlagos bíró normálisan dolgozik akkor sem tudná csak a nála lévő ügyeknek kb. a felét befejezni 1 éves időtávlatban. Ez azt jelenti lényegében, hogy a vádemelést követő egy évig lényegében ki sem tűzik az első tárgyalást, mert előbb a régebbi ügyeket veszik sorra, aztán jönnek csak az újabbak (amire persze sorra kerülnek már azok lesznek a régiek). :)

Ha ezt veszed alapul, akkor bizony nagyon gyorsan lezavarták Ábel ügyét a bírósági szakig, mert ebbe a nyomozás és a vádemelés is belefért már. Szóval örüljünk, hogy a bíróság még nem ült rajta 1-1,5 évet az első tárgyalás megtartásáig. Gondolom ebbe az játszott szerepet, hogy közérdeklődésre számot tartó ügy. De ha egy mezei eset lenne, akkor kb. jövő ilyenkor beszélhetnénk arról, hogy mikor lesz már kitűzve az első tárgyalás.

Ez a magyar valóság jelenleg.

Egyszer talán belátja valamelyik kormányzat, hogy a rendszer nagy késéssel működik, amely erősen gyengíti az igazságszolgáltatás preventív jellegét.
Megoldásként két lehetőség merül fel:
1. sokkal több bíró (meg persze ügyész, mert a kettő szorosan összefügg)
2. az eljárási rendszer olyan módon történő átalakítása, hogy kevesebb ügy jusson el tényleges tárgyalási szakba (ekkor nem kell több bíró, csak ügyész)

Az elsőhöz irgalmatlan sok pénz kell (növekvő bérköltségek és az infrastuktúrális rendszer igazítása a nagyobb létszámhoz), a másodikhoz kevesebb pénz is elég (plusz forrás azért itt is kell), valamint emellett az igazságszolgáltatás jogszabályi, strukturális és szemléletbeli átalakítása.