Subject: Mi lett veled Arszák?

A fővárosban és pest megyében súlyosan le vannak terhelve a bíróságok, vidéken kicsivel jobb a helyzet. Egy átlagos fővárosi bírónál minimum 150-200 ügy van állandó jelleggel. Egy bíró átlagosan 40 hetet tárgyal évente heti két tárgyalási nappal (több nem fér bele az egyéb írásbeli munka és felkészülés mellett), ahol úgy átlagosan 3 ügy kerülhet sorra/nap. Egy ügyben átlagosan 2-3 tárgyalást kell tartani hogy befejezhető legyen. Kb. havi 10 ügyet tud a bíró így befejezni (egyébként ez átlagos elvárás is a bíróságokon, amelyet 3 hónapos időszakokra bontva figyelnek.)

A 40 hét tényleges tárgyalási munkév (ítélkezési szünet, ünnepek lejönnek az 52 hétből) mellett ez durván 100 ügy befejezését jelenti/év.
Látható, hogy ha egy átlagos bíró normálisan dolgozik akkor sem tudná csak a nála lévő ügyeknek kb. a felét befejezni 1 éves időtávlatban. Ez azt jelenti lényegében, hogy a vádemelést követő egy évig lényegében ki sem tűzik az első tárgyalást, mert előbb a régebbi ügyeket veszik sorra, aztán jönnek csak az újabbak (amire persze sorra kerülnek már azok lesznek a régiek). :)

Ha ezt veszed alapul, akkor bizony nagyon gyorsan lezavarták Ábel ügyét a bírósági szakig, mert ebbe a nyomozás és a vádemelés is belefért már. Szóval örüljünk, hogy a bíróság még nem ült rajta 1-1,5 évet az első tárgyalás megtartásáig. Gondolom ebbe az játszott szerepet, hogy közérdeklődésre számot tartó ügy. De ha egy mezei eset lenne, akkor kb. jövő ilyenkor beszélhetnénk arról, hogy mikor lesz már kitűzve az első tárgyalás.

Ez a magyar valóság jelenleg.

Egyszer talán belátja valamelyik kormányzat, hogy a rendszer nagy késéssel működik, amely erősen gyengíti az igazságszolgáltatás preventív jellegét.
Megoldásként két lehetőség merül fel:
1. sokkal több bíró (meg persze ügyész, mert a kettő szorosan összefügg)
2. az eljárási rendszer olyan módon történő átalakítása, hogy kevesebb ügy jusson el tényleges tárgyalási szakba (ekkor nem kell több bíró, csak ügyész)

Az elsőhöz irgalmatlan sok pénz kell (növekvő bérköltségek és az infrastuktúrális rendszer igazítása a nagyobb létszámhoz), a másodikhoz kevesebb pénz is elég (plusz forrás azért itt is kell), valamint emellett az igazságszolgáltatás jogszabályi, strukturális és szemléletbeli átalakítása.

És ebből hogy a bánatba sikerült levonnod, hogy "kenőpénzek mennek"? :)

Személyes tapasztalat, egy ismerősöm "bajba" került, drog árulással került vád alá. A jó isten is le lett fizetve, így végül felmentették. 7 számjegyű összeg került összesen "szétosztásra".

Amúgy Arszák szavaival élve ez nem igazságszolgáltatás hanem jog szolgáltatás. Valahogy így jellemezte a hazai rendszert. S ugyan mikor óhajtott a tisztelt bíróság értesíteni minket? vagy megvárták volna míg mindenki bemegy s akkor közlik vele hogy bocs b+, de most nem kéne itt lenned mert elhalasztottuk vagy mi??

Ha valakiket megvesztegetnek, akkor az szintén bűncselekmény. Ha kiderül, akkor velük szemben is lefolytatják a büntetőeljárást és remélhetőleg le is csukják őket. Én még nem találkoztam korrupcióval a büntetőeljárásban, persze ha észleltem volna, akkor már ügy lenne belőle.

Egyébként olyan védővel már találkoztunk, aki azt állította, hogy meg tudja vesztegetni a bírót/ügyészt és ezért szép lóvét levett az ügyfélről mint vesztegetési pénz. Persze eszébe se jutott ilyennel megkeresni az eljáró szerveket, egyszerűen csak elhitette az ügyféllel, hogy enélkül simán lecsukják. Persze nem lett vesztegetés nélkül sem súlyos a büntetés, de erről az ügyfél nem tudott. Később bukott ki az egész. Csínján kell ezért szerintem bánni az ilyen jó isten is le lett fizetve kijelentésekkel. Persze nem zárom ki hogy volt ilyen, csak ha már több eljáró hatóság is benne van, akkor a lehetősége konvergál a nulla felé. Túl sok személyt kellene megkörnyékezni és nagy a lebukás esélye.

Ez a bírón múlik. Simán utasíthatja a jegyzőjét, hogy mondja le a tanúkat akik hagytak meg telefonszámot a nyomozás során és megidézésre kerültek. Többnyire ez megtörténik, de találkoztam már olyan bíróval, aki nem foglalkozott vele. Ezutóbbi bosszantó, mert az embereknek lenne jobb dolguk is annál, minthogy potyára futkossanak a bíróságra.

hát ja egy levél talán gyorsabb lenne. nekem tudták a számom a rendőrségen és mégsem hívtak.....

Jó, persze nem tudom, hogy ki lett végül lefizetve, de hogy baromi sok pénzt fizettek 1-2 embernek (nem csak az ügyvéd kapott belőle) azt tudom.

nemrég hívtak a bíróságról. Május 26 reggel 10 órára lettem beidézve.

Külföldön is jogszolgáltatás van és nem igazságszolgáltatás

nem is személy szerint a bírót hibáztattam érte, hanem az igazságszolgáltatás egészét.

megalapozott döntést kell hozni, ami miatt nyilván elhúzódnak az ügyek, de az már az igazságszolgáltatásba vetetett hitet erősen veszélyezteti, ha ennyire elhúzódnak az ügyek. azért ismétlem, hogy ábel nem követett el semmit, maximum tervezte ehhez képest 1,5 év nagyon sok. és még nincs vége, most jön a java.

Itt meg 6 év után hoztak ítéletet:

link

Szóval Arszák ügye még egész jól áll.

Engem csak az érdekel hogy ne rángassanak újra és újra a bíróságra. Elég kellemetlen ez nekem hogy egyáltalán bármi féle közöm van egy ilyen gyerekhez...

Én havonta kétszer megyek tanúként tárgyalásra különböző ügyekben. Most egy 1999-es ügyben megyek, mert a korábbi itéletet hatályon kívül helyezték és újra kezdik az egész ügyet 27 vádlott, 300 tanú. Mikor lesz vége 2025-ben.

http://index.hu/bulvar/2011/04/05/tanuk_szerint_istennek_hitte_magat_s._abel/


Vallomást tett viszont S. Ábel egyik barátja, akit 2008-ban ismert meg egy internetes játékon keresztül. A fiú azt mondta: Ábel említette neki, hogy nem szereti az egyetemi közösséget, mert kiközösítik, bántják, megjegyzéseket tesznek rá. Állítása szerint barátjában volt „egyfajta indulat”, emlegette, hogy szeretne revansot venni, de azt már nem mondta, hogy milyen formában, és lövészklubtagságáról, fegyvereiről sem beszélt neki soha.

A barát szerint S. Ábel gyakran szóba hozta a külföldi iskolai mészárlásokat, „úgy érezte, hogy ezek az elkövetők valamilyen szinten sorstársai a kirekesztettségben”. Ugyanakkor sosem mondott olyat, hogy bemegy az egyetemre és lelövi azokat az embereket, akiket nem szeret, vallotta a barát. A tanú segítőkész barátnak írta le S. Ábelt, akit szerinte csak a verbalitás szintjén jellemzett agresszió, tettekben ez soha nem nyilvánult meg.

„Nem tudom megítélni” – válaszolta a bírónak arra a kérdésre, el tudja-e képzelni, hogy S. Ábel képes lett volna végrehajtani a mészárlást. Azt viszont megerősítette, hogy előfordult: S. Ábel istennek nevezte magát. A bíró felolvasott részleteket egy kettejük közti üzenetváltásból, amely 2009 novemberében, a pécsi egyetemi lövöldözés után született. Ekkor a barát megijedt, és rákérdezett S. Ábelnél, ő hogyan áll ezzel, mire S. Ábel azt írta neki: „fizikai megsemmisítést nem tervezek”.

Ma a TV2 Napló című műsorában nyilatkozik majd Arszák, ejj ha érdekes lesz...