Subpage under development, new version coming soon!
Subject: OFFtopic, felesleges szájtépések :)
ahhha, és ezt te el is hiszed? :)
ez nem így van, nagyon nem, de ha egy statisztikát prezentálsz róla akkor elhiszem.
ez nem így van, nagyon nem, de ha egy statisztikát prezentálsz róla akkor elhiszem.
Ha lenne oylan törvény,amelyik a külföldi árubol termelt profitot adoztatná,és a magyar árubol szerzett profitot nem,akkor hidd el fenn állna az a heylzet + véleménykifejtésröl van szo én nem akarlak téged meggyzöni,nem is tudnálak,semmilyen bizonyiték nincs a kezemben,nem vagyok se politikus se közgazdász, igy szakmai véleményem sem mérvadó. Van egy álláspontom,és ennyi. Nincs hozzá statisztika:D
tudod ma úgy működik a tényleges kiskereskedelem vidéken, hogy van egy néni aki üzemelteti a boltot, és ő az áruját a tescoból szerzi be, oszt azt adja tovább a jónépnek +30%-ért.
a kisebb, de menő üzletek meg nagykerekben vásárolnak, ahol ugyanolyan termékek vannak mint egy tescoban, csak kizárólag kereskedelmi engedéllyel lehet bemenni.
igazából éppen hogy a nagyvállalatoknak éri meg a nagy hazai termelőkkel együttműködni, a kiskereskedők a büdös életbe nem fognak 20 helyre járni, hogy "hazai jó minőségű" terméket szerezzenek. ők megveszik ezt egy nagykerben vagy rosszabb esetben a tescoban, és drágábban továbbadják.
a kisebb, de menő üzletek meg nagykerekben vásárolnak, ahol ugyanolyan termékek vannak mint egy tescoban, csak kizárólag kereskedelmi engedéllyel lehet bemenni.
igazából éppen hogy a nagyvállalatoknak éri meg a nagy hazai termelőkkel együttműködni, a kiskereskedők a büdös életbe nem fognak 20 helyre járni, hogy "hazai jó minőségű" terméket szerezzenek. ők megveszik ezt egy nagykerben vagy rosszabb esetben a tescoban, és drágábban továbbadják.
a média saját autonóm felügyelettel rendelkezne. szóval a legjobb az autonómia lenne, rossz volt az ortt, de a legrosszabb a jelenlegi rendszer
Nehogy már bárki saját maga hozza meg a saját szabályait és saját maga ellenőrizze.
Ez az egész média dolog már rég túlmutat a szólásszabadságon (Magyarországon szólásszabadság van,és az is marad). A média mára már gazdasági hatalommá nőtte ki magát. Minden szabályozva van minden szervezet, minden ágazat pontos szabályok szerint működik, miért pont a médiát kellene kihagyni belőle?
Tudomásom szerint a médiatörvény rendelkezik a közmédiák esetében a kiegyensúlyozottságról is.
Még egyszer kérdem mennyivel jobb ha a parlamenti arányoknak megfelelően lenne képviselve az ellenzék? Akkor azon menne a sírás, hogy minden kérdésben leszavazzák őket.
Érdekes lenne vizsgálni a külföldi reakciók minek a hatására keletkeztek?Több esetben még a törvény elfogadása előtt.
Nehogy már bárki saját maga hozza meg a saját szabályait és saját maga ellenőrizze.
Ez az egész média dolog már rég túlmutat a szólásszabadságon (Magyarországon szólásszabadság van,és az is marad). A média mára már gazdasági hatalommá nőtte ki magát. Minden szabályozva van minden szervezet, minden ágazat pontos szabályok szerint működik, miért pont a médiát kellene kihagyni belőle?
Tudomásom szerint a médiatörvény rendelkezik a közmédiák esetében a kiegyensúlyozottságról is.
Még egyszer kérdem mennyivel jobb ha a parlamenti arányoknak megfelelően lenne képviselve az ellenzék? Akkor azon menne a sírás, hogy minden kérdésben leszavazzák őket.
Érdekes lenne vizsgálni a külföldi reakciók minek a hatására keletkeztek?Több esetben még a törvény elfogadása előtt.
ne haragudj, de bármit is mondanék téged nem tudnálak meggyőzni. :)
tudom, hogy elkötelezett vagy a kormány mellett, és bármit mondok ez változni nem fog, a vita kedvéért meg feleslegesen nem koptatom az ujjam.
csak egyet gondolj át kérlek: az ügyvédi kamara miért létezhet és hogyan működik? :)
ahogy már kifejtettem én konzervatív ember vagyok, aki a korporatív társadalom eszméje mellett áll. nem olyan mussolinisen, hanem inkább mint ahogy az angolok.
az állam létrehoz keretszabályokat, de számos jogosítványt átad egy autonóm testületnek, mely dönt a szakmai ügyekben. pl: az állam előírja, hogy orvos csak diplomás ember lehet, aki egyben tagja a kamarának. az orvosi kamara meg dönt arról, hogy mi az etikus orvosi magatartás, hibázott-e az orvos egy-egy ügyben stb. ha vétkezik az orvos kizárják a kamarából, és nem praktizálhat. ennyire egyszerű. nem orbán nevezi ki az orvosi kamara elnökét, hanem az orvsok maguk döntenek.
neked kicsit elhomályosítja a szemed a pártállásod, amikor olyanokat írsz, hogy "Nehogy már bárki saját maga hozza meg a saját szabályait és saját maga ellenőrizze." ahogy mondtam az állam DELEGÁL jogokat a testületek felé, bizonyos jogosítványokat átad a szakmai testületeknek, de nem ő hozza a törvényeket. a törvények a kamarai rendelkezések felett állnak. ez az usától kezdve oroszországig mindenhol ismert és bevett gyakorlat. kérdés csupán az, hol mennyien vannak, és mennyire széles jogokkal rendelkeznek ezek a testületek.
(edited)
tudom, hogy elkötelezett vagy a kormány mellett, és bármit mondok ez változni nem fog, a vita kedvéért meg feleslegesen nem koptatom az ujjam.
csak egyet gondolj át kérlek: az ügyvédi kamara miért létezhet és hogyan működik? :)
ahogy már kifejtettem én konzervatív ember vagyok, aki a korporatív társadalom eszméje mellett áll. nem olyan mussolinisen, hanem inkább mint ahogy az angolok.
az állam létrehoz keretszabályokat, de számos jogosítványt átad egy autonóm testületnek, mely dönt a szakmai ügyekben. pl: az állam előírja, hogy orvos csak diplomás ember lehet, aki egyben tagja a kamarának. az orvosi kamara meg dönt arról, hogy mi az etikus orvosi magatartás, hibázott-e az orvos egy-egy ügyben stb. ha vétkezik az orvos kizárják a kamarából, és nem praktizálhat. ennyire egyszerű. nem orbán nevezi ki az orvosi kamara elnökét, hanem az orvsok maguk döntenek.
neked kicsit elhomályosítja a szemed a pártállásod, amikor olyanokat írsz, hogy "Nehogy már bárki saját maga hozza meg a saját szabályait és saját maga ellenőrizze." ahogy mondtam az állam DELEGÁL jogokat a testületek felé, bizonyos jogosítványokat átad a szakmai testületeknek, de nem ő hozza a törvényeket. a törvények a kamarai rendelkezések felett állnak. ez az usától kezdve oroszországig mindenhol ismert és bevett gyakorlat. kérdés csupán az, hol mennyien vannak, és mennyire széles jogokkal rendelkeznek ezek a testületek.
(edited)
csak egyet gondolj át kérlek: az ügyvédi kamara miért létezhet és hogyan működik? :)
Nem ismerem az ügyvédi kamara működését.
Szerinted a mai médiában (nem csak a médiában) milyen kamara tudna működni, ami nem elfogult, vagy sütik rá az elfogultság bélyegét ?
Nehogy már a médiát mindenek fölött lévőnek tegyük.
Meggyőzni nem is próbálsz meggyőzni mert most sem igazán látok konkrétumot. Egy több mint száz oldalas törvényben pedig előfordulnak hibák.
De jelenleg előre szidjuk a még alig kihirdetett törvényt és kürtöljük világgá, hogy megszűnt a szólásszabadság. Legalább várjuk ki az alkalmazását.
Nem ismerem az ügyvédi kamara működését.
Szerinted a mai médiában (nem csak a médiában) milyen kamara tudna működni, ami nem elfogult, vagy sütik rá az elfogultság bélyegét ?
Nehogy már a médiát mindenek fölött lévőnek tegyük.
Meggyőzni nem is próbálsz meggyőzni mert most sem igazán látok konkrétumot. Egy több mint száz oldalas törvényben pedig előfordulnak hibák.
De jelenleg előre szidjuk a még alig kihirdetett törvényt és kürtöljük világgá, hogy megszűnt a szólásszabadság. Legalább várjuk ki az alkalmazását.
most komolyan minek vitatkozunk?
csinálhat bármit a kormány, neked úgyis tetszeni fog. akkor meg? :)
szeretem ha valaki elkötelezett egy párt vagy eszme iránt, de még jobban szeretem, ha emellett tud önállóan gondolkodni is.
mondtam konkrétumot, konkrétumokat. minek írjam le ugyanazt 10szer?
csinálhat bármit a kormány, neked úgyis tetszeni fog. akkor meg? :)
szeretem ha valaki elkötelezett egy párt vagy eszme iránt, de még jobban szeretem, ha emellett tud önállóan gondolkodni is.
mondtam konkrétumot, konkrétumokat. minek írjam le ugyanazt 10szer?
úgyis tudom, hogy senki nem fogja elolvasni, de ezt azért ajánlanám mindenkinek elolvasni.
szépen össze van szedve hol sérül a sajtószabadság indokolatlanul, és az is, hogy a pártbefolyás milyen hazai és nemzetközi egyezményekbe ütközik.
szépen össze van szedve hol sérül a sajtószabadság indokolatlanul, és az is, hogy a pártbefolyás milyen hazai és nemzetközi egyezményekbe ütközik.
Az szabálytalan versenyhelyzetet szül, ha csak a külföldi terméket adóztatod meg. Ilyet nem csinálhatsz az EU-n belül
Amúgy tudtommal létezik egy olyan törvény, hogy megvan szabva, hogy hány százaléknak kell lennie magyar terméknek.
Kérdésem: Mi a magyar termék?
Amúgy tudtommal létezik egy olyan törvény, hogy megvan szabva, hogy hány százaléknak kell lennie magyar terméknek.
Kérdésem: Mi a magyar termék?
Kicsit lemaradtam, sokat írtatok, de ez az utolsó kérdés nagyon jó. Válasz helyett egy idézet
(Macionis, 1993: 529.p.) "A tanácsnokok úgy döntöttek, hogy ami sok az sok, s 1992. elején megszavazták, hogy a tanács visszalép egy 40.000$ értékű japám - a Komatsu által gyártott - exkavátor m egvásárlásától, s az üzletet az USA gyárosával, John Deerrel kötik meg, a magasabb ár ellenére is.. Az akció az ország minden táján helyeslést váltott ki, ami jelezte, egyre többen vannak tudatában, hogy az ország kezdi elveszíteni hagyományos - gazdasági szuperhatalom - szerepét. A tanács szimbolikus döntése azonban feltárta, hogy milyen bonyolult a világgazdaság: A Komatsu modellt ténylegesen az Egyesült államokban gyártották, s a John Deer erőgép modelljén pedig ott állt egy felirat. Találják ki, mi: hogy 'Made in Japan'"
Protekcionista intézkedéseket nem is tudjátok mennyire szívesen hoznának más államok is, az EU-n belül és kívül, ám ha kölcsönösen meghoznák, az visszavetné a nemzetközi kereskedelmet, s saját fejlődésüket. Ha nem hiszitek, nézzétek meg az 1929-33 gazdasági világválság történetét.
(Macionis, 1993: 529.p.) "A tanácsnokok úgy döntöttek, hogy ami sok az sok, s 1992. elején megszavazták, hogy a tanács visszalép egy 40.000$ értékű japám - a Komatsu által gyártott - exkavátor m egvásárlásától, s az üzletet az USA gyárosával, John Deerrel kötik meg, a magasabb ár ellenére is.. Az akció az ország minden táján helyeslést váltott ki, ami jelezte, egyre többen vannak tudatában, hogy az ország kezdi elveszíteni hagyományos - gazdasági szuperhatalom - szerepét. A tanács szimbolikus döntése azonban feltárta, hogy milyen bonyolult a világgazdaság: A Komatsu modellt ténylegesen az Egyesült államokban gyártották, s a John Deer erőgép modelljén pedig ott állt egy felirat. Találják ki, mi: hogy 'Made in Japan'"
Protekcionista intézkedéseket nem is tudjátok mennyire szívesen hoznának más államok is, az EU-n belül és kívül, ám ha kölcsönösen meghoznák, az visszavetné a nemzetközi kereskedelmet, s saját fejlődésüket. Ha nem hiszitek, nézzétek meg az 1929-33 gazdasági világválság történetét.
lokista1 » Harvey
igen, a kapitalimus profitorientált gazdaság,de erkölcsi dolgokon nem kéne áthengerelnie magát. Lehet hogy a pék is profitra megy,de nem butitja el a fiatalságot. Ugyis lehet profit,hogy igényes műsorokat adnak le,és ahoz fog alkalmazkodni a fiatalság is. Ha nicns szenny,nem lesz rá szükségük :) Ha nem tudják elérni a szennyet,akkor nem igénylik.
Ha az internetet lecsavarod, a nép akkor is megtalálja a kor "Szabad Európáját". A direkt kontroll pedig lázadást vállt ki a fiatalokból és csak azért is azt csinálják, amit tilos.
Hozzáteszem még, hogy az érték és értékes szórakozás szubjektív, valamint azt, hogy nem ismerek olyan társadalmat, amelyikben a tömegek igényesen szórakoztak, így az is 99%, hogy megvalósíthatatlan az erőszak és szexualitás nélküli társadalom (Hmm, de jó kis scifit lehetne írni egy olyan társadalomról, melyben sikeresen megszüntették ezeket az ösztönöket az emberekből)
igen, a kapitalimus profitorientált gazdaság,de erkölcsi dolgokon nem kéne áthengerelnie magát. Lehet hogy a pék is profitra megy,de nem butitja el a fiatalságot. Ugyis lehet profit,hogy igényes műsorokat adnak le,és ahoz fog alkalmazkodni a fiatalság is. Ha nicns szenny,nem lesz rá szükségük :) Ha nem tudják elérni a szennyet,akkor nem igénylik.
Ha az internetet lecsavarod, a nép akkor is megtalálja a kor "Szabad Európáját". A direkt kontroll pedig lázadást vállt ki a fiatalokból és csak azért is azt csinálják, amit tilos.
Hozzáteszem még, hogy az érték és értékes szórakozás szubjektív, valamint azt, hogy nem ismerek olyan társadalmat, amelyikben a tömegek igényesen szórakoztak, így az is 99%, hogy megvalósíthatatlan az erőszak és szexualitás nélküli társadalom (Hmm, de jó kis scifit lehetne írni egy olyan társadalomról, melyben sikeresen megszüntették ezeket az ösztönöket az emberekből)
"a liberlizmus csak "én" ben tud gondolkodni.
Zasta,kifejtenéd nekem hogy tulajdonképpen mi a gond a populista gondolkodásmóddal? Magyarországon vanna kiylen Hagyó féle emberkék,akik igenis jol élnek,és nem képesek szembesülni a nép gonjaival,csakis a liberalista "én" száámit nekik. Szerintem Mo-nak nincsi ylen emberekre szükségük. Mégis miylen dolog az hogy a magyar jegybankelnök többet ekresett mint az USA jegybankelnöke ?:))) "
Jól látom, hogy fogalmad sincs, mit jelent a liberalizmus. Egyáltalán nem azt jelenti, hogy ki tud többet lopni. Igazi jelentését lásd zasta hozzászólásában:
"mi a konzervativizmus?
persze, hogy nincsenek már tiszta ideológiák, de azért minden eszmeáramlatnak megvan a maga alapja, amit nem nagyon szokás megkérdőjelezni.
pl:
- a liberalizmus a zsarnokság elleni harcban született. alapvető céljuk volt a törvény előtti egyenlőség (a zsarnokra is vonatkozzanak a törvények) az alapvető emberi jogok elismertetésének kivívása, valamint nagy általánosságban az emberi szabadság kiteljesítése
- szocializmus: két fő törekvése volt -> szavazati jog kiterjesztése a munkások részére, munkásbiztosítás és a munkásjólét szavatolása.
- konzervativizmus: a liberalizmus és szocializmus által életre hívott FORRADALOM ELLENI HARCBAN SZÜLETETT! az első konzervatív műnek Edmund Burke: Töprengések a francia forradalomról c. művét tartják.
alapvetése, hogy nem a haladást magát, vagy nevezzük úgy történelmi átalakulást tagadják vagy ellenzik (haladó konzervatívok), hanem a fennálló társadalmi rend erőszakos, és gyors megváltoztatását utasítják el, vagyis a társadalmi status quo fenntartását őrzik. ennek oka, hogy nem hisznek abban a felvilágosult tézisben miszerint az emberi elme képes lenne a végső igazság megragadására.
most rakd magadban össze mit tudsz a széchenyi-kossuth vitáról, mit tudsz tisza istvánról, szekfű gyuláról, telekiről és bethlenről illetve antallról: mindannyiuk elutasította és elítélte a forradalmat és a fennálló társadalmi rend erőszakos megváltoztatásának kísérletét.
most már talán érthető miért mondta antall: "tetszettek volna forradalmat csinálni". ő a békés lassú átalakulás híve volt, mert konzervatívként elutasította az erőszakos hatalomátvételt.
szóval egy konzervatív szájából hallani a forradalom szót, egy konzervatív embert látni a barikádokon vagy "kordontbontani" enyhén szólva is anakronizmus."
Hozzátéve azt, hogy az egyén szabadsága csak addig terjed, amíg más szabadságát nem sérti. A jegybankelnök fizetésénél meg nem konkrétan az összega probléma, hanem a jegybank függetlensége. Megjegyzem, még a 3-al ezelőtti Fidesz kormány jóvoltából kaptak ilyen magas fizetést a mindenkori jegybankelnökök.
Zasta,kifejtenéd nekem hogy tulajdonképpen mi a gond a populista gondolkodásmóddal? Magyarországon vanna kiylen Hagyó féle emberkék,akik igenis jol élnek,és nem képesek szembesülni a nép gonjaival,csakis a liberalista "én" száámit nekik. Szerintem Mo-nak nincsi ylen emberekre szükségük. Mégis miylen dolog az hogy a magyar jegybankelnök többet ekresett mint az USA jegybankelnöke ?:))) "
Jól látom, hogy fogalmad sincs, mit jelent a liberalizmus. Egyáltalán nem azt jelenti, hogy ki tud többet lopni. Igazi jelentését lásd zasta hozzászólásában:
"mi a konzervativizmus?
persze, hogy nincsenek már tiszta ideológiák, de azért minden eszmeáramlatnak megvan a maga alapja, amit nem nagyon szokás megkérdőjelezni.
pl:
- a liberalizmus a zsarnokság elleni harcban született. alapvető céljuk volt a törvény előtti egyenlőség (a zsarnokra is vonatkozzanak a törvények) az alapvető emberi jogok elismertetésének kivívása, valamint nagy általánosságban az emberi szabadság kiteljesítése
- szocializmus: két fő törekvése volt -> szavazati jog kiterjesztése a munkások részére, munkásbiztosítás és a munkásjólét szavatolása.
- konzervativizmus: a liberalizmus és szocializmus által életre hívott FORRADALOM ELLENI HARCBAN SZÜLETETT! az első konzervatív műnek Edmund Burke: Töprengések a francia forradalomról c. művét tartják.
alapvetése, hogy nem a haladást magát, vagy nevezzük úgy történelmi átalakulást tagadják vagy ellenzik (haladó konzervatívok), hanem a fennálló társadalmi rend erőszakos, és gyors megváltoztatását utasítják el, vagyis a társadalmi status quo fenntartását őrzik. ennek oka, hogy nem hisznek abban a felvilágosult tézisben miszerint az emberi elme képes lenne a végső igazság megragadására.
most rakd magadban össze mit tudsz a széchenyi-kossuth vitáról, mit tudsz tisza istvánról, szekfű gyuláról, telekiről és bethlenről illetve antallról: mindannyiuk elutasította és elítélte a forradalmat és a fennálló társadalmi rend erőszakos megváltoztatásának kísérletét.
most már talán érthető miért mondta antall: "tetszettek volna forradalmat csinálni". ő a békés lassú átalakulás híve volt, mert konzervatívként elutasította az erőszakos hatalomátvételt.
szóval egy konzervatív szájából hallani a forradalom szót, egy konzervatív embert látni a barikádokon vagy "kordontbontani" enyhén szólva is anakronizmus."
Hozzátéve azt, hogy az egyén szabadsága csak addig terjed, amíg más szabadságát nem sérti. A jegybankelnök fizetésénél meg nem konkrétan az összega probléma, hanem a jegybank függetlensége. Megjegyzem, még a 3-al ezelőtti Fidesz kormány jóvoltából kaptak ilyen magas fizetést a mindenkori jegybankelnökök.
a liberalizmus nem gondolkodik társadalmi szolidalitásban,csakik "én" érdekben. Erre gondoltam.
nana ha Orbán kordonbontására gondoltok,nemtudom hogy miért hivhunk valakit egyértelmüen a 21. sz ban konzervativnak,liberálisnak,szocialistának,cnetrlaistának,vagy akármi másnak. Nincs ennyire letisztulva ez szvsz.
Én már úgy mondanám ezt, hogy túlzott és vadliberalizmus, ami itt folyik Magyarország, de nem az eredeti liberalizmus, ami valójában az.
Mert ahogyan mondod itt Magyarország mindig az egyént helyezik előtérbe és utána a társadalom.
Mert ahogyan mondod itt Magyarország mindig az egyént helyezik előtérbe és utána a társadalom.
Sajnos valójában sose volt liberalizmus Magyarországon, elég csak megnézni az állami újraelosztás mértékét és, hogy mennyi felesleges támogatást oszt az állam.