Subject: OFFtopic, felesleges szájtépések :)

de te tanárként 2008ig azt a könyvet használtad amit akartál! nem volt semmi központi direktíva.

egyébként ezt is inkább azért vezették be, hogy a méregdrága tankönyveket ellehetetlenítsék. sok kiadó ugyanis - fogalmazzunk úgy - "megkérte" a tanárt hogy ugyan használja már az ő könyvét. na ebből lett elege a kormánynak.
most amúgy is változások lesznek. a fidesz újra bevezeti a központi tartalomszabályozást is, tehát újra benne lesz a tankönyvben hogy mit kell tanítania a tanárnak. de hidd el, hogy eddig ilyen nem volt.

:D:D LOL:D

"csak tucatnyi szeretöje volt,nem 300":D:D huha,most megvédték:D

meg hogy lóval való közösülés közben halt meg:D megfulladt??:D

1. Akkor ezek szerint most van hivatalos álláspont épp, és ezután majd méginkább lesz.

2. Hogyne lett volna eddig? A kommunizmus és 2002. között is volt tudtommal.

3. Mi határozza meg a kínálatot? --> A kereslet. Mi határozza meg a keresletet? --> A köponti érettségi tételek. Volt ilyen 2002 - 2008. között? --> Tudtommal igen, és mivel 2002-ben volt, így gondolom utána is volt finnugor elmélet. Az állam ugyan kínálatoldalon nem szabályozott, de a keresletoldalba beleszólt, és ezen keresztül 2002 - 2008. között is kinyilvánította a hivatalos álláspontot, pl finnugor ügyben.

4. Viszont a hivatalos álláspont nem keverendő pl a szabályozással. Utóbbi érvényesíti az előbbit, és ezt sokféle csatornán keresztül teheti.

5. Miről is volt szó eredetileg? :D

Szted akkor a nem hivatalos álláspontok nem igazak? Mert a példák ugye nem azok. :)

Semmit sem lehet 100%-ra mondani, de azért érdemes megfigyelni, hogy külföldön miket tanítanak pl. a mi országunk történelméről. Úgy tudom, hogy Angliában nagyon hasonló tananyagot adnak le a magyarokról mint itthon és nekik nem lenne érdekük a mi történelmünket meghamisítani. Ha elég sok országban tanítják ugyan azt, akkor az nagy valószínűséggel igaz, vagy nem cáfolható bizonyítottan.

persze,tománok ilyen buták...kitalálnak dolgokat mert (nemtudom leirni) CSaucsesztku ideologiját az tűmasztotta alá....

Lehet, de ha visszaemlékszem, a törioktatásunk igyekszik is kerülni a kényes kérdéseket, mint pl, h milyen népek voltak itt, amikor bejöttünk a Kárpát-medencébe. Gondolom az angolok se nagyon tanítják ezt. + a hangsúlyok is fontosak.

Azt tudtad, h Vitéz Mihály a XVI. században egyesítette Moldovát, Havasalföldet és Erdélyt(!), ezzel először létrehozva az egyesült Romániát, nagyjából a mai területen? Igaz 1 évig se tartott az egész, aztán Erdélyből pl haza lettek kergetve, de a románok ezt állítólag hetekig tanulják, nálunk 1 szó se esik róla. Viszont cáfolatát nem hallottam, és ha belegondolsz, a '48-as szabadságharcunk se tartott sokkal tovább, mint Vitéz Mihály országlása.

azér eggy szabadság harc már,mint egy ilyen hülyeség....Europa szintü forradalmak voltak,ezértnyilván mindenhol megemlitik,föelg hogy y magyar bukott el legkésöbb

Ebben igazad van, de a románoknak mégis nagyon fontos lehet, ha Európának nem is. Csak példaként írtam, h 2 ország történelemtanítása mennyire eltérő akkor is, ha mondjuk mind2 csak az igazat tanítja.

De ugyanez a szabadságharc. Mit tanul a román? A magyarok milyen elnyomók voltak velük szemben. Igaz? Ja, bár akkoriban sehol máshol nem volt nemzetiségi politika, de tény, h a nemzetiségeknek kollektív jogai nem voltak. Mi inkább azt tanuljuk, h milyen progresszív vívmányai voltak akkoriban a forradalmunknak, meg hogy lázadoztak a nemzetiségek ellenünk. Ez is igaz, mégis milyen más, mint a román verzió.

A magyar forradalom győzött 1848-ban, aztán a szabadságharcot veszítettük el.

Meg a történelem tanításban nem csak az a kérdés, hogy mit tanítanak, hanem, hogy mennyire hangsúlyosan. Például a nemzetiségi kérdést a monarchiában nálunk nem hangsúlyozzák, míg a környező országokban igen.

Edit: Közben tovább olvastam a hsz-d és ugyanazt mondjuk.
(edited)

ez igaz,elnézést .

azért ne keverjétek bele az igazságot a történelembe. ;)

a történelem egy emberi konstrukció, és mint ilyen nem lehet az igazsághoz mérni.
a történelem mindig szubjektív, és nézőpontokat tükröz, ettől függetlenül tartani kell magad bizonyos tudományos szabályokhoz. de ezek nem vezetnek el az igazsághoz, csak megalapozott álláspontot tesznek lehetővé.

+1

még hogy a történelem szibjektiv... azért meg megtörtént valami,és azt mindenki másként fogja fle,más jelentöséget tulajdonit hozzá,nemlesz szubjektiv...

a 2. Világháboru megtörtént,a szövetségesek gyözelmével,ezen nincs mit magyarázni,ez TÉNY!

fiatal vagy még, én meg fáradt hozzá, hogy elmagyarázzam. ;)