Subpage under development, new version coming soon!
Subject: A pénz világa
Persze, hogy azt mondom, hiszen + 1.5 millióval beljebb lennék. Mindenki a saját szemszögéből nézi a dolgokat. Ráadásul ide a rozsdás bökőt, hogy az adómból még fognak fordítani pénzt a bankok kompenzálására a végtörlesztés miatt. :)
Mindemellett én fogyasztási hitelt sosem vennék fel és már a lakáshitelt is visszafizettem a végtörlesztés előtt, szóval kvázi kívülállónak számítok az ügyben. Ennek ellenére azt mondom, hogy itt nem az emberek a hibásak, hanem a kormány és a bankok. Már ami a lakáshiteleket illeti, a fogyasztási hitel az más tészta, aki olyat vesz fel az nem komplett.
Mindemellett én fogyasztási hitelt sosem vennék fel és már a lakáshitelt is visszafizettem a végtörlesztés előtt, szóval kvázi kívülállónak számítok az ügyben. Ennek ellenére azt mondom, hogy itt nem az emberek a hibásak, hanem a kormány és a bankok. Már ami a lakáshiteleket illeti, a fogyasztási hitel az más tészta, aki olyat vesz fel az nem komplett.
ezt én sosem vitattam. olvad vissza a 2011-12-23 22:58:11 kelt hozzászólásom. megáll a kormány, a bankok és az emberek felelőssége is.
a probléma az, hogy ezt nekünk kell megfizetni. ezt elviselném, ha azokról lenne szó, akik rászorulnak. nem engedhetjük, hogy utcára kerüljenek az emberek, főleg egy olyan kormányzat idején, amelyik ennyire intoleráns a hajléktalanokkal. aki kikerül utcára az többnyire sajnos ott is marad örök életére. az viszont számomra elfogadhatatlan, hogy a végtörlesztés azokra is vonatkozik akik erre nem szorulnak rá. fizesse meg maga, ha ilyen felelőtlen volt. mi magasabb forinthitelt választottunk, mert előrelátóak voltunk. nekünk sem segített senki akkor.
a probléma az, hogy ezt nekünk kell megfizetni. ezt elviselném, ha azokról lenne szó, akik rászorulnak. nem engedhetjük, hogy utcára kerüljenek az emberek, főleg egy olyan kormányzat idején, amelyik ennyire intoleráns a hajléktalanokkal. aki kikerül utcára az többnyire sajnos ott is marad örök életére. az viszont számomra elfogadhatatlan, hogy a végtörlesztés azokra is vonatkozik akik erre nem szorulnak rá. fizesse meg maga, ha ilyen felelőtlen volt. mi magasabb forinthitelt választottunk, mert előrelátóak voltunk. nekünk sem segített senki akkor.
Abban igazad van, hogy a végtörlesztés inkább a módosakon segít. Inkább valami olyan lehetőséget kellett volna keresni, amely minden hitelesre vonatkozik és az egyoldalú szerződésmódosítások miatti plusz terheket nyeleti be a bankokkal. És akár ezt hosszabb távra is lebonthatták volna, beépítve mondjuk a törlesztőrészletekbe.
"Sírnak rínak most a bankok Magyarországon.Vannak akik fiókokat zárnak be dolgozókat bocsátanak el.Pedig az elmúlt években egész Európában nem kaszáltak akkorát a bankok mint itt nálunk."
Nem igaz, hogy sokkal többet kaszáltak nálunk, mint máshol, mostanában éppen a környező országokból csoportosítottak át forrásokat a magyarországi leányvállalataikba a bankadó és a végtörlesztés miatti veszteség csökkentéséhez.
+ a devizahitelezésből ők se jöttek ki jól, tekintve, hogy elbénázták, de nagyon, ugyanis úgy kötöttek sok devizahitel szerződést, hogy nem rendelkeztek elég nagy tartalékkal svájci frankból. (ezért emelték a különböző költségeket). A banki egyoldalú szerződés módosítást teljesen jogosan kritizáljátok, nem ártana rá egy szigorú szabályozás, mert a jelenlegi visszaélésekre is lehetőséget ad.
Összességében a devizahitelezés elterjedéséért és problémáiért azonban, sokkal inkább felelősek a szerződő felek, vagyis a bankok és az ügyfelek, mint a kormány és a jegybank. S roppantul zavar, hogy másra próbálják áthárítani a terheket.
Nem igaz, hogy sokkal többet kaszáltak nálunk, mint máshol, mostanában éppen a környező országokból csoportosítottak át forrásokat a magyarországi leányvállalataikba a bankadó és a végtörlesztés miatti veszteség csökkentéséhez.
+ a devizahitelezésből ők se jöttek ki jól, tekintve, hogy elbénázták, de nagyon, ugyanis úgy kötöttek sok devizahitel szerződést, hogy nem rendelkeztek elég nagy tartalékkal svájci frankból. (ezért emelték a különböző költségeket). A banki egyoldalú szerződés módosítást teljesen jogosan kritizáljátok, nem ártana rá egy szigorú szabályozás, mert a jelenlegi visszaélésekre is lehetőséget ad.
Összességében a devizahitelezés elterjedéséért és problémáiért azonban, sokkal inkább felelősek a szerződő felek, vagyis a bankok és az ügyfelek, mint a kormány és a jegybank. S roppantul zavar, hogy másra próbálják áthárítani a terheket.
Megjegyzem más országokban (nem hivatalos információim alapján) kisebb azok aránya, akik saját lakásban élnek és nagyobb azoké, akik albérletben.
Ráadásul ide a rozsdás bökőt, hogy az adómból még fognak fordítani pénzt a bankok kompenzálására a végtörlesztés miatt. :) úgy tűnik nem hallottad unortodox, ősmagyar agysebész matolcsy miniszter úr bejelentését, hogy a különbözetet három felé osztják: egy részét a bankok állják, egy részét a kormány! egy részét pedig a hitelfelvevő maga.
na de ami a lényeg:
tehát aki elé letették a három hitelkonstrukciót, és nem gondolt bele mivel jár a devizahitel az nem felelős, csak a bank, hogy próbálta rátukmálni a devizahitelt?
ugye érzed az abszurditását a mondanivalónak?
amúgy tudom, hogy mindig a másik a hibás: ma magyarország gyerekbetegségben szenved. csernus úgy hívná ezt: HÁRÍTÁS. mindenki hibás, csak én nem. hibásak a cigányok, a zsidók, az eu, washington, a kormány, a politikusok, a bankok, a multik, a liberálisok, a parasztok, a pestiek, a feketézők, a vállalkozók, CSAK ÉN NEM. fizessenek ők mindenért, én mosom kezeim. ebből nőtt ki ez a demagóg politika ami ma az egész parlamentet jellemzi ától cettig, és aminek szélsőséges megnyilvánulása a jobbik radikalizmusa.
sajnálom, hogy a hozzád hasonló értelmes emberek is ebbe a demagógiába esnek, és nem képesek elismerni, hogy nekik IS osztozniuk kell a felelősségben. a döntéseidért vállalnod kell a felelősséget. (azért leírom ezredszer is, mert biztos megint ezzel támadtok: a kormány és a bankok felelőssége is óriási)
(edited)
na de ami a lényeg:
tehát aki elé letették a három hitelkonstrukciót, és nem gondolt bele mivel jár a devizahitel az nem felelős, csak a bank, hogy próbálta rátukmálni a devizahitelt?
ugye érzed az abszurditását a mondanivalónak?
amúgy tudom, hogy mindig a másik a hibás: ma magyarország gyerekbetegségben szenved. csernus úgy hívná ezt: HÁRÍTÁS. mindenki hibás, csak én nem. hibásak a cigányok, a zsidók, az eu, washington, a kormány, a politikusok, a bankok, a multik, a liberálisok, a parasztok, a pestiek, a feketézők, a vállalkozók, CSAK ÉN NEM. fizessenek ők mindenért, én mosom kezeim. ebből nőtt ki ez a demagóg politika ami ma az egész parlamentet jellemzi ától cettig, és aminek szélsőséges megnyilvánulása a jobbik radikalizmusa.
sajnálom, hogy a hozzád hasonló értelmes emberek is ebbe a demagógiába esnek, és nem képesek elismerni, hogy nekik IS osztozniuk kell a felelősségben. a döntéseidért vállalnod kell a felelősséget. (azért leírom ezredszer is, mert biztos megint ezzel támadtok: a kormány és a bankok felelőssége is óriási)
(edited)
Nemrég egy cikkhez hozzászóltam egy fórumon, hogy nem tartottak kést a nyakukhoz, hogy svájci frank alapú hitelt vegyenek fel, ugyanúgy hibás az is aki felvette.
Szép lavinát indítottam el, minden voltam csak jó ember nem :)
Pedig akkor is ez a véleményem.
Szép lavinát indítottam el, minden voltam csak jó ember nem :)
Pedig akkor is ez a véleményem.
pont a cigányokra jellemző ez legjobban,amit leírtál
Én ezzel foglalkozom. Volt forint hitel. A közjegyző pedig minden esetben tájékoztat az árfolyam kockázatról.
Szinte tökéletesen egyetértek.Min a három fél felelős benne.
A végtörlesztés sem a leginkább rászorulók érdekeit tartja szem előtt.
@Aldair:egyet értek veled is,hogy addig kell nyújtózkodni,amíg a takaró ér.Egyáltalán nem akarom a volt kormányra hárítani a felelősséget,de amikor a svájciak miniszteri szinten szóltak nekünk,tegyünk valamit az óriási eladósodás megállítására,fékezésére,a mi
volt kormányunk csak továbbra is tétlenkedett.Időben szóltak,hogy a frank árfolyama számunkra kedvezőtlenné is válhat.
A végtörlesztés sem a leginkább rászorulók érdekeit tartja szem előtt.
@Aldair:egyet értek veled is,hogy addig kell nyújtózkodni,amíg a takaró ér.Egyáltalán nem akarom a volt kormányra hárítani a felelősséget,de amikor a svájciak miniszteri szinten szóltak nekünk,tegyünk valamit az óriási eladósodás megállítására,fékezésére,a mi
volt kormányunk csak továbbra is tétlenkedett.Időben szóltak,hogy a frank árfolyama számunkra kedvezőtlenné is válhat.
Akkor csalnak a statisztikák.Mostanság a világon majdnem mindenhol sír a bankvilág.
Még azok is amelyek dollár és euró milliárdokkal lettek megtámogatva.Sok közülük nem is arra költötte,amire az állam adta.
Még azok is amelyek dollár és euró milliárdokkal lettek megtámogatva.Sok közülük nem is arra költötte,amire az állam adta.
Persze, én is hibás voltam, hogy felvettem.
Na akkor elmondom az én sztorimat. Volt egy lakásom, jó kis Ft hitelem, és beköltözött velem szembe egy zsinegelős gyilkos, Elismerem, nem volt túl nagy esélye de így történt. Nem hittem benne, de azért elballagtam a Baranya Megyei főkapitányságra, és ott egy alezredes mondta, hogy sajnos valóban létezik a Hamvas ügy és akkor most tegyek szépen vallomást.
A főnököm azt tanácsolta, hogy mielőbb húzzak el abból a lakásból, hátha szerencsém lesz, és nem akkor kapják el, hanem később, és talán nem hozzám köti a letartóztatását. Merthogy ha igen, akkor a 15-20 év börtön letöltését követően nagy valószínűséggel meg fog keresni. Meg az asszony is nagyon el akart onnan jönni.
Szóval 2009 februárjában eljöttünk a mostani házba, az akkor feltételekkel és a fizetésemmel sajnos csak a CHF alapú hitel jött szóba, a HUF alapúnak olyan magas volt a törlesztője, hogy a fizetésem nem fedezte volna.
Ezért vettem fel CHF alapút.
Hozzáteszem, az Erste banknál volt az első és most náluk van a második hitelem, és velem mindig korrektül jártak el. Rossz szavam nem lehet az Erste bankra.
Tekintettel arra, hogy milyen normálisan jártak el velem mindkét esetben, megbíztam az ügyintéző csajban, aki a szemembe nézett, és azt mondta, hogy maximum 180 Ft-ig mehet fől a CHF árfolyama. LEhet, hogy ő így is tudta. Nem vitatom, az én felelősségem volt, hogy az olcsóbb hitelt választottam.
Szóval bocs Jordika.
És boldog Karácsonyt!
Na akkor elmondom az én sztorimat. Volt egy lakásom, jó kis Ft hitelem, és beköltözött velem szembe egy zsinegelős gyilkos, Elismerem, nem volt túl nagy esélye de így történt. Nem hittem benne, de azért elballagtam a Baranya Megyei főkapitányságra, és ott egy alezredes mondta, hogy sajnos valóban létezik a Hamvas ügy és akkor most tegyek szépen vallomást.
A főnököm azt tanácsolta, hogy mielőbb húzzak el abból a lakásból, hátha szerencsém lesz, és nem akkor kapják el, hanem később, és talán nem hozzám köti a letartóztatását. Merthogy ha igen, akkor a 15-20 év börtön letöltését követően nagy valószínűséggel meg fog keresni. Meg az asszony is nagyon el akart onnan jönni.
Szóval 2009 februárjában eljöttünk a mostani házba, az akkor feltételekkel és a fizetésemmel sajnos csak a CHF alapú hitel jött szóba, a HUF alapúnak olyan magas volt a törlesztője, hogy a fizetésem nem fedezte volna.
Ezért vettem fel CHF alapút.
Hozzáteszem, az Erste banknál volt az első és most náluk van a második hitelem, és velem mindig korrektül jártak el. Rossz szavam nem lehet az Erste bankra.
Tekintettel arra, hogy milyen normálisan jártak el velem mindkét esetben, megbíztam az ügyintéző csajban, aki a szemembe nézett, és azt mondta, hogy maximum 180 Ft-ig mehet fől a CHF árfolyama. LEhet, hogy ő így is tudta. Nem vitatom, az én felelősségem volt, hogy az olcsóbb hitelt választottam.
Szóval bocs Jordika.
És boldog Karácsonyt!
Összességében a devizahitelezés elterjedéséért és problémáiért azonban, sokkal inkább felelősek a szerződő felek, vagyis a bankok és az ügyfelek, mint a kormány és a jegybank. S roppantul zavar, hogy másra próbálják áthárítani a terheket.
Akkor zavarjon ez téged, majd ha nem tanulsz, hanem melózol, pl. vérben és szarban turkálsz segédápolóként és mindezért kapsz majd 79000 Ft-ot havonta és a bruttó béredből meg levonnak 50000-t.
(edited)
Akkor zavarjon ez téged, majd ha nem tanulsz, hanem melózol, pl. vérben és szarban turkálsz segédápolóként és mindezért kapsz majd 79000 Ft-ot havonta és a bruttó béredből meg levonnak 50000-t.
(edited)
Én nem ítélem el azt aki abban vett fel, de gondolkodni kellett volna, erre a hitelesek nagy része sír, mert akkor nem gondolkodtak, ők is hibásak a kialakult helyzet miatt.
Kockáztattak, nem jött be, de akkor viseljék is a következményeket.
Én sem vagyok olyan hűdejó anyagi helyzetben, de nem fordultam soha hitelhez és nem is igazán szeretnék.
Kockáztattak, nem jött be, de akkor viseljék is a következményeket.
Én sem vagyok olyan hűdejó anyagi helyzetben, de nem fordultam soha hitelhez és nem is igazán szeretnék.
Ma nem megyek bele mélyebben, de friss kezdőként szülői segítség nélkül csak hitellel van esélyed saját otthonra. Hogy milyen hitelt vehetsz fel, az meg a fizetéseden múlik. Ennyi.
Paranoia. :D
Paranoia. :D