Subpage under development, new version coming soon!
Subject: A pénz világa
Milyen alternatíva van? Honnan oldjuk meg az államháztartás finanszírozását, ha nem a hitelekből? Ugyanis a folyó kiadásokat CSAK HITELBŐL LEHET megoldani, mert a bevételek és kiadások nincsenek összhangban.
Ez így van, a gond, hogy mindent piaci kamatozású (vagy IMF-től felvett) hitelből fizetnek, pedig a Magyar Nemzeti Bank is bocsáthatna ki hitelt sokkal alacsonyabb kamaton, vagy kamatmentesen. Öngyilkosság ugyanis ilyen 10% körüli kamaton hitelt felvenni, mint belinkelted a friss index cikket az államkötvény kibocsátásról. Ezzel csak még jobban belemegyünk egy adósságspirálba.
Jelenleg azonban a nemzeti bank felett NEM rendelkezik semmiféle befolyással a magyar parlament és így a magyar nép, így a pénz kibocsátás joga sem a miénk! Emiatt hitelt sem tud biztosítani.
A Nemzeti Bank ész nélküli pénzkibocsátása és hitelnyújtása sem lenne persze megoldás, mert elszabadulna az infláció, ezért csak és kizárólag meghatározott céllal szabadna pénzt és hitelt nyújtania. Ez a cél pedig csak konkrétan meghatározott, infrastruktúrát, gazdasági produktivitást fejlesztő program lehet (pl. a gátak megépítésére, erdők telepítésére, autóutak, vasutak építésére, a csatornahálózat bővítésére, oktatási, kutatási-fejlesztési és innovációs programokra, stb.). Ha a hitel ilyen célra történik akkor az, nem okoz inflációt. Ennek működőképességét már bizonyította a történelem. (Hamilton Nemzeti Bank az USA-ban, Wilhelm Lautenbach koncepciója a weimari németország idején, Japán az 1930-as években, 1950-es évek Franciaországában a produktív hitelteremtés)
Minden évben rengeteg pénz költ Mo. infrastruktúrális fejlesztésre, ezeket lehetne ilyen MNB hitelből finanszírozni és máris kevésbe lenne feszített a költségvetés. Azt persze nem szabad, hogy MNB hitelből folyó működési és fogyasztási kiadásokat fedezzenek, mert az elszabadítaná az inflációt.
A pénz kapcsán írtad, hogy az végülis bizalom. Ez tény, szerintem ezt soha senki nem kérdőjelezte meg.Utána ismét a hitelről írtál Széchenyit idézve.
Én is idéznék akkor:
"A pénzhatalom béke idején élősködik a nemzeten, háborús időben pedig összeesküszik ellene. Despotikusabb, mint a monarchia, arcátlanabb, mint az autokrácia, és önzőbb, mint a bürokrácia. Olyan válság közeledtét látom a közeljövőben, amely megbénít, és arra kényszerít, hogy remegjek hazám biztonságáért. A korporációk kerülnek uralomra és a korrupció korszaka köszönt ránk. A pénzhatalom arra törekszik, hogy fenntartsa uralmát, kihasználva az emberek előítéleteit, egészen addig, amíg a gazdagság néhány kézben halmozódik fel, és a köztársaság elpusztul."
(Abraham Lincoln)
"Add a kezembe egy ország pénzkibocsátásának jogát, s én nem törődöm vele, hogy ki hozza a törvényeit"
(Nathan Rothschild)
Mit hozott ez az embereknek? Azt mondod modern rabszolgaságot. Igazad van, és mit még? Sohasem látott jólétet, gazdagságot, egészséget, békét? Európában és Amerikában szinte megszűnt az éhezés, a járványok, a gyerekhalandóság, a várható élettartam soha nem látott magasságokba emelkedett, van mindenféle biztosítás és járulék, soha nem látott technikai, vagy civilizációs fejlődés, ami elér mindenkit.
Jól mondod, Európában és Amerikában. És a világ többi részén talán soha nem látott nyomor és éhezés van. A kilátások pedig katasztrofálisak. Ahogy egyszer olvastam valahol 300 millió amerikai jólétéért cserébe nyomorog 3 milliárd másik ember.
(edited)
Ez így van, a gond, hogy mindent piaci kamatozású (vagy IMF-től felvett) hitelből fizetnek, pedig a Magyar Nemzeti Bank is bocsáthatna ki hitelt sokkal alacsonyabb kamaton, vagy kamatmentesen. Öngyilkosság ugyanis ilyen 10% körüli kamaton hitelt felvenni, mint belinkelted a friss index cikket az államkötvény kibocsátásról. Ezzel csak még jobban belemegyünk egy adósságspirálba.
Jelenleg azonban a nemzeti bank felett NEM rendelkezik semmiféle befolyással a magyar parlament és így a magyar nép, így a pénz kibocsátás joga sem a miénk! Emiatt hitelt sem tud biztosítani.
A Nemzeti Bank ész nélküli pénzkibocsátása és hitelnyújtása sem lenne persze megoldás, mert elszabadulna az infláció, ezért csak és kizárólag meghatározott céllal szabadna pénzt és hitelt nyújtania. Ez a cél pedig csak konkrétan meghatározott, infrastruktúrát, gazdasági produktivitást fejlesztő program lehet (pl. a gátak megépítésére, erdők telepítésére, autóutak, vasutak építésére, a csatornahálózat bővítésére, oktatási, kutatási-fejlesztési és innovációs programokra, stb.). Ha a hitel ilyen célra történik akkor az, nem okoz inflációt. Ennek működőképességét már bizonyította a történelem. (Hamilton Nemzeti Bank az USA-ban, Wilhelm Lautenbach koncepciója a weimari németország idején, Japán az 1930-as években, 1950-es évek Franciaországában a produktív hitelteremtés)
Minden évben rengeteg pénz költ Mo. infrastruktúrális fejlesztésre, ezeket lehetne ilyen MNB hitelből finanszírozni és máris kevésbe lenne feszített a költségvetés. Azt persze nem szabad, hogy MNB hitelből folyó működési és fogyasztási kiadásokat fedezzenek, mert az elszabadítaná az inflációt.
A pénz kapcsán írtad, hogy az végülis bizalom. Ez tény, szerintem ezt soha senki nem kérdőjelezte meg.Utána ismét a hitelről írtál Széchenyit idézve.
Én is idéznék akkor:
"A pénzhatalom béke idején élősködik a nemzeten, háborús időben pedig összeesküszik ellene. Despotikusabb, mint a monarchia, arcátlanabb, mint az autokrácia, és önzőbb, mint a bürokrácia. Olyan válság közeledtét látom a közeljövőben, amely megbénít, és arra kényszerít, hogy remegjek hazám biztonságáért. A korporációk kerülnek uralomra és a korrupció korszaka köszönt ránk. A pénzhatalom arra törekszik, hogy fenntartsa uralmát, kihasználva az emberek előítéleteit, egészen addig, amíg a gazdagság néhány kézben halmozódik fel, és a köztársaság elpusztul."
(Abraham Lincoln)
"Add a kezembe egy ország pénzkibocsátásának jogát, s én nem törődöm vele, hogy ki hozza a törvényeit"
(Nathan Rothschild)
Mit hozott ez az embereknek? Azt mondod modern rabszolgaságot. Igazad van, és mit még? Sohasem látott jólétet, gazdagságot, egészséget, békét? Európában és Amerikában szinte megszűnt az éhezés, a járványok, a gyerekhalandóság, a várható élettartam soha nem látott magasságokba emelkedett, van mindenféle biztosítás és járulék, soha nem látott technikai, vagy civilizációs fejlődés, ami elér mindenkit.
Jól mondod, Európában és Amerikában. És a világ többi részén talán soha nem látott nyomor és éhezés van. A kilátások pedig katasztrofálisak. Ahogy egyszer olvastam valahol 300 millió amerikai jólétéért cserébe nyomorog 3 milliárd másik ember.
(edited)
gondoltam rá, hogy nem válaszolok, mert kicsit feleslegesnek érzem, de meggondoltam magam valamiért. mindegy is.
nézzük mit mond az én "ortodox", konzervatív szívem:
Ez így van, a gond, hogy mindent piaci kamatozású (vagy IMF-től felvett) hitelből fizetnek, pedig a Magyar Nemzeti Bank is bocsáthatna ki hitelt sokkal alacsonyabb kamaton, vagy kamatmentesen. Öngyilkosság ugyanis ilyen 10% körüli kamaton hitelt felvenni, mint belinkelted a friss index cikket az államkötvény kibocsátásról. Ezzel csak még jobban belemegyünk egy adósságspirálba.
jelenleg magyarországnak pár hónapra elég likvid tartaléka van. vagy újabb hiteleket veszünk fel a piacról (+ 10% kamattal), vagy az IMF-től, amit ezt azt elvár tőlünk. ha nincs pénz, jön az államcsőd.
- a nemzeti bank nem ad hitelt, hanem pénzt nyomtat ha finanszírozni akarja az államot. ezzel meg is magyaráztam miért ne számítsunk erre. ezt ugyanis te és én fogjuk megfizetni.
- vagy van egy "b" opció: a devizatartalék. mi történik ha az állam ebből fizeti a kiadásokat? a forint védtelen lesz a spekuláció ellen, inflációt fog okozni, vagyis végső soron ugyanúgy te fogod megvenni 1000 ft-ért a kenyeret a boltban.
de végső soron ebben nincs vita köztünk, az mnb "hitele", ami lényegében pénzkibocsátás inflációt gerjeszt. csak abban nincs igazad, hogy a gátépítés nem gerjeszt inflációt, mert a gátépítésre kibocsájtott pénz ugyanúgy a gazdaságba áramlik.
Jelenleg azonban a nemzeti bank felett NEM rendelkezik semmiféle befolyással a magyar parlament és így a magyar nép, így a pénz kibocsátás joga sem a miénk! Emiatt hitelt sem tud biztosítani.
ahogy mondtam az mnb nem ad hitelt, pénzt tud kibocsájtani. de a lényeg a lényeg: nagyon jól van ez így, hogy a jegybank felett nem rendelkezik az állam. a fiskális és monetáris politika szétválasztása európában általános dolog, és nem baj ez egyáltalán. ha az állam ráteszi a kezét a monetáris politikára annak súlyos következménye lesz: infláció. az állam ugyanis ismét a folyó kiadásait fogja így fedezni (ne legyen igazam, de a kormány is ezt tervezi).
egyébként a jegybank függetlensége, és az európai központi bank alá rendelése ha jól sejtem csatlakozási feltétel volt. meglátjuk mi lesz ebből, mert ezzel valszeg sértettük a közösségi jogot, de ha kitesznek minket az eu-ból, vagy befagyasztják a kifizetéseket, akkor itthon katasztrófa lesz, főleg a mezőgazdaságban.
a monetáris függetlenség legszebb példája a német márka volt, és német nyomásra az euró és az európai központi bank is ilyen függetlenséggel rendelkezik. érdekes, hogy miközben az eurózóna válságban van, az euró árfolyama állja a sarat, vagyis nincs olyan mértékű infláció, hogy az emberek ne tudjanak vásárolni. mi a monetáris függetlenség előnye? pontosan ez! az állam legyen felelősségteljes ha költekezésről van szó, ez az ő dolga.
az hogy a monetáris politika "államosítása" a válságok megszűnéséhez vezetne nem valószínű, sőt én sokkal súlyosabb veszélyt látok: jönnek a választások, és a kormány, hogy fedezze a kampányt, kicsit osztogasson.
ez lényegében a középkorban is így működött: a király háborút viselt, akkor sok pénzt nyomtatott mert szüksége volt rá. most is ez történne, csak kicsit gyakrabban, mondjuk 4 évente.
A pénz kapcsán írtad, hogy az végülis bizalom. Ez tény, szerintem ezt soha senki nem kérdőjelezte meg.Utána ismét a hitelről írtál Széchenyit idézve.
sajnos pénzes példa nem jutott eszembe, de örülök, hogy te is úgy látod, hogy a pénznek nincs fedezete, kár is keresni.
Jól mondod, Európában és Amerikában. És a világ többi részén talán soha nem látott nyomor és éhezés van. A kilátások pedig katasztrofálisak. Ahogy egyszer olvastam valahol 300 millió amerikai jólétéért cserébe nyomorog 3 milliárd másik ember.
hogy is fogalmazzak, ez megint nem az a kérdés, amit nekem kellene szegezned. mi közünk nekünk ehhez? ez megint a drábikra rakódott azon ideológiai slejm, ami nem érdekel. engem az érdekel, hogy nekem mit kell tennem, én mit tudok tenni azért hogy nekem, és a környezetemnek jobb legyen. más helyen kellene megvitatni a társadalmi felelősségről szóló dolgokat nem itt, de az afrikai éhező gyerekek helyett talán nem ártana itthon körül nézni, ki az akiért tényleg tenni tudunk valamit. ez a kérdés komolyan érdekel engem is, magam is több civil szervezetnek tagja vagyok, de sajnos az éhező afrikai gyerekekért nem tudok felelősséget vállalni. mellőzzük ezeket az ideológiai balanszokat, mert ehhez nem sok közünk van.
az amerikai világrenden fanyalgókhoz meg egy kérdésem lenne: ti mit választanátok, lennétek olyanok, mint németország, ausztria, olaszország stb. akik ennek a bűnös, mocskos kizsákmányoló rendszernek biztosan olyan kárvallottjai mint mi, vagy máshová fordulnátok? és mégis hova? oroszország? kína?
ugye senki nem gondolja ugyanis komolyan, hogy a globalizált világban valahova nem kell tartozni, lehetsz szuverén? ugye nem? lehet választani. én már megtettem. ha valaki kínát választja, vagy putyinisztánt hát hajrá!
(edited)
(edited)
nézzük mit mond az én "ortodox", konzervatív szívem:
Ez így van, a gond, hogy mindent piaci kamatozású (vagy IMF-től felvett) hitelből fizetnek, pedig a Magyar Nemzeti Bank is bocsáthatna ki hitelt sokkal alacsonyabb kamaton, vagy kamatmentesen. Öngyilkosság ugyanis ilyen 10% körüli kamaton hitelt felvenni, mint belinkelted a friss index cikket az államkötvény kibocsátásról. Ezzel csak még jobban belemegyünk egy adósságspirálba.
jelenleg magyarországnak pár hónapra elég likvid tartaléka van. vagy újabb hiteleket veszünk fel a piacról (+ 10% kamattal), vagy az IMF-től, amit ezt azt elvár tőlünk. ha nincs pénz, jön az államcsőd.
- a nemzeti bank nem ad hitelt, hanem pénzt nyomtat ha finanszírozni akarja az államot. ezzel meg is magyaráztam miért ne számítsunk erre. ezt ugyanis te és én fogjuk megfizetni.
- vagy van egy "b" opció: a devizatartalék. mi történik ha az állam ebből fizeti a kiadásokat? a forint védtelen lesz a spekuláció ellen, inflációt fog okozni, vagyis végső soron ugyanúgy te fogod megvenni 1000 ft-ért a kenyeret a boltban.
de végső soron ebben nincs vita köztünk, az mnb "hitele", ami lényegében pénzkibocsátás inflációt gerjeszt. csak abban nincs igazad, hogy a gátépítés nem gerjeszt inflációt, mert a gátépítésre kibocsájtott pénz ugyanúgy a gazdaságba áramlik.
Jelenleg azonban a nemzeti bank felett NEM rendelkezik semmiféle befolyással a magyar parlament és így a magyar nép, így a pénz kibocsátás joga sem a miénk! Emiatt hitelt sem tud biztosítani.
ahogy mondtam az mnb nem ad hitelt, pénzt tud kibocsájtani. de a lényeg a lényeg: nagyon jól van ez így, hogy a jegybank felett nem rendelkezik az állam. a fiskális és monetáris politika szétválasztása európában általános dolog, és nem baj ez egyáltalán. ha az állam ráteszi a kezét a monetáris politikára annak súlyos következménye lesz: infláció. az állam ugyanis ismét a folyó kiadásait fogja így fedezni (ne legyen igazam, de a kormány is ezt tervezi).
egyébként a jegybank függetlensége, és az európai központi bank alá rendelése ha jól sejtem csatlakozási feltétel volt. meglátjuk mi lesz ebből, mert ezzel valszeg sértettük a közösségi jogot, de ha kitesznek minket az eu-ból, vagy befagyasztják a kifizetéseket, akkor itthon katasztrófa lesz, főleg a mezőgazdaságban.
a monetáris függetlenség legszebb példája a német márka volt, és német nyomásra az euró és az európai központi bank is ilyen függetlenséggel rendelkezik. érdekes, hogy miközben az eurózóna válságban van, az euró árfolyama állja a sarat, vagyis nincs olyan mértékű infláció, hogy az emberek ne tudjanak vásárolni. mi a monetáris függetlenség előnye? pontosan ez! az állam legyen felelősségteljes ha költekezésről van szó, ez az ő dolga.
az hogy a monetáris politika "államosítása" a válságok megszűnéséhez vezetne nem valószínű, sőt én sokkal súlyosabb veszélyt látok: jönnek a választások, és a kormány, hogy fedezze a kampányt, kicsit osztogasson.
ez lényegében a középkorban is így működött: a király háborút viselt, akkor sok pénzt nyomtatott mert szüksége volt rá. most is ez történne, csak kicsit gyakrabban, mondjuk 4 évente.
A pénz kapcsán írtad, hogy az végülis bizalom. Ez tény, szerintem ezt soha senki nem kérdőjelezte meg.Utána ismét a hitelről írtál Széchenyit idézve.
sajnos pénzes példa nem jutott eszembe, de örülök, hogy te is úgy látod, hogy a pénznek nincs fedezete, kár is keresni.
Jól mondod, Európában és Amerikában. És a világ többi részén talán soha nem látott nyomor és éhezés van. A kilátások pedig katasztrofálisak. Ahogy egyszer olvastam valahol 300 millió amerikai jólétéért cserébe nyomorog 3 milliárd másik ember.
hogy is fogalmazzak, ez megint nem az a kérdés, amit nekem kellene szegezned. mi közünk nekünk ehhez? ez megint a drábikra rakódott azon ideológiai slejm, ami nem érdekel. engem az érdekel, hogy nekem mit kell tennem, én mit tudok tenni azért hogy nekem, és a környezetemnek jobb legyen. más helyen kellene megvitatni a társadalmi felelősségről szóló dolgokat nem itt, de az afrikai éhező gyerekek helyett talán nem ártana itthon körül nézni, ki az akiért tényleg tenni tudunk valamit. ez a kérdés komolyan érdekel engem is, magam is több civil szervezetnek tagja vagyok, de sajnos az éhező afrikai gyerekekért nem tudok felelősséget vállalni. mellőzzük ezeket az ideológiai balanszokat, mert ehhez nem sok közünk van.
az amerikai világrenden fanyalgókhoz meg egy kérdésem lenne: ti mit választanátok, lennétek olyanok, mint németország, ausztria, olaszország stb. akik ennek a bűnös, mocskos kizsákmányoló rendszernek biztosan olyan kárvallottjai mint mi, vagy máshová fordulnátok? és mégis hova? oroszország? kína?
ugye senki nem gondolja ugyanis komolyan, hogy a globalizált világban valahova nem kell tartozni, lehetsz szuverén? ugye nem? lehet választani. én már megtettem. ha valaki kínát választja, vagy putyinisztánt hát hajrá!
(edited)
(edited)
Lassan tényleg túlbeszéljük a dolgokat, más meg nem nagyon szól hozzá. Mindegy, nem tudok aludni, ezért... :)
Totálisan kizárt a magyar államcsőd. Egyrészt mielőtt ténylegesen bekövetkezne Orbánék mindent feladva, felvennék az IMF hitelt azon feltételek szerint amit rájuk kényszerítenek. Másrészt, ha mégis makacsan ragaszkodnánk a gazdasági szabadságharcukhoz, jottányit sem engedve az IMF-EU-nak, akkor amazok engednének és enyhébb feltételekkel is adnának hitelt. Utóbbinak oka, hogy egy magyar államcsőd nemcsak Magyarországot fektetné meg hosszabb időre, de komolyan betenne azon országoknak is, akikkel élénk a kereskedelmi kapcsolatunk, vagy sok kihelyezett tőkéjük van nálunk. Ezt nem fogják hagyni, az eurózóna jelen állapotában. Szóval tuti lesz IMF hitelünk.
Természetesen egy bizonyos mértékű devizatartalékra szükség van, amellyel a spekuláns tőke ellen védekezhet az ország. Ezt sem vitattam soha. Hogy mekkora a kívánatos összeg arról nekem fogalmam sincs, de most azt olvastam, hogy jóval több deviza van az MNB-ben, mint a korábbi években.
ahogy mondtam az mnb nem ad hitelt, pénzt tud kibocsájtani.
Ezt nem is értem. A hitelnyújtás egyenlő a pénzkibocsátással. (MNB jóváír 100 milliót a számládon, akkor ennyi hitelt nyújt neked, egyúttal kibocsátott 100 milliónak megfelelő virtuális pénzt.)
de a lényeg a lényeg: nagyon jól van ez így, hogy a jegybank felett nem rendelkezik az állam. a fiskális és monetáris politika szétválasztása európában általános dolog, és nem baj ez egyáltalán. ha az állam ráteszi a kezét a monetáris politikára annak súlyos következménye lesz: infláció. az állam ugyanis ismét a folyó kiadásait fogja így fedezni (ne legyen igazam, de a kormány is ezt tervezi).
Szerintem meg nincs jól. A Nemzeti Bankok függetlensége (a FED, BIS, EKB, MNB stb.) azt jelenti a gyakorlatban, hogy az állam lemond a pénzkibocsátás jogáról. Ezzel nemcsak Magyarország, de a többi állam is hihetetlen mennyiségű pénztől esik el éves szinten, a pénz pedig a magánbankok irányába vándorol. Alapvetően ez a koncepciónális különség a felfogásunk között. Te a klasszikus ortodox kottát fújod, én meg azt mondom, hogy maga az egész felépítmény el van cseszve onnantól kezdve, hogy megalakult a FED.
Emellett azt is gondolom, hogy nem kifizetődő amit most a kormány csinál, ugyanis picik vagyunk mi bármiféle gazdasági szabadásharchoz. És ha nem állunk be a sorba, akkor is ránk fogják kényszeríteni az akaratukat.
Tehát alapvető változásra lenne szerintem szükség, a pénzkibocsátás jogát vissza kellene adni a kormányok kezébe, de ezt a változtatást elsősorban az USA-ban kellene megtenni. Ez utána végigvonulna a világon.
egyébként a jegybank függetlensége, és az európai központi bank alá rendelése ha jól sejtem csatlakozási feltétel volt. meglátjuk mi lesz ebből, mert ezzel valszeg sértettük a közösségi jogot
Több mint valószínű. Ennek ellenére abban is biztos vagyok, hogy a jegybank továbbra is független marad (a magyar államtól). Az ugyanis, amit most bohóckodnak a jegybanktörvénnyel alapvetően nem érinti a klasszikus "ortodox" függetlenséget, a pénzkibocsátás továbbra sem kerül az államhoz. (mint fentebb írtam jobb is, mert ennek végigviteléhez kicsik vagyunk.)
Inflációról írtál még. Az közgazdasági törvényszerűség, hogy az infláció a kamat miatt van, tehát az infláció eleve kódova van a jelenlegi monetáris rendszerben. Annak mértéke a kérdéses csak. Az pedig, hogy a gazdaságfejlesztésre kibocsátott hitel nem gerjeszti jobban az inflációt, mint az egyébként is megtörténne történelmi tény. Például Japánban 500 milliárd dollárnak megfelelő jen kibocsátásával mérsékelték a likviditási válságot, amit az ingatlanpiac összeomlása idézett elő. Mindeközben az infláció nem szaladt el, kizárólag persze azért, mert nem működésre és fogyasztásra, hanem célzottan kutatási és fejlesztési tevékenység finanszírozására kapta meg a bankrendszer ezt a pénzt. Ezenkívül korábban beírtam még pár olyan esetet, amikor ezt megtették és működött.
az hogy a monetáris politika "államosítása" a válságok megszűnéséhez vezetne nem valószínű, sőt én sokkal súlyosabb veszélyt látok: jönnek a választások, és a kormány, hogy fedezze a kampányt, kicsit osztogasson.
Az osztogatásra én is komoly esélyt látok, legyen az bármelyik kormány a világon. A hatalom megtartása érdekében mindent...Annak ellenére szerintem még így is több pénz maradna összességében az adott országban, mint most a magánpénzszektor pénzszivattyúja mellett.
hogy is fogalmazzak, ez megint nem az a kérdés, amit nekem kellene szegezned. mi közünk nekünk ehhez? ez megint a drábikra rakódott azon ideológiai slejm, ami nem érdekel.
Egyrészt Te hoztad fel a kérdést (olvass vissza), én csak reagáltam rá. Másrészt hagy már ezt a drábikozást, minden mögött ezt látod. Mintha valamilyen kényszeres indítatásból kellene szapulnod. Amúgy mi köze neki ehhez, írt ő egyátalán valaha ilyet?
Ez az én véleményem, amely alátámasztására még egyetemi emlékeimből előkaparva a Meadows-modellt linkeltem be, lévén ez elég jól lefesti mi vár a Földre az elkövetkező évtizedekben.
ugye senki nem gondolja ugyanis komolyan, hogy a globalizált világban valahova nem kell tartozni, lehetsz szuverén? ugye nem? lehet választani. én már megtettem. ha valaki kínát választja, vagy putyinisztánt hát
Ugye Te meg azt nem gondolod komolyan, hogy bárkit is választhatsz/választhatunk. Piciny országunk benne van a gépezetben aztán arra sodródunk, amelyik irányba mondják nekünk. Hogy ez neked éppen szimpatikus irány vagy sem az más tészta.
(edited)
Totálisan kizárt a magyar államcsőd. Egyrészt mielőtt ténylegesen bekövetkezne Orbánék mindent feladva, felvennék az IMF hitelt azon feltételek szerint amit rájuk kényszerítenek. Másrészt, ha mégis makacsan ragaszkodnánk a gazdasági szabadságharcukhoz, jottányit sem engedve az IMF-EU-nak, akkor amazok engednének és enyhébb feltételekkel is adnának hitelt. Utóbbinak oka, hogy egy magyar államcsőd nemcsak Magyarországot fektetné meg hosszabb időre, de komolyan betenne azon országoknak is, akikkel élénk a kereskedelmi kapcsolatunk, vagy sok kihelyezett tőkéjük van nálunk. Ezt nem fogják hagyni, az eurózóna jelen állapotában. Szóval tuti lesz IMF hitelünk.
Természetesen egy bizonyos mértékű devizatartalékra szükség van, amellyel a spekuláns tőke ellen védekezhet az ország. Ezt sem vitattam soha. Hogy mekkora a kívánatos összeg arról nekem fogalmam sincs, de most azt olvastam, hogy jóval több deviza van az MNB-ben, mint a korábbi években.
ahogy mondtam az mnb nem ad hitelt, pénzt tud kibocsájtani.
Ezt nem is értem. A hitelnyújtás egyenlő a pénzkibocsátással. (MNB jóváír 100 milliót a számládon, akkor ennyi hitelt nyújt neked, egyúttal kibocsátott 100 milliónak megfelelő virtuális pénzt.)
de a lényeg a lényeg: nagyon jól van ez így, hogy a jegybank felett nem rendelkezik az állam. a fiskális és monetáris politika szétválasztása európában általános dolog, és nem baj ez egyáltalán. ha az állam ráteszi a kezét a monetáris politikára annak súlyos következménye lesz: infláció. az állam ugyanis ismét a folyó kiadásait fogja így fedezni (ne legyen igazam, de a kormány is ezt tervezi).
Szerintem meg nincs jól. A Nemzeti Bankok függetlensége (a FED, BIS, EKB, MNB stb.) azt jelenti a gyakorlatban, hogy az állam lemond a pénzkibocsátás jogáról. Ezzel nemcsak Magyarország, de a többi állam is hihetetlen mennyiségű pénztől esik el éves szinten, a pénz pedig a magánbankok irányába vándorol. Alapvetően ez a koncepciónális különség a felfogásunk között. Te a klasszikus ortodox kottát fújod, én meg azt mondom, hogy maga az egész felépítmény el van cseszve onnantól kezdve, hogy megalakult a FED.
Emellett azt is gondolom, hogy nem kifizetődő amit most a kormány csinál, ugyanis picik vagyunk mi bármiféle gazdasági szabadásharchoz. És ha nem állunk be a sorba, akkor is ránk fogják kényszeríteni az akaratukat.
Tehát alapvető változásra lenne szerintem szükség, a pénzkibocsátás jogát vissza kellene adni a kormányok kezébe, de ezt a változtatást elsősorban az USA-ban kellene megtenni. Ez utána végigvonulna a világon.
egyébként a jegybank függetlensége, és az európai központi bank alá rendelése ha jól sejtem csatlakozási feltétel volt. meglátjuk mi lesz ebből, mert ezzel valszeg sértettük a közösségi jogot
Több mint valószínű. Ennek ellenére abban is biztos vagyok, hogy a jegybank továbbra is független marad (a magyar államtól). Az ugyanis, amit most bohóckodnak a jegybanktörvénnyel alapvetően nem érinti a klasszikus "ortodox" függetlenséget, a pénzkibocsátás továbbra sem kerül az államhoz. (mint fentebb írtam jobb is, mert ennek végigviteléhez kicsik vagyunk.)
Inflációról írtál még. Az közgazdasági törvényszerűség, hogy az infláció a kamat miatt van, tehát az infláció eleve kódova van a jelenlegi monetáris rendszerben. Annak mértéke a kérdéses csak. Az pedig, hogy a gazdaságfejlesztésre kibocsátott hitel nem gerjeszti jobban az inflációt, mint az egyébként is megtörténne történelmi tény. Például Japánban 500 milliárd dollárnak megfelelő jen kibocsátásával mérsékelték a likviditási válságot, amit az ingatlanpiac összeomlása idézett elő. Mindeközben az infláció nem szaladt el, kizárólag persze azért, mert nem működésre és fogyasztásra, hanem célzottan kutatási és fejlesztési tevékenység finanszírozására kapta meg a bankrendszer ezt a pénzt. Ezenkívül korábban beírtam még pár olyan esetet, amikor ezt megtették és működött.
az hogy a monetáris politika "államosítása" a válságok megszűnéséhez vezetne nem valószínű, sőt én sokkal súlyosabb veszélyt látok: jönnek a választások, és a kormány, hogy fedezze a kampányt, kicsit osztogasson.
Az osztogatásra én is komoly esélyt látok, legyen az bármelyik kormány a világon. A hatalom megtartása érdekében mindent...Annak ellenére szerintem még így is több pénz maradna összességében az adott országban, mint most a magánpénzszektor pénzszivattyúja mellett.
hogy is fogalmazzak, ez megint nem az a kérdés, amit nekem kellene szegezned. mi közünk nekünk ehhez? ez megint a drábikra rakódott azon ideológiai slejm, ami nem érdekel.
Egyrészt Te hoztad fel a kérdést (olvass vissza), én csak reagáltam rá. Másrészt hagy már ezt a drábikozást, minden mögött ezt látod. Mintha valamilyen kényszeres indítatásból kellene szapulnod. Amúgy mi köze neki ehhez, írt ő egyátalán valaha ilyet?
Ez az én véleményem, amely alátámasztására még egyetemi emlékeimből előkaparva a Meadows-modellt linkeltem be, lévén ez elég jól lefesti mi vár a Földre az elkövetkező évtizedekben.
ugye senki nem gondolja ugyanis komolyan, hogy a globalizált világban valahova nem kell tartozni, lehetsz szuverén? ugye nem? lehet választani. én már megtettem. ha valaki kínát választja, vagy putyinisztánt hát
Ugye Te meg azt nem gondolod komolyan, hogy bárkit is választhatsz/választhatunk. Piciny országunk benne van a gépezetben aztán arra sodródunk, amelyik irányba mondják nekünk. Hogy ez neked éppen szimpatikus irány vagy sem az más tészta.
(edited)
Szerintem meg nincs jól. A Nemzeti Bankok függetlensége (a FED, BIS, EKB, MNB stb.) azt jelenti a gyakorlatban, hogy az állam lemond a pénzkibocsátás jogáról. Ezzel nemcsak Magyarország, de a többi állam is hihetetlen mennyiségű pénztől esik el éves szinten, a pénz pedig a magánbankok irányába vándorol. Alapvetően ez a koncepciónális különség a felfogásunk között. Te a klasszikus ortodox kottát fújod, én meg azt mondom, hogy maga az egész felépítmény el van cseszve onnantól kezdve, hogy megalakult a FED.
óriási tévedés! több dolgot keversz!
- először is az mnb tulajdonosa DE FACTO a magyar állam. a magyar állam gyakorolja tulajdonosi jogait, hiszen a legfőbb döntéshozó szerv a monetáris tanács tagjait - ha jól tudom - részben a jegybankelnök, a miniszterelnök jelöli, de mindenkit a köztársasági elnök hagy jóvá! hogy is van ez? schmitt pál neked nem elég garancia, hogy úgy történnek a dolgok, ahogy a jelenlegi kormány akarja? csak kicsit türelmetlenek nem?
- másodszor a jegybank FÜGGETLEN a mindenkori magyar kormánytól, ami azt jelenti, hogy utasításokat tőle nem fogadhat el. ennek oka éppen abban rejlik, amit már megbeszéltünk, hogy az állam ne akarja a kiadásait pénzkibocsátással fedezni. SEMMILYEN kiadást, mert ez magában hordozza a potenciális veszélyét az inflációnak. azért adhat ellenben az európai központi bank utasítást, mert ha egyszer belépünk az eurózónába, ami elvárás minden tagállamtól, akkor a magyar pénzkibocsátás lényegében megszűnik létezni. ez az európai monetáris politika összehangolását szolgálja, ami egész jól működik, mert az euró a válságot egész értékállóan éli túl.
- harmadszor: milyen pénzt visznek ki az országból? az mnb minden kihelyezett pénz után kamatot szed az alapkamat alapján, ami az ő tulajdonába kerül. mivel az mnb tulajdonosa a magyar állam, így az így szedett kamat is az övé, jóllehet afelett nem rendelkezik a már fentebb említett okok miatt. a törvény nevesíti is ezt (MONETÁRIS FINANSZÍROZÁS), ami inflációs nyomást jelent. érdekes, hogy miközben elismered a veszélyét az inflációs nyomásnak, amit a kormány okozhat, ha beavatkozik a jegybank politikájába nem vonod le ennek a konzekvenciáját. talán mert azt hiszed a jegybank gonosz külföldiek kezében van.
- negyedszer: amire ezek a "gonosz bankok" ráteszik a kezük, azt úgy hívják profit. már csak ilyen ez a hülye kapitalizmus. a bank kap pénzt a jegybanktól, a betétekből, vagy pénzügyi befektetőktől, amit hitelként kihelyez. természetesen az általa vett dolgoknak a kamata alacsonyabb, mint amit kihelyez neked, hiszen a banknak működnie kell, a tulajdonosnak, pedig haszon kell. van egy másik modell a kínai: minden bank állami kézben van, tehát nincs piaci hitel. ez a szocializmus.
- ötödször: nem érted mi a különbség a hitel és a jegybank általi pénzkibocsátás között? elég nagy baj. te komolyan azt hiszed, hogy bemész a bankba, akinek van 10 forintja, és 100 forintot ad neked kölcsön, ami után kamatot szed? bocsi, nem akarlak megbántani de az alapokkal nem vagy tisztában. a bank nem teremthet pénzt úgy, mint a jegybank. egyedül a jegybank képes arra, hogy a hasára üt, és létrehoz 100 forintot a semmiből. a bank olyan pénzt ad neked kölcsön, amit ő is szerzett. természetesen nem létező pénzt nem ad kölcsön. honnan szerzi a bank a pénzt? 1. betétekből (ez az aminek a szintjét meghatározzák mindenhol. itt voltaképpen nem a hitel mögött álló pénz szintje van meghatározva, hanem az összes bankba betett betét ténylegesen a bank rendelkezésére álló, bármikor lehívható folyó pénzről! ez biztosítja, hogy ha te felmondod a betétet akkor a bank tudjon fizetni. baj akkor van, ha megrohamozzák a bankot, és nincs elég folyó pénz a bank tulajdonában, mert azokat hitelbe kihelyezte) 2. jegybank, akinek mindenkor és egyedül jogában áll pénzt ténylegesen teremteni! 3. pénzpiacok (befektetési alapok, brókerek stb.)
kérlek minden pontra reagálj, ne szelektíven!
Ugye Te meg azt nem gondolod komolyan, hogy bárkit is választhatsz/választhatunk. Piciny országunk benne van a gépezetben aztán arra sodródunk, amelyik irányba mondják nekünk. Hogy ez neked éppen szimpatikus irány vagy sem az más tészta.
lehet te sodródsz én döntök. nem mindig úgy van ahogy akarom, pl ezt a kormányt sem akartam, de lett. ugyanígy van választás globális szinten is, ha a döntés szűk mezsgyén mozog akkor is. itt van ez a szerbia nevű kis ország. döntés előtt áll, és egyáltalán nem biztos, hogy az eu-t választja. de az eu is választ, mert a nemzeti kormányokon is van egy nyomás, hogy a bővítést lassítsák.
vannak továbbá olyan országok akik önként maradtak ki az eu-ból (norvégia 1972, 1994), és vannak akik lassan kifelé tartanak (anglia), vagy legalább nem fogadnak el mindent. nekünk is volt választásunk.
én azt gondolom, és ebben talán egyetértünk a globális világban szuverénnek maradni csak olyan szerencsés országok tudnak mint svájc vagy éppen norvégia. mi nem vagyunk sajnos ilyen helyzetben, valamerre tartani kell. én nem akartom, és most sem akarok sem balkán, sem putyinisztán, sem kína lenni. én döntöttem az európai értékek és az európai életmód mellett. de ha te úgy érzed sodródsz, és nem vállalod fel merre tartson az ország, vagy nem mutatsz alternatívát, az a szíved joga.
(edited)
óriási tévedés! több dolgot keversz!
- először is az mnb tulajdonosa DE FACTO a magyar állam. a magyar állam gyakorolja tulajdonosi jogait, hiszen a legfőbb döntéshozó szerv a monetáris tanács tagjait - ha jól tudom - részben a jegybankelnök, a miniszterelnök jelöli, de mindenkit a köztársasági elnök hagy jóvá! hogy is van ez? schmitt pál neked nem elég garancia, hogy úgy történnek a dolgok, ahogy a jelenlegi kormány akarja? csak kicsit türelmetlenek nem?
- másodszor a jegybank FÜGGETLEN a mindenkori magyar kormánytól, ami azt jelenti, hogy utasításokat tőle nem fogadhat el. ennek oka éppen abban rejlik, amit már megbeszéltünk, hogy az állam ne akarja a kiadásait pénzkibocsátással fedezni. SEMMILYEN kiadást, mert ez magában hordozza a potenciális veszélyét az inflációnak. azért adhat ellenben az európai központi bank utasítást, mert ha egyszer belépünk az eurózónába, ami elvárás minden tagállamtól, akkor a magyar pénzkibocsátás lényegében megszűnik létezni. ez az európai monetáris politika összehangolását szolgálja, ami egész jól működik, mert az euró a válságot egész értékállóan éli túl.
- harmadszor: milyen pénzt visznek ki az országból? az mnb minden kihelyezett pénz után kamatot szed az alapkamat alapján, ami az ő tulajdonába kerül. mivel az mnb tulajdonosa a magyar állam, így az így szedett kamat is az övé, jóllehet afelett nem rendelkezik a már fentebb említett okok miatt. a törvény nevesíti is ezt (MONETÁRIS FINANSZÍROZÁS), ami inflációs nyomást jelent. érdekes, hogy miközben elismered a veszélyét az inflációs nyomásnak, amit a kormány okozhat, ha beavatkozik a jegybank politikájába nem vonod le ennek a konzekvenciáját. talán mert azt hiszed a jegybank gonosz külföldiek kezében van.
- negyedszer: amire ezek a "gonosz bankok" ráteszik a kezük, azt úgy hívják profit. már csak ilyen ez a hülye kapitalizmus. a bank kap pénzt a jegybanktól, a betétekből, vagy pénzügyi befektetőktől, amit hitelként kihelyez. természetesen az általa vett dolgoknak a kamata alacsonyabb, mint amit kihelyez neked, hiszen a banknak működnie kell, a tulajdonosnak, pedig haszon kell. van egy másik modell a kínai: minden bank állami kézben van, tehát nincs piaci hitel. ez a szocializmus.
- ötödször: nem érted mi a különbség a hitel és a jegybank általi pénzkibocsátás között? elég nagy baj. te komolyan azt hiszed, hogy bemész a bankba, akinek van 10 forintja, és 100 forintot ad neked kölcsön, ami után kamatot szed? bocsi, nem akarlak megbántani de az alapokkal nem vagy tisztában. a bank nem teremthet pénzt úgy, mint a jegybank. egyedül a jegybank képes arra, hogy a hasára üt, és létrehoz 100 forintot a semmiből. a bank olyan pénzt ad neked kölcsön, amit ő is szerzett. természetesen nem létező pénzt nem ad kölcsön. honnan szerzi a bank a pénzt? 1. betétekből (ez az aminek a szintjét meghatározzák mindenhol. itt voltaképpen nem a hitel mögött álló pénz szintje van meghatározva, hanem az összes bankba betett betét ténylegesen a bank rendelkezésére álló, bármikor lehívható folyó pénzről! ez biztosítja, hogy ha te felmondod a betétet akkor a bank tudjon fizetni. baj akkor van, ha megrohamozzák a bankot, és nincs elég folyó pénz a bank tulajdonában, mert azokat hitelbe kihelyezte) 2. jegybank, akinek mindenkor és egyedül jogában áll pénzt ténylegesen teremteni! 3. pénzpiacok (befektetési alapok, brókerek stb.)
kérlek minden pontra reagálj, ne szelektíven!
Ugye Te meg azt nem gondolod komolyan, hogy bárkit is választhatsz/választhatunk. Piciny országunk benne van a gépezetben aztán arra sodródunk, amelyik irányba mondják nekünk. Hogy ez neked éppen szimpatikus irány vagy sem az más tészta.
lehet te sodródsz én döntök. nem mindig úgy van ahogy akarom, pl ezt a kormányt sem akartam, de lett. ugyanígy van választás globális szinten is, ha a döntés szűk mezsgyén mozog akkor is. itt van ez a szerbia nevű kis ország. döntés előtt áll, és egyáltalán nem biztos, hogy az eu-t választja. de az eu is választ, mert a nemzeti kormányokon is van egy nyomás, hogy a bővítést lassítsák.
vannak továbbá olyan országok akik önként maradtak ki az eu-ból (norvégia 1972, 1994), és vannak akik lassan kifelé tartanak (anglia), vagy legalább nem fogadnak el mindent. nekünk is volt választásunk.
én azt gondolom, és ebben talán egyetértünk a globális világban szuverénnek maradni csak olyan szerencsés országok tudnak mint svájc vagy éppen norvégia. mi nem vagyunk sajnos ilyen helyzetben, valamerre tartani kell. én nem akartom, és most sem akarok sem balkán, sem putyinisztán, sem kína lenni. én döntöttem az európai értékek és az európai életmód mellett. de ha te úgy érzed sodródsz, és nem vállalod fel merre tartson az ország, vagy nem mutatsz alternatívát, az a szíved joga.
(edited)
Kérem ídézd azt a törvényt ami:
"egyébként a jegybank függetlensége, és az európai központi bank alá rendelése ha jól sejtem csatlakozási feltétel volt. meglátjuk mi lesz ebből, mert ezzel valszeg sértettük a közösségi jogot"
"egyébként a jegybank függetlensége, és az európai központi bank alá rendelése ha jól sejtem csatlakozási feltétel volt. meglátjuk mi lesz ebből, mert ezzel valszeg sértettük a közösségi jogot"
Nézd meg az uniós csatlakozási szerződést, és a Lisszaboni Szerződést (ez utóbbi 7. pontja miatt felmerült, hogy Magyarország tagságát kvázi felfüggesztik az EU-ban).
Svájc szerencsés? Mi a különbség Svájc és köztünk?
Mi lenne hitel nélkül? Nem lenne semmi. Annyit költenének, amennyijük van. Tehát pl. amit én is csinálok (IRL is). És még NBIII-as csapatom is van, ennek ellenére. :D
A másik lényegi dolog, ami felett elsiklik a figyelmetek: a magyar népességcsökkenés, ill. a magyar nép bebarnulása (a születő gyerekek jelentős hányada roma).
Mielőtt fajgyűlölőnek kiáltanál ki, nekem nincs bajom a romákkal, azzal van bajom, hogy jelentős hányaduk nem végez alkotó, értékteremtő munkát (pl. muzsikus cigányok, hiszen a zene is egy érték).
Mindannyiunknak 4 gyereket kellene felnevelnie, ha azt akarjuk, hogy egyáltalán nyugdíjunk legyen.
Erről értekezzél légyszíves.
A harmadik, hogy akár lassan már egy gyengébb közgazdasági PhD doktorit ki lehetne hozni ebből a topikból, pedig az egyszerű receptet nem látod, ami az összes szuverén állam ellen zajlik:
1. bármilyen módon érd el, hogy az államadósság 80% felé menjen.
2. a következő hitelt, amiből az előző hitelt fizetik, kösd a privatizációhoz.
3. vedd meg az összes közműszolgáltatást
4. a legnagyobb biznisz az egészségügy, az emberek ugyanis nem akarnak meghalni, inkább eladják a házukat
5. Tehát vedd meg az egészségügyet is.
Na itt tartunk jelenleg. Ha tetszik neked, ha nem.
És ne mondd, hogy nem tudatos, jól felépített taktika ez.
(edited)
Mi lenne hitel nélkül? Nem lenne semmi. Annyit költenének, amennyijük van. Tehát pl. amit én is csinálok (IRL is). És még NBIII-as csapatom is van, ennek ellenére. :D
A másik lényegi dolog, ami felett elsiklik a figyelmetek: a magyar népességcsökkenés, ill. a magyar nép bebarnulása (a születő gyerekek jelentős hányada roma).
Mielőtt fajgyűlölőnek kiáltanál ki, nekem nincs bajom a romákkal, azzal van bajom, hogy jelentős hányaduk nem végez alkotó, értékteremtő munkát (pl. muzsikus cigányok, hiszen a zene is egy érték).
Mindannyiunknak 4 gyereket kellene felnevelnie, ha azt akarjuk, hogy egyáltalán nyugdíjunk legyen.
Erről értekezzél légyszíves.
A harmadik, hogy akár lassan már egy gyengébb közgazdasági PhD doktorit ki lehetne hozni ebből a topikból, pedig az egyszerű receptet nem látod, ami az összes szuverén állam ellen zajlik:
1. bármilyen módon érd el, hogy az államadósság 80% felé menjen.
2. a következő hitelt, amiből az előző hitelt fizetik, kösd a privatizációhoz.
3. vedd meg az összes közműszolgáltatást
4. a legnagyobb biznisz az egészségügy, az emberek ugyanis nem akarnak meghalni, inkább eladják a házukat
5. Tehát vedd meg az egészségügyet is.
Na itt tartunk jelenleg. Ha tetszik neked, ha nem.
És ne mondd, hogy nem tudatos, jól felépített taktika ez.
(edited)
óriási tévedés! több dolgot keversz!
- először is az mnb tulajdonosa DE FACTO a magyar állam.
A tévedés tényleg óriás, azonban nálad. Ha már jogászkodunk, akkor azt mondhatjuk, hogy az MNB de iure állami,de facto már privát bank.
A Magyar Nemzeti Bank de facto privatizálása azzal kezdődött, hogy új jogszabály került kidolgozásra és elfogadásra 1991-ben, amely előírja, hogy az adott évben a központi költségvetésnek nyújtott hitelek nem haladhatják meg a központi költségvetés adott évi tervezett bevételeinek a három százalékát. 1996-ban ezt a három százalékos keretet is eltörölték, azaz az MNB teljesen kivonult a közfeladatok kamatmentes pénzzel történő finanszírozásából. Ez a magyar állam pénzügyi szuverenitásának az önkéntes feladását jelenti. Ez a rendelkezés az egyik legfontosabb oka a magyar állam gyors eladósodásának, annak, hogy a belső adósság néhány év alatt rekordméretűre növekedett. 2010-re már 20 ezer milliárdnál is többnél tartunk!
A második ponttal nem vitatkozok, tényleg független a jegybank az államtól. Sajnos az is fog maradni, mert az Orbánék ezt nem merik megbolygatni.
harmadszor: milyen pénzt visznek ki az országból? az mnb minden kihelyezett pénz után kamatot szed az alapkamat alapján, ami az ő tulajdonába kerül. mivel az mnb tulajdonosa a magyar állam, így az így szedett kamat is az övé, jóllehet afelett nem rendelkezik a már fentebb említett okok miatt.
Örülök, hogy eddig leírtad, mert akkor nem kell nekem. Viszont a kamatbevétel amely az MNB-nél keletkezik, hiányzik a költségvetésből, ezért az államnak adóslevelet kell kibocsátania igen magas kamatra (lassan 10% -l> lásd az általad linkelt index cikk a legutóbbi ÁAK kibocsátásról.) Emiatt a kamat miatt pedig éves szinten kb. 1000 milliárd forint távozik az országból, amit mi fizetünk meg jövedelem-fogyasztási és jövedéki adó formájában. Mindezt akkor, amikor az MNB majdnem 11000 millárd forintnak megfelelő devizatartalékon ül. Ez a teljes magyar államdósság fele! Lényegében ez olyan, mintha a párnád alatt tartanál 1 milliót, de mégis a banktól vennél fel ugyanennyit 10% kamatra.
Nem azt mondom, hogy nem kell devizatartalék, de nem ennyi (pl. 2008-ban fele volt a tartalék, mégis erősebb volt a forint), mert a forint spekulácós támadásával nem okozhat akkora veszteséget, mint a kamatterhek.
Az pedig más kérdés, hogy olvastam arról is, hogy még ebből az MNB-nél keletkező vagyonból is sok kerül külföldre különböző csatornákon, de ebbn most nem akarok belemenni, mert ezt már az általad nagyra tbecsült Drábik írja le és véletlenül sem szeretnélek vele stresszelni. :)
Na jó idáig jutottam, a többire majd jövőre reagálok, most megyek aludni, hogy bírjam az éjszakát. :)
Annyit még megjegyzek, hogy az én véleményem is bwinbw megállapításával egyezik:
"az egyszerű receptet nem látod, ami az összes szuverén állam ellen zajlik:
1. bármilyen módon érd el, hogy az államadósság 80% felé menjen.
2. a következő hitelt, amiből az előző hitelt fizetik, kösd a privatizációhoz.
3. vedd meg az összes közműszolgáltatást
4. a legnagyobb biznisz az egészségügy, az emberek ugyanis nem akarnak meghalni, inkább eladják a házukat
5. Tehát vedd meg az egészségügyet is."
6. pontnak hozzáírnám, hogy Mo-n még a vízhez való hozzáférés jogát is meg akarják szerezni, mert ez a jövő kőolaja.
(edited)
(edited)
- először is az mnb tulajdonosa DE FACTO a magyar állam.
A tévedés tényleg óriás, azonban nálad. Ha már jogászkodunk, akkor azt mondhatjuk, hogy az MNB de iure állami,de facto már privát bank.
A Magyar Nemzeti Bank de facto privatizálása azzal kezdődött, hogy új jogszabály került kidolgozásra és elfogadásra 1991-ben, amely előírja, hogy az adott évben a központi költségvetésnek nyújtott hitelek nem haladhatják meg a központi költségvetés adott évi tervezett bevételeinek a három százalékát. 1996-ban ezt a három százalékos keretet is eltörölték, azaz az MNB teljesen kivonult a közfeladatok kamatmentes pénzzel történő finanszírozásából. Ez a magyar állam pénzügyi szuverenitásának az önkéntes feladását jelenti. Ez a rendelkezés az egyik legfontosabb oka a magyar állam gyors eladósodásának, annak, hogy a belső adósság néhány év alatt rekordméretűre növekedett. 2010-re már 20 ezer milliárdnál is többnél tartunk!
A második ponttal nem vitatkozok, tényleg független a jegybank az államtól. Sajnos az is fog maradni, mert az Orbánék ezt nem merik megbolygatni.
harmadszor: milyen pénzt visznek ki az országból? az mnb minden kihelyezett pénz után kamatot szed az alapkamat alapján, ami az ő tulajdonába kerül. mivel az mnb tulajdonosa a magyar állam, így az így szedett kamat is az övé, jóllehet afelett nem rendelkezik a már fentebb említett okok miatt.
Örülök, hogy eddig leírtad, mert akkor nem kell nekem. Viszont a kamatbevétel amely az MNB-nél keletkezik, hiányzik a költségvetésből, ezért az államnak adóslevelet kell kibocsátania igen magas kamatra (lassan 10% -l> lásd az általad linkelt index cikk a legutóbbi ÁAK kibocsátásról.) Emiatt a kamat miatt pedig éves szinten kb. 1000 milliárd forint távozik az országból, amit mi fizetünk meg jövedelem-fogyasztási és jövedéki adó formájában. Mindezt akkor, amikor az MNB majdnem 11000 millárd forintnak megfelelő devizatartalékon ül. Ez a teljes magyar államdósság fele! Lényegében ez olyan, mintha a párnád alatt tartanál 1 milliót, de mégis a banktól vennél fel ugyanennyit 10% kamatra.
Nem azt mondom, hogy nem kell devizatartalék, de nem ennyi (pl. 2008-ban fele volt a tartalék, mégis erősebb volt a forint), mert a forint spekulácós támadásával nem okozhat akkora veszteséget, mint a kamatterhek.
Az pedig más kérdés, hogy olvastam arról is, hogy még ebből az MNB-nél keletkező vagyonból is sok kerül külföldre különböző csatornákon, de ebbn most nem akarok belemenni, mert ezt már az általad nagyra tbecsült Drábik írja le és véletlenül sem szeretnélek vele stresszelni. :)
Na jó idáig jutottam, a többire majd jövőre reagálok, most megyek aludni, hogy bírjam az éjszakát. :)
Annyit még megjegyzek, hogy az én véleményem is bwinbw megállapításával egyezik:
"az egyszerű receptet nem látod, ami az összes szuverén állam ellen zajlik:
1. bármilyen módon érd el, hogy az államadósság 80% felé menjen.
2. a következő hitelt, amiből az előző hitelt fizetik, kösd a privatizációhoz.
3. vedd meg az összes közműszolgáltatást
4. a legnagyobb biznisz az egészségügy, az emberek ugyanis nem akarnak meghalni, inkább eladják a házukat
5. Tehát vedd meg az egészségügyet is."
6. pontnak hozzáírnám, hogy Mo-n még a vízhez való hozzáférés jogát is meg akarják szerezni, mert ez a jövő kőolaja.
(edited)
(edited)
A jegybanktörvény, az alábbi passzusa miatt: az MNB és a PSZÁF összevonásakor az MNB aktuális elnöke az új szervezet - az új jegybank - alelnökévé csúszik vissza. A többi új törvényt nem néztem meg, hogy esetleg szintén ilyen uniós jogsértés van-e bennük... de az "egy nap alatt be lehet nyújtani és vita nélkül meg lehet szavazni egy törvényt évente 12 alkalommal" eljárás sem éppen EU-barát.
Lib to
Knight [del]
Nem leszek népszerű, de akkor ilyen szerződést nem szabad aláírni, vagy vállalni kell a kockázatot. Pl akkor senki sem sírt, amikor a CHF 130-140 HUF körül mozgott.
Lib to
bwinbw [del]
Mit kell ezen részletezni? Államosítottak közel 3000 milliárdnyi MAGÁNtulajdont, ennek ellenére az államadósság semmit sem csökkent, csúcson van a dilettáns IQ-2/3 áldásos tevékenysége folytán.
2012 nagyon húzós lesz egy politikai elmebeteg vezetéssel, és már csak két óra... :D
2012 nagyon húzós lesz egy politikai elmebeteg vezetéssel, és már csak két óra... :D