Subject: A pénz világa

Ez így van, minden hitel elvonás. De erről már kifejtettem a véleményem korábban, a zastával folytatott diskurzus során. És ezzel vissza is kanyarodtunk a monetáris és a fiskális finanszírozás közötti alapproblémához. Ami egyébként csak elvi jelentőségű, mert mint a gyakorlatban látjuk a EU-USA páros már csak a gondolat felmerülésére is úgy reagál ahogy most látjuk.
(edited)

Egyébként a kötelező manyup rendszer nekem sem tetszett, mert lényegében a külföldi tulajdoni hátterű manyupok, a magyar emberek pénzét összegyűjtve kezelték, a kezelésért olyan hozamot biztosítottak amilyet, emellett a magyar befizetők pénzéből aztán állampapírt vettek és az azok után járó hozamot is beseperték az államtól.
Azért az nem kis bravúr, hogy a magyar emberek megtakarításai segítenek még jobban eladósítani a magyar államot. :)

(edited)

Az elképzelés lehet jó,de a nagyhatalmak nem engedik megvalósítani.
Talán nem volt jó elképzelés,hogy ne függjünk ennyire az IMF-től,és a pénzügyileg ne zsákmányolják ki az országot? Ha kevesebb hitelt kellene törleszteni,több maradhatna másra.De a jó tündér szerepében tetszelgő IMF,a nagyhatalmak,a világpolitikát mozgató
pénzügyi cápák(de jó hogy nem antiszemita kifejezést használtam) tettek hogy ne ugráljunk.
Hasonló a helyzet mint 56.-ban volt.Ígértek,biztattak,de amikor tenni kellett volna valamit,leszartak bennünket.Kádár volt e nagyobb báb vagy Antal Jóska?
Mindkettő úgy mozgott,ahogy diktálták nekik.Csak az egyiknek keletről,a másiknak majdnem keletről,akarom mondani nyugatról.
Kellett nekünk az a marha nagy demokrácia.Előtte politikailag fojtottak meg bennünket,most meg pénzügyileg.Amíg a világ világ marad,a kis országunk sohasem lesz szabad,demokratikus ország.Mindig is meg fogják mondani,mit kell tenni.
Legyen bárki is a kormányfő.Bár ne lenne igazam:)
Orbán legalább mert tenni egy kísérletet,nem mint az elődök.Csak most nem harckocsikkal jöttek,hanem más eszközökhöz folyamodtak.

Nem kellene függeni az IMF-től, ha megmaradnak a Bajnai-féle gazdaságpolitikai vonalon. Az racionális, viszont fájdalmas módon orvosolta a problémák egy részét - és csak azért nem többet, mert nem volt meg mögötte a politikai támogatás. Nem mellesleg mi a jobb: felvenni X hitelt, ami szükséges a működéshez, 5%-os kamattal, vagy felvenni X hitelt, ami szükséges, 10% kamattal?
Most lenne politikai támogatás, de nincs sem szándék, sem terv a módosításokra. És ez az, ami miatt baj van.

"Kellett nekünk az a marha nagy demokrácia."
Pont így gondolkodik Orbán is. Az átlagmagyarnak megfelelt a Kádár-rendszer is, hát ő felépíti megint; csak MSZMP helyett Fidesszel és Kádár helyett saját magával.

Fejtsd ki lécci mi a Bajnai féle gazdaságpolitika fő ismérvei?

elmehetünk ebbe az irányba is de akkor gyorsan be fogják zárni a topikot.

Én kíváncsi vagyok a véleményére, intelligens ember.

A Bajnai-féle gazdaságpolitika az IMF gazdaságpolitikája. A Világbank mindent a megszorítások útján + adóemeléssel kezel.
Ha okos lett volna Orbán, akkor talán marad az ortodox gazdaságpolitikánál és emellett simábban keresztül tudta volna vinni az összes többi, nem gazdaságot érintő törvényt. (pl. választójogi)
De abban a pillanatban, hogy elkezdte a pénzt kivenni a külföldi zsebekből (különadók, manyup, ppp-szerődések piszkálása stb.), már bármit csinálhat, abból jól nem jöhet ki.
És mivel a világ a lóvé körül forog, ha a tőkés zsebét teletömik a USA-ban lóvéval és ki tudja venni a profitot, akkor magasról tesz rá, hogy Magyarországon milyen a médiatörvény, vagy az alkotmány. Sőt ha több pénzt keresne azzal, akkor felőle akár Orbánt királlyá is koronázhatnák a Duna jegén. Még adna is pénzt az ünnepségre.
Ezt mérte fel rosszul a fidesz.
(edited)

ezt hasonlóan látjuk. a probléma a gazdasági érdekek megsértése volt. sajnos a világ a pénz körül forog, és ha kína adja a pénzt, akkor az eu-t nem fogja érdekelni tibet elnyomása.
a mindent átölelő központosítás csak nekünk fáj, akiknek itt kell élnünk ebben az országban. (pl mai hír: árok kornél ellehetetlenítése - begyűrnek minden ellenkezést)

amiben eltérés van köztünk, hogy a külföldi jelenlétet hogyan ítéljük meg. ebből a szempontból szlovákia jó párhuzam, mert elég sokat is tudunk róla. ott megetették azokat a piaci lépéseket, amik az imf tündérálmaiban szerepel. ennek az eredménye a stabil gazdasági növekedés, a fenntartható államháztartási hiány. ennek előbb utóbb a társadalmi hozadéka is megjelenik. (bár szerintetek ez kizsákmányoláshoz vezet, tudom) ez az egyik vitapont.
szlovákia rendszeres magyarellenes megnyilvánulásai éppen ezért nem haragítják magukra az eu vezetőit, mert gazdaságilag jól teljesít.

magyarország nem ezen az úton akar járni, szabadságharcot hirdetett. szembe megy minden nemzetközi céggel, érdekkel, mert úgy vélik ez a felemelkedés útja. helyette keletről másolnak politikai rendszert, és keletről várnak pénzeket.

itt az a kérdés, ki merre akar tartani.
orosz/kínai vagy inkább európai szövetségest akartok magatoknak?
ha szerintetek a nyugati rendszer kizsákmányoló, korrupt és erkölcstelen, akkor az orosz/kínai rendszerről mi a véleményetek? mert efelé tartunk.

Ez a lényege szerintem is.Erre gondoltam,csak nem sikerült ilyen frappánsan válaszolni.
A lényeg a pénz,ill. a profit.Minden egyéb csak körítés hozzá.

Dehogy tartunk arra. Földrajzi helyzetünk megpecsételi sorsunkat. Ha kell lecserélik Orbánt (valahogy) és megint megkezdődik az EU szempontjából megfelelő irányba lapátolás.
Egyébként állítom, hogy Orbán célja sem az EU magára haragítása volt, hanem megpróbálta a magyarok érdekeit hatékonyan képviselni. Mindeközben csak azt felejtette el, hogy mi nem egy nagyhatalom vagyunk, így a dolgokat csak nagyon okos politizálással lassan lehet megváltoztatni, és akkor is vannak határok amiket nem léphet át egy ilyen kis ország.
Ehelyett mint a bika berontott és seggbeszúrta a torreádort.

ahha, szóval komolytalannak tartod az olyan kijelentéseket, mint hogy "európán kívül is van élet"?
ahogy említettem volt bogár az egyik "ideológia atyja" az orbáni külpolitikának. ez nem egyszerűen a "védjük meg a magyar érdekeket" mert elnyomnak minket ősi koppányi toposzra épül, hanem az atlanti rendszer erkölcstelen voltának fennen hirdetése. jó adag eu-szkepticizmust örökölt innen orbán, ha tehetné már rég nem lennénk tagok.

nem tartunk oroszország felé? akkor biztosan az én műszerem csal, és nincs semmiféle központosítás ebben az országban, ugye? :)) nem gazdaságilag értem, mert úgy a balkán felé tartunk, hanem a politikai rendszert illetően.
orbán deklarált célja a kormányhatalom előtt álló akadályok lebontása a központi kormányzat megerősítése. mi ez ha nem az orosz út?

A manyup rendszernek pont az volt a lényege, hogy 10-20-30 év múlva, amikor sokkal több lesz a nyugdíjas, mint az aktív, tehermentesítse a költségvetést. Akkor ugyanis nem kellett volna 100% állami nyugdíjt fizetni a tagoknak. Ráadásul a sokat bírált mnyp rendszer működési költsége még mindig (sőt, egyre!) alacsonyabb volt a pazarló államnál, amit leginkább egy pénznyelő, korrupt automataként lehet leírni. Ráadásul a felosztó-kirovó rendszerben a járulék, amit Te vagy én most befizetünk, a folyó kiadásokra (nyugdíjakra) megy el, azaz semmi megtakarítás, tartalék nem képződik. Mondhatja Orbán, hogy papíron jogosult vagy az állami nyugdíjra, de vajon miből fognak neked nyugdíjat fizetni, ha az állam semmit sem rak félre, és 30 év múlva kétszer annyi nyugdíjas lesz, mint aktív? Már persze, ha megérjük, mert pontosan az előző probléma miatt (azaz hogy nincs pénz) a férfiak nyugdíjkorhatára már most kb a várható életkor körül van.
A másik fő probléma, hogy a manyup MAGÁNtulajdon volt és AHOGY csinálták az államosítást. Cinikus hazugságokkal, az embereket megzsarolva, a sajtóban a maradókat megalázva vitték véghez az egészet. Én maradtam, de most második körben már az én megtakarításom is kellene nekik márc 31-ig, mert majdnem csődbe vitték az országot. Mellesleg a rengeteg állampapírt vásárló manyupok a diszkontkincstárjegy- és államkötvény akciókon is jól jöttek volna, egyrészt lett volna vásárló, másrészt nem szálltak volna el ennyire a hozamok.
Összefoglalva: oviék már aligha fognak akkor élni, amikor az itt topikolók szembesülni fognak azzal, hogy hiába lennének jogosultak állami nyugdíjra, az állam már nem lesz képes kifizetni a járó összeget, lesz helyette valami minimálnyugdíj vagy 70 éves nyugdíjkorhatár. Ezért mindenkit csak arra tudok bíztatni, hogy tartalékoljon, takarítson meg idős korára pl. egy önkéntes pénztárban.

+1

Hadd kérdezzem már meg, mi értelme volt egy ilyen kísérletnek? Versenyszférában aki hibázik (ráadásul előre látható volt), páros lábbal rúgják ki, persze Orbán még sosem dolgozott így nem érti...
A következő kérdésem, hogy a melldöngetést elhagyva vajon mi volt egyáltalán jó Orbánék politikájában, ami Nektek tetszik? Gazdasági oldalon egy nagy nulla (minusz) amit csináltak, az államigazgatás reformja annak fideszesítését jelenti. Végül pedig eljutottak oda, hogy az egész lakosság az ő bukott "szabadságharcuk" miatt szív.

Vedd már tudomásul az nem a te megtakarításod.
Ilyen alapon az én adómat se költsék el pl oktatásra rendvédelemre stb, mert az az enyém. Ez egy magánkézre játszott pénzforrás a pénztáraknak.
Nem valós az az állítás, hogy olcsóbb a pénztári rendszer. Jóval magasabb működési költséget számoltak el mint az állam. Ráadásul, ki garantálta volna a befizetésed értékállóságát? Jó példa a reálhozamok elsikkasztása. Nincs rá biztosíték, hogy bármit is fizettek volna 30 év múlva. Miután lenyúlták a nyugdíjad egy részét hova futottál volna reklamálni? Csak nem az államhoz?