Subject: A pénz világa

jó cikk javaslom mindenkinek

talán a végkövetkeztetéssel lehet vitatkozni, ugyanis keletről nem fog jönni semmilyen megmentő, ezt csak mi, pontosabban orbánék szerették volna.

tx hozzászólása is figyelmet érdemel.

Egyébként szerintem államcsőd nem lesz, mert az a mostani politikai elit végét jelentené, azaz jobban féltik ők a hatalmukat annál, mintsem idáig merészkedjenek. Persze két bibi azért lehet: 1) racionális, épelméjű emberekre igaz az előbbi állításom; 2) a folyamatok kontrollálhatatlanná válhatnak.

a feltörés igen,de a kötvénykölcsön nem,csak a banki kamattal kell visszafizetni

Ha jól értelmezem ezt a mezőgazdasági kérdéssel kapcsolatos leírást, akkor 2013-ban ugyanakkora esélyünk lesz termeszteni tököt, mint mondjuk egy francia parasztnak?

nem tudom aktuálisan hogyan áll a kérdés, az euvonal honlapja egy ideje nem frissült, mert a kormány az elnökség után úgy gondolta ez nem kell. most újraindult a honlap páran újra dolgozhatnak.

a lényeg: a kevesebb eu-s támogatás 9 évig tart (2013), de már 6 év után (2010) kiegyenlítődhet magyar támogatással. gráf idején ez volt a helyzet, nem tudom azóta mi változott, úgy sejtem semmi.
szóval elvben ma megvan a lehetősége, hogy a kormány kiegyenlítse a támogatásbeli különbséget, jövőre pedig már egyenlő támogatást fognak kapni a 2004-ben csatlakozott államok.

Ez idő alatt viszont a legtöbb szektorban tönkre ment, vagy tönkre lehetett tenni a 2004-ben csatlakozott államok mezőgazdaságát. Erre szintén jó példa a cukortermelés.
Ehhez még csak az kellene, hogy a földet is felvásárolhassák a külföldiek és akkor már a mezőgazdaság sem magyar kézben lenne.

Ez utóbbit azért még nem engedélyezik egy ideig

December közepe felé olvastam egy cikket az indexen, hogy a III. negyedévben a legkiemelkedőbb a mezőgazdaság volt.
Azt nem bírom felfogni, hogy miért tudnánk erre ráállni? Adottságaink megvannak hozzá és legalább munkát adna a helyieknek. Vissza kellene állítani a TSZ-eket és akkor sokkal többen foghatnának bele valamilyen haszonnövény termesztésére.

Persze erre jönne a válasz, hogy az EU már azért fizet, hogy a földműves ne termeljen semmit, de ha már ilyen lázadó korszakunkat éljük és a nagy szabadságharcot vívjuk, akkor ez nem férne inkább bele?

Mennyire igazad van.

Ez történne, ha teljesülne egy (rém?)álmom:
borzasztó rossz árfolyamon az összes lakossági és államadósságot átváltanánk Ft-ra.
Felvennék államadósságot egészen GDP arányos 120%-ig, azt a pénzt hosszútávú befektetésekbe tenném, valamint a lakosságot ellátnám: gyertyával/napelemmel, vetőmaggal, kenyérrel meg édesvízzel.

Aztán csinálnék egy jó kis államcsődöt.

Imádkoznék azért, hogy minél magasabb legyen az infláció.

Majd mikor elcsendesedett a helyzet, egy évig röhögnék az állítólag nem-zsidó kézben lévő monopolhelyzetben lévő pénzintézeteken, mert a hitelállományuk elértéktelenedett. Maradna magántulajdonban az összes lakóingatlan és termőföld, viszont az adósságcsapdából a saját fegyverükkel visszalőve jönnénk ki. :D

Tyuk tyuk tyuk. Szívat-juk.

Senki nem halna éhen, senki nem nyugtalankodna.

Csak az IMF meg Barroso nem örülne.

Ja és hoznék egy magyar nyelvtörvényt, mivel a szlovák nyelvtörvény nem érdekel senkit az EU-ban.

És ha mondjuk Barroso ide akarna jönni, visszafordítanám Ferihegy 2-n, hogy menjen most szépen vissza, mert nem készültünk fel kellően a fogadására. Mint állampolgár bejöhetett volna az országba, de mint EU bizottsági elnök nem. :D:D:D
Amikor Sólyom Lászlót megállították a Mária Valéria hídon, az senkit nem érdekelt az EU-ban, gondolom ez az apró momentum is nagy ívű nihilizmust váltana ki egyaránt a mértékadó és szakértőkkel felvértezett baloldali és az opportunista-radikális-jobboldali-neonáci-klerikális-mosladék sajtóban is. :D:D:D

cukortermelés pont egy nagyon rossz példa, mert ott meg van határozva hogy melyik állam mennyit termelhet. dekara le van osztva. talán a többi területen ez jogos felvetés lenne, de a mezőgazdaság bajai sajnos mélyebb eredetűek, mintsem a hogy "gonosz kizsákmányoló nyugatra" fogjunk mindent. ugyanis mindent erre vezetsz vissza.

amúgy meg egyre inkább azt érzem, hogy felesleges erről vitáznunk. te megvagy győződve róla, hogy mi csak egy kizsákmányolt terepe vagyunk a nyugati világnak. ez meggyőződésed, és ez az axióma rányomja bélyegét mindenre amit látsz a világban. bármit látsz, vagy észlelsz csak ezt igazolja, a cáfolatot úgyis figyelmen kívül hagyod. mondanád, hogy "tények". persze, csak vannak tények amik igazolják amit mondasz, vannak amik nem. ez utóbbiak egyszerűen hidegen hagynak.
semmi gond persze, jogod van ezt gondolni. igaz, hogy mondjuk a balti államok, szlovákia sikeres tudott lenni az általad "imf politikának" minősített dologgal, és én úgy érzem az idő őket igazolja, őket fogja igazolni. a gazdasági növekedés, amit ezáltal produkálnak lassan megerősíti a helyi társadalmat, "leszivárognak" az eredmények. ez történt az 1945 utáni japánban is, a skandináv világban, mely ugyanannyira periféria volt, mint most mi. ezek szintén ennek a kizsákmányoló amerikai vagy nyugati tőkének köszönhetik azt, hogy ott állnak, ahol. megtehetnénk mi is, hogy megkeressük a helyünk ebben a világrendben, de mi inkább szembepisilünk a széllel, ráadásul mindezt egy némi erkölcsi ajnározással is megfűszerezzük. mi vagyunk, akik szembeszálltunk a gonosz, elnyomó hatalommal. itt egybeér 1956 és a mai világ. a forradalom legitimál mindent. csak az apró különbség marad figyelmen kívül, hogy az 1950-es években hogyan éltek az emberek, és manapság hogyan élnek. orbán hiába igyekszik ezt a látszatot kelteni brüsszel nem moszkva. ideje lenne kicsit leszállni a földre a folyamatos önajnározás helyett.

mivel ebből az erkölcsi alapállásból úgysem engedsz, nevezetesen, hogy a nyugat egy gonosz kizsákmányoló hatalom így maga a vita is - hogy is mondjam - értelmetlen.

(edited)

Hogy is mondtad a történészekről? Mindegyiknek van egy sztorija, amit a tényekből állít össze. A tiéd és Knighté különböznek.

Nem tudom miért kell személyeskedni, ez a topik nem erről szól, akkor sem, ha különbözőek az álláspontok. Itt nem meggyőzni kell a másikat, hanem ha akarod megosztani a véleményedet és a többiekéből pedig leszűrni ami szerinted megfontolandó.

Normális az, ha van olyan adottságod, hogy termelj cukorrépát vagy egyéb, a cukorgyártáshoz szükséges alapanyagot, rendelkezésre áll a feldolgozáshoz az infrastruktúra egy korábbi korszakból és van mindehhez képzett és tapasztalt munkaerőd, mégis visszaveszed a termelést? Szerintem nem az.

nem volt célom a személyeskedés, sőt. remélem nem veszi annak knight sem. csak egyszerűen tisztázni akartam, hogy miért látjuk ugyanazt a dolgot másként. mi az ami neki alapvetően meghatároz mindent, és bevallom őszintén én a világ túlzott leegyszerűsítésének tartom, hogy minden bajt egy okra vezetünk vissza, és minden amit észlelünk erre vezetünk vissza.
mindegy, hogy mezőgazdaságról, iparról, pénzügyről, médiáról, politikáról beszélünk mindig ugyanoda lyukadunk ki: van ez a gonosz nyugat, ami kizsákmányol mindent. ez legitimálja egyesek minden lépést. joga van bárkinek ezt gondolni, nekem (azt hiszem) jogom van megfogalmazni azt a véleményem, hogy mit gondolok erről. ezzel nem knightot akartam minősíteni egy pillanatra sem. már csak azért sem mivel nem ismerem. annyit megtanultam "ciber-életem" során, hogy van egy arc itt fórumon, de ez nem az akit személyesen megtapasztalhatnék. szóval a dolog nem róla szólt, csak tisztázni akartam miért nem fogunk sose közös nevezőre jutni.
(edited)

Ez számomra is nyilvánvaló volt. Abban vitatkoznék, hogy Knight mindig mindent erre vezet vissza, de ez a kettőtök dolga.

Csak nem válaszoltál arra, hogy normális-e az, amit felvázoltam és ami te úgy fogalmaztál meg, hogy dekára meg van határozva ki mennyi cukrot gyárthat. Mert ha szerinted sem normális, akkor ezen pl. változtatni kellene.

Normális az, ha van olyan adottságod, hogy termelj cukorrépát vagy egyéb, a cukorgyártáshoz szükséges alapanyagot, rendelkezésre áll a feldolgozáshoz az infrastruktúra egy korábbi korszakból és van mindehhez képzett és tapasztalt munkaerőd, mégis visszaveszed a termelést? Szerintem nem az.

nem, nem normális. de ennek is megvan a maga oka.
nézz utána elég sokat cikkeztek róla, miért nincs európában elég cukor. annyit megsúgok, hogy az egész eu importra szorul, ez volt a probléma gyökere.

Szereted az embereket címkékkel felragasztani, hogy milyen elvi alapállásokból (axiómákból) indulnak ki. Legyen, de rávilágítanék, hogy ez egyébként mindenkire, így rád is igaz. Neked is vannak elvi tételeid, amely alapján felépül a világrended, azokat a gondolatokat, tényeket, cáfolatokat, bármit, amely kizökkentené a helyéről valamelyik alaptételed minimum kétkedve fogadod, vagy egyszerűen hidegen hagynak. Nincs is ezzel probléma, az lenne a baj, ha nem lenne így, mert akkor mindenki iszonyú könnyen befolyásolható volna.
A miatt viszont szomorú vagyok, hogy napok óta tépem itt a szám, de még mindig nem jött át mit is gondolok valójában:

Rögzítem akkor az axiómáim, ezekből nyugodtan kiindulhatsz. :)
1. Jelenlegi jegybanki függetlenségre épülő, a pénzkibocsátás monopóliumát az államok hatásköréből elvonó rendszert globálisan fel kellene számolni. (kezdeni az USA-ban Friedman javaslatával)
2. Ameddig ez a folyamat a nagyhatalmaknál nem következik be, addig Magyarország hiába tesz ebbe az irányba bármit is, próbálkozása eleve kudarcra van ítélve. Így Magyarországnak nem szabadna szembemennie az általános gazdasági világrenddel, a válságkezelés unortodox modellje nem kifizetődő. (Még ha szimpatikusabb akkor sem.)
3. Magyarországnak a helye az EU-ban van, ez hosszú és rövidtávú érdekünk is. (Itt élünk, ez az otthonunk, egymásra vagyunk utalva a környező népekkel és bár sokszor elfelejtjük, de távolabbról nézve az érdekeink is azonosak.
4. Nem hiszek a gonosz kizsákmányoló nyugatban, olyan nincs. Van ellenben egy globális hatalommal bíró pénzügyi elit, akiknek érdekük a jelenlegi pénzügyi (eladósítási) világrend fenntartása. (és vissza is tértünk az első ponthoz)

cukortermelés pont egy nagyon rossz példa, mert ott meg van határozva hogy melyik állam mennyit termelhet. dekara le van osztva. talán a többi területen ez jogos felvetés lenne, de a mezőgazdaság bajai sajnos mélyebb eredetűek, mintsem a hogy "gonosz kizsákmányoló nyugatra" fogjunk mindent. ugyanis mindent erre vezetsz vissza.

Mezőgazdaság terén nem vagyok tájékozott, e téren nem is bocsátkoznék vitába. A cukortermelést azért írtam, mert arról olvastam pár cikket. Ott sem mondtam, hogy az EU hibája lenne a magyar cukoripar leépítése. Ezt leginkább én a hazai politikusok nyakába varrnám, akik nem képviselték megfelelően a magyar érdekeket az EU-ban és olyan vállalásokat tettek, amelyek összességében károsak voltak a magyar embereknek.

nézz utána elég sokat cikkeztek róla, miért nincs európában elég cukor. annyit megsúgok, hogy az egész eu importra szorul, ez volt a probléma gyökere.


Bár ezt nem nekem írtad, de érdekelne bővebben, súghatnál még egy kicsit, mert nem ismerem kellően a témát.
Ugyanakkor feltenném azt a kérdést, hogy miért is volt olyan jó az EU-nak leépíteni az egyik tagországban a cukortermelést, ha behozatalra szorul?

jujj, most te vagy kiosztva:D zasta ha belelendül... :D