Subject: A pénz világa

tudod voltak ebben a politikai rendszerben alternatív vállalható pártok. ezek orbán és a fidesz áldozataivá váltak. a legjelentősebbek ezek közül: kdnp, fkgp, mdf.
az hogy ma nincs alternatíva a fiatal "demokraták" bűne.

az, hogy a populizmus győzött legfőképp az ő bűnük, akik a szervilizmust, és az engedelmességet emelték piedesztálra.
emlékszel még azokra a szintén "hazug" vádakra, hogy baj lesz ha orbán az utcára viszi a zembereket? az a pillanat volt a politikai forradalom, a radikalizmus, a populizmus győzelme, és a konzervativizmus halála. az ami az elmúlt 20 évben történt nemcsak elkurtukferi és pufajkásgyuszi bűne, hanem a mi kis viktátorunké is.

Milyen pártok voltak?:)

a fidesz alternatívájaként működő, KONZERVATÍV pártok, akik nem a demagógiát, a radikalizmust, a populizmust és a forradalmat emelnék politikai cselekvésük középpontjába. ezek ugyanis a bal-, vagy szélsőjobboldal módszerei, de semmi közük nincs a konzervatív szellemiséghez.
az eredeti konzervativizmus alapja ugyanis egyfajta politikai pragmatizmus, aminek alapját az emberi önkény elítélése jelenti (lásd. burke).

mindaz amit ma a kormány tesz elválasztja mindattól, nevezetesen a konzervativizmustól aminek láttatni szeretné magát.
ha az alternatíva hiányát kéritek számon, akkor forduljatok a viktátorhoz, aki ennek a helyzetnek a létrehozásában közreműködött.

Magyarországon nincs konzervatív párt.
A Fideszen ezt nem is lehet számon kérni, mert nem is tartja magát konzervatív pártnak.

Így van, viszont csak azt lehet elnyomni, aki hagyja magát. Orbánék szemszögéből sikerként könyvelhető el, hogy ledarálták azokat, akik potenciális alternatívák lehettek volna velük szemben.
Nekik az (volt) a céluk, hogy választást nyerjenek (az eszközökön persze lehet vitatkozni), de a ugyebár tudjuk, hogy a cél szentesíti az eszközt.

Magyarországon nincs konzervatív párt.

ebben egyetértünk.


A Fideszen ezt nem is lehet számon kérni, mert nem is tartja magát konzervatív pártnak.

tényleg? nézzük mit mond erről a fidesz frakcióvezetője:

János Lázár: Wir wollen eine breite und starke Mittelschicht in Ungarn, die sich an neuen Werten orientiert: hart arbeiten, fleißig lernen, viel sparen, umweltbewusstes Denken, Verantwortung. 'Gründe eine Familie und lebe gesund' - auch diese Werte sind uns wichtig. Das ist ein neuer Konservatismus.
cikk
(edited)

Nekik az (volt) a céluk, hogy választást nyerjenek (az eszközökön persze lehet vitatkozni), de a ugyebár tudjuk, hogy a cél szentesíti az eszközt.

nagyon izgalmas amit mondasz. én nem tudom. nézzük mint mond erről lukács györgy, még abból a korszakából, mielőtt beadta a derekát a bolsevizmusnak...


Lukács György: A bolsevizmus mint erkölcsi probléma

Ismétlem: a bolsevizmus azon a metafizikai föltevésen alapul, hogy a rosszból jó származhatik, hogy lehetséges, mint Razumihin mondja a Bun és bunhodés-ben: az igazsághoz keresztülhazudni magunkat.

ahogy Lukács mondaná, a baloldali radikalizmus nem célkitűzéseiben rossz, hanem az út amit megtesz érvényteleníti pozitív erkölcsi céljait. a bolsevizmus ESZKÖZEI vállalhatatlanok egy demokrata számára - vallja Lukács az én értelmezésemben. (persze később ő maga is része lett ennek az erkölcstelen útnak)

most fordítsd ezt le kérlek a fideszre. vajon a cél, amit el kívánsz érni, bármi áron vállalható?
HOL VAN A HATÁR AZ ESZKÖZÖK TEKINTETÉBEN? vajon az mdf-et tönkretenni még oké, bankot sarcolni még oké, emberek közé lövetni még oké (2006), hazudni a választásért még oké (GYF), magánvagyont kisajátítani még oké? embereket börtönbe záratni még oké? (kádár/szálasi) embert ölni még oké? (szálasi/kádár)

hol mondod azt, hogy elég? eddig és ne tovább?
mert ez a konzervatív filozófia dilemmája.
(edited)

szóval amit mondani akartam: az eszközök alárendelése a célnak lényegében nem más, mint a lenini bolsevizmus filozófiája.

ez ugyanúgy áll a maszopra, fideszre minden politikai cselekvőre.

a nemeseket, papokat, arisztokratákat, uralkodót, majd saját elvtársait bitófára juttató francia forradalomból származik ez a politikai gyakorlat. tényleg olyan mélyre süllyedtünk, hogy saját igazunkért letérünk a helyes útról?
(edited)

"letérjünk a helyes útról",ez nagy :D :D :D :D :D

Azoknak a gazdasági szempontból jelentéktelen törvényeknek a szerepe abban jelentős, hogy indikátorai, mennyire kiszámítható a jogszabályi környezet. Nyilván egy bizonytalan törvényi környezetben kevésbé okos gondolat befektetni, mert a végén a legjobb szándékú befektető is megszívatható egy célzott törvénnyel.
Jórit én teljes mértékben megértem: a régi pozíciója olyan intézmény volt, amelyben EU-s szerződés garantálta, hogy a mandátuma idejére nem mozdítható el onnan - erre megszüntették alóla az egészet, és méltatlan módon kezelték, hogy egyáltalán figyelembe veszik-e az új intézmény vezetőjeként... Amúgy a pali blogot kezdett a héten az atlatszo.hu kezelésében, érdekes olvasmány lesz szerintem.

bwinbw: a probléma az, hogy egy államnak nem olyan ütemben jönnek a bevételei, mint ahogy a kiadásait fizetnie kell. Ezen a szinten nem lehet azt mondani, hogy "bocs, majd kapsz fizetést, amikor lesz pénzem", mert akkor nem működne az egész állam - vagyis a folyamatos fizetőképesség igényli a hitelfelvételt. A kérdés csak az, milyen feltételekkel kap egy ország hitelt, és ennek nemcsak a gazdasági teljesítmény szabja meg a feltételeit, hanem sok egyéb tényező is, mint a feljebb is említett jogszabályi és politikai környezet. Ez utóbbi kettőben elég szarul állunk európai szinten nézve...

Egykulcsos szja-nak nincsen ahhoz köze, hogy itt vagyunk?

Van, mivel komoly folyamatos bevételkiesést okozott, amit egyszeri tételekkel próbáltak azóta kozmetikázni. Csakhogy ezek legkésőbb 2013-ra elfogynak, ami nem ígér sok jót a jövő évet tekintve a jelen helyzetben.

Na ezért kérdeztem, csak mert erről még nem írtatok. Vagy lehet átsiklottam felette

helyes utat nyilván mint belső erkölcsi mércét értettem, ha nem lett volna egyértelmű. nem politikai útként funkcionál, hanem a cselekvést meghatározó belső mérceként.

ha ezt a belső mércét a politikai cselekvés ideje alatt elveszted és a szent cél érdekében bármit megteszel, akkor ez maga a bolsevizmus filozófiája.

ebben számomra nincs kompromisszum. a politikai cselekvés eszközei nem ütközhetnek a belső erkölcsökkel. ezért nem leszek soha politikus. :)
(edited)

már írtunk az szja-ról korábban.

az szja tipikus példája az unortodox zsákutcás gazdaságpolitikának. az eredeti cél, a belső fogyasztás felpörgetése nem következett be (bár ezt már korábban is lehetett tudni), de miután ez nyilvánvalóvá vált nem látták be a kudarcot, hanem még alkotmányba is foglalták. ez kedvez egy szűk rétegnek (bár a másik oldalon a gazdaságpolitika által okozott veszteségek szerintem nagyobbak), a többiek meg halljanak éhen, ők "annyit is érnek".

A cél szentesíti az eszközt most épp a fidesz szemszögéből írtam, de ne hidd, hogy ez a többi pártra nem igaz, csak annyi a különbség, hogy most éppen a fidesz ért fel vele a csúcsra, de később majd jön más. GyF is "hazudott mindenkinek" az elérni kívánt célért, azt mégsem fújta fel a nyugati sajtó, mégsem kiáltott senki bolsevizmust.
Ahogy viszont leírom ezt a fidesz kontextusában,Te egyből összemosod a fideszt bolsevizmus ideológiájával. Ez a felfogás tipikusan tetten érhető a baloldali-liberális sajtó megnyilvánulásaiban, és ezért tart itt az ország ahol, mert az egyik fél populista a másik meg démonizál.
Az ellenzéki politikusok és a média most épp odáig mennek, hogy az országot külföldön mocskolják be. A cél Orbán hatalmának megdöntése mindenáron. Ezt nyíltan fel is vállalják és nem mérlegelik, hogy ezzel az országnak esetleg kárt okoznak. Felmérték, hogy jelenleg választások útján nem lehetséges a fidesz hatalom megdöntése, így sárdobálásba kezdtek a külföldi sajtókapcsolataik felhasználásával. Ennek is szerepe van abban, hogy a befektetői bizalom a béka segge alatt van. Ezzel a felfogással nem tudok azonosulni, még akkor sem, ha nem értek egyet a jelen kormány irányvonalával. Itt sem beszélhetünk másról, mint a cél szentesíti az eszközt kontextusról.

Edit:
Látom kiterjesztően értelmezted Te is, csak azt később olvastam el.

(edited)