Subject: A pénz világa

Hát, elég furcsa is lenne. Hiszen az új alkotmány szerint biztosan alkotmányos. A régi szerint, viszont nem. Tehát értelmetlen is vizsgálni.

Nem egy ILYEN szavára adok, hanem ezt a nőt jól ismerem, nem feltételeztem volna róla sosem, hogy ügyvéd (véletlen derült ki).

Akartam volna, hogy vállalja el az ügyemet, de azt mondta, kevésnek érzi magát hozzá. Ez is engem igazol. Emiatt kérdeztem meg tőle.

Valóban, az ügyvédek kamuznak, és ezt tudhatotd a legjobban közülünk.
És nem azt írtam, hogy én egyetértek azzal, amit írtam, meg nem igaz az,hogy azt hinném, hogy minden bíró meg van vesztegetve, én tisztelem a bírói kart.
Emiatt is kérdeztem meg a véleményedet, mert eléggé hihetetlennek tartottam. Olvass vissza.
(edited)
(edited)

Azért én az ügyészeket sem félteném, ld. meg nem történt események "beleköltése" vádiratokba, nyomozati szakaszbeli füllentgetések, már meglévő bizonyítékok eltitkolása az előzetes meghosszabbítása érdekében...
Ja és én természetesen konkrét ügyeket is meg tudok jelölni példaként, csak éppen az érintettek személyiségi jogait tiszteletben tartom.
(edited)

konkrét ügyeket is meg tudok jelölni példaként, csak éppen az érintettek személyiségi jogait tiszteletben tartom.
(szerkesztve)

Tapasztalatból beszélsz és óvatos vagy.

Nem érted a lényeget. Ha két hét múlva beleírják az Alkotmányba, hogy Magyarország miniszterelnökét Orbán Viktornak hívják, akkor ezt nem lehetne megtámadni egyetlen helyen sem jogilag.

Hát nem is.:)
Tehát, Te úgy értelmezed, hogy egyetlen alkotmány módosítást sem lehet megtámadni?

Magyarországon belül? Nem igazán. Az AB nem foglalkozhat az Alkotmánnyal magával, és erősen meglepne, ha a mezei bíróságoknak lenne ehhez joga.

szerk: szerintem az előző kommentemet félreértetted. Nem arról van szó, hogy mi lenne, ha bekerülne az Alkotmányba a mostani állapot (ti. hogy Magyarország miniszterelnöke Orbán), hanem arról, hogy ez egyben azt is jelentené, hogy ezután alkotmánymódosításig nem lehetne kimozdítani erről a posztról sehogy jogi eszközökkel.
(edited)

De értettem. Ilyen aggályt még nem nagyon hallottam.
Tudomásom szerint az alkotmánymódosítást vizsgálhatja. a melevő alkotmányt nem. Tehát nem kerülhet bele az alkotmányba olyan módosítás, ami nem alkotmányos. Érdekes lenne szerintem, ha az alkotmányt is vizsgálhatná az AB, hiszen neki az a feladata, hogy a törvényeket vizsgálja az alkotmányosság szempontjából. Milyen szempontból vizsgálná az alkotmányt egyébként? Erkölcsi? Vagy más országok alkotmánya szempontjából?

Az előző alkotmány alapján (amikor az ország több mint 50%-a nem akarta, hogy Gy,F legyen a miniszterelnök, és végső soron ronggyá lett verve a ballib koalíció), 2007-ben ha kitalálja Gy.F hogy pókfarmokat nyit mindenhol az országban, és ebben támogatta volna a parlament 50%+1 képviselője, végig is vihette volna. Az jó volt?

Az előző alkotmányban foglaltakat sem vizsgálhatta az AB, ebben semmi változás nincs.
Azt pedig, hogy az új alkotmány szabályai a fidesz kénye-kedve szerint alakulnak, lényegében elkurtuk ferinek köszönhetjük.

Egyébként én nagyon sajnálom, hogy nem sikerült Magyarországon egy olyan alkotmányt elfogadni, amit az összes parlamenti párt támogatott. Ez lenne ugyanis a nemzeti összefogás legfontosabb lépése, mert ami most van az egy két táborra szakadt ország. És egy széthúzó nemzet nem lehet erős. Látjuk, hogy szégyenszemre magyar járat le magyar külföldön, nem számít, hogy ezzel árt-e az országnak.

Persze azt is tudom, hogy erre a történelmi lehetőség igazán a rendszerváltozáskor lett volna, azt meg elszalasztottuk.

(edited)

Persze azt is tudom, hogy erre a történelmi lehetőség igazán a rendszerváltozáskor lett volna, azt meg elszalasztottuk.

Bármikor megtehetnénk.

Már nem nagyon, mert semmink. Minden külföldi, többnyire zsidó kézben van. zt sokan mondják, főleg Pesten, ott dolgoztam kb. fél évig.

égebben volt 1 elökünk, és ezt látta előre, h ez lesz, és akkor akat megszorító csoagot, ha akkor egedik, most jobb lehetne.

2:
Antal kormány idején, elengedték volna a tartozás felét, nekünk az se kellett.

3:
Mikor itt voltak az oroszok, volt gazdaság, mert volt aki megvegye, az se volt jó nekünk.....

Én választójogi kérdésben - bár lehet, hogy népszerűtlen leszek ezzel - azt tenném, hogy az szavazhat, aki adót fizet, vagy fizetett.

Ezt már rég be kellett volna vezetni.........

Antal kormány idején, elengedték volna a tartozás felét, nekünk az se kellett.

Erre nem emlékszem.

Pedig így volt.
Többen is állították, konkrétan én se emlékszem, 5 éves voltam:)