Subpage under development, new version coming soon!
Subject: A pénz világa
szíved joga az államban jobban megbízni. nekem meg szívem joga az államban nem megbízni. ez nem baromság, nem is ténykérdés, hanem érzés.
hogy melyik kormány fogja ezt a népszerűtlen intézkedést meghozni? az amelyik majd rákényszerül. szerinted melyik kormány tette meg hogy emeli a nyugdíjkorhatárt folyamatosan? mindegyik, mert ezt kell tennie. a népszerűséghajhászásnak is van egy határa. meglépi az állam, ha meg kell lépnie.
hogy melyik kormány fogja ezt a népszerűtlen intézkedést meghozni? az amelyik majd rákényszerül. szerinted melyik kormány tette meg hogy emeli a nyugdíjkorhatárt folyamatosan? mindegyik, mert ezt kell tennie. a népszerűséghajhászásnak is van egy határa. meglépi az állam, ha meg kell lépnie.
100%-ig egyetértek.
Ha az állam adja miért kell egy magánvállalkozásnak hasznot húzni belőle?
(edited)
Ha az állam adja miért kell egy magánvállalkozásnak hasznot húzni belőle?
(edited)
(számlavezetés nem egyenlő az einstandolással)
érdekes, te már tudod, hogy a kormány mire fogja költeni, és hogy fog bánni a pénzzel, amit még meg sem szerzett? :)
szerintem - ez csak egy előítélet a részemről - elkölti a folyó kiadásokra, mert láthatóan bajban vagyunk. ezt tette a magánnyugdíjpénztári megtakarításoknál. elvette a számlavezetést a bankoktól, majd elköltötte. ez fog most is történni. sajnos be szoktak jönni a megérzéseim.
érdekes, te már tudod, hogy a kormány mire fogja költeni, és hogy fog bánni a pénzzel, amit még meg sem szerzett? :)
szerintem - ez csak egy előítélet a részemről - elkölti a folyó kiadásokra, mert láthatóan bajban vagyunk. ezt tette a magánnyugdíjpénztári megtakarításoknál. elvette a számlavezetést a bankoktól, majd elköltötte. ez fog most is történni. sajnos be szoktak jönni a megérzéseim.
Ezért mondtam, hogy a bizalmi jellegű dologgal nem lehet vitatkozni.
No mindegy, megyek dolgozni, hogy az adómból kicsit foltozhassák a költségvetési lyukat, elkerülve azt, hogy holnaptól 100 év legyen a nyugdíjkorhatár. :)
No mindegy, megyek dolgozni, hogy az adómból kicsit foltozhassák a költségvetési lyukat, elkerülve azt, hogy holnaptól 100 év legyen a nyugdíjkorhatár. :)
szerintem - ez csak egy előítélet a részemről - elkölti a folyó kiadásokra, mert láthatóan bajban vagyunk. ezt tette a magánnyugdíjpénztári megtakarításoknál. elvette a számlavezetést a bankoktól, majd elköltötte. ez fog most is történni. sajnos be szoktak jönni a megérzéseim.
Milyen megérzés? Ez egy tény, evidens, hogy ez lesz (lenne).
De nem ezen vitázunk (szerintem), hanem, hogy lenyúlja, vagy nem nyúlja le?
Én azt mondom nem nyúlja le, mert ha eléri a 18 évet a büdös kölök, akkor meg fogja kapni a lét. Addig meg az állam használja a pénzt, ne a bankok. Az államkincstári számla egy nagy massza (most vonatkoztassunk el az alszámláktól), de nem is lehet (érdemes) ennyire külön kezelni a tételeket rajta.
A bank meg a betétként nála lévő pénzt kihelyezheti hitelbe, aztán, ha bedől, akkor meg jöhetne az állam és jótállhatna a babakötvényekért. (mert tuti ez lenne.)
Meddő vita ez és most már tényleg megyek melózni.
Milyen megérzés? Ez egy tény, evidens, hogy ez lesz (lenne).
De nem ezen vitázunk (szerintem), hanem, hogy lenyúlja, vagy nem nyúlja le?
Én azt mondom nem nyúlja le, mert ha eléri a 18 évet a büdös kölök, akkor meg fogja kapni a lét. Addig meg az állam használja a pénzt, ne a bankok. Az államkincstári számla egy nagy massza (most vonatkoztassunk el az alszámláktól), de nem is lehet (érdemes) ennyire külön kezelni a tételeket rajta.
A bank meg a betétként nála lévő pénzt kihelyezheti hitelbe, aztán, ha bedől, akkor meg jöhetne az állam és jótállhatna a babakötvényekért. (mert tuti ez lenne.)
Meddő vita ez és most már tényleg megyek melózni.
Nem úgy van hogy azt a pénzt csak bizonyos dolgokra költheti el?
Ha jól emlékszem nem költheti akármire.
Nemrég olvasta ezt a párom.
Ha jól emlékszem nem költheti akármire.
Nemrég olvasta ezt a párom.
Igen ez előitélet szerintem.
Én azt nem tudom, hogy a szocialista kormányok miért adtak ingyen forrásokat, profitot a bankok pénzintétek számára. Nekem pont az az összeesküvés elmélet jut róluk eszembe, hogy lehetőség szerint, mindent át akarnak játszani "bizonyos pénzügyi körök" számára.
Jó a babakötvény, csak azt nem tudom, miért nem kezelte eddig is az állam, legalább azt a részt, amit ő adott.
Én azt nem tudom, hogy a szocialista kormányok miért adtak ingyen forrásokat, profitot a bankok pénzintétek számára. Nekem pont az az összeesküvés elmélet jut róluk eszembe, hogy lehetőség szerint, mindent át akarnak játszani "bizonyos pénzügyi körök" számára.
Jó a babakötvény, csak azt nem tudom, miért nem kezelte eddig is az állam, legalább azt a részt, amit ő adott.
Én azt mondom nem nyúlja le, mert ha eléri a 18 évet a büdös kölök, akkor meg fogja kapni a lét.
ezt ígérik most 2012-ben! a most születő gyerekek 2030-ban ténylegesen megkapják-e, azt nem tudjuk. azt majd az akkori politikai elit eldönti. ez egy kockázati tényező, mert vagy adják vagy nem. majd a szükség eldönti.
A bank meg a betétként nála lévő pénzt kihelyezheti hitelbe, aztán, ha bedől, akkor meg jöhetne az állam és jótállhatna a babakötvényekért. (mert tuti ez lenne.)
ahogy említettem a piaci oldalnak is van kockázata. te azt mondod, HA bedől. ez a kockázat. mivan HA nem dől be, mert ez is előfordulhat. hogy csak egy példát említsek: a magyarországon is jelen lévő erste bank 180 éve létezik, és nyilván nem célja tönkremenni. célja az, hogy jó hiteleket helyezzen ki, mert így biztosított saját jövője is. nyilván mint piaci szereplő profitra törekszik.
azt mondod tuti szavatolná az állam a bedőlt babakötvényeket? nem tuti, vagy igen, vagy nem. ez is az akkori politikai döntésen múlna.
(edited)
ezt ígérik most 2012-ben! a most születő gyerekek 2030-ban ténylegesen megkapják-e, azt nem tudjuk. azt majd az akkori politikai elit eldönti. ez egy kockázati tényező, mert vagy adják vagy nem. majd a szükség eldönti.
A bank meg a betétként nála lévő pénzt kihelyezheti hitelbe, aztán, ha bedől, akkor meg jöhetne az állam és jótállhatna a babakötvényekért. (mert tuti ez lenne.)
ahogy említettem a piaci oldalnak is van kockázata. te azt mondod, HA bedől. ez a kockázat. mivan HA nem dől be, mert ez is előfordulhat. hogy csak egy példát említsek: a magyarországon is jelen lévő erste bank 180 éve létezik, és nyilván nem célja tönkremenni. célja az, hogy jó hiteleket helyezzen ki, mert így biztosított saját jövője is. nyilván mint piaci szereplő profitra törekszik.
azt mondod tuti szavatolná az állam a bedőlt babakötvényeket? nem tuti, vagy igen, vagy nem. ez is az akkori politikai döntésen múlna.
(edited)
Na megtaláltam én is, jól el volt dugva:
(8) A fiatal felnőtt az életkezdési támogatást a következő célokra fordíthatja:
a) tanulmányok;
b) lakhatás;
c) pályakezdés;
d) gyermekvállalás feltételeinek megteremtése;
e) jogszabályban meghatározott más cél.
(8) A fiatal felnőtt az életkezdési támogatást a következő célokra fordíthatja:
a) tanulmányok;
b) lakhatás;
c) pályakezdés;
d) gyermekvállalás feltételeinek megteremtése;
e) jogszabályban meghatározott más cél.
Általában jobban szoktál érvelni. Ez a 20 év múlva az állam lehet mindent lenyúl szöveg gyenge érv számomra. Sőt az is lehet, hogy 5 év múlva a Földbe csapódik egy meteor és mind meghalunk. :)
Persze ez esetben tényleg igazad lesz, mert nem lesznek kifizetve a babakötvények. :)
(edited)
Persze ez esetben tényleg igazad lesz, mert nem lesznek kifizetve a babakötvények. :)
(edited)
Szóval kb. bármire költheti. :)
De ez úgysem függ össze azzal, hogy ki kezeli a számlát amin a lóvé van.
De ez úgysem függ össze azzal, hogy ki kezeli a számlát amin a lóvé van.
"Egyébként melyik barom politikus vállalná fel azt a népszerű intézkedést, hogy pont a babakötvényeket nyúlja le?"
Szvsz Mo-n barmelyik mivel ez mar nem oszt nem szoroz naluk. Az emberek hagyjak magukat nyirni, igy addig nyirjak oket amig lehet.
(edited)
Szvsz Mo-n barmelyik mivel ez mar nem oszt nem szoroz naluk. Az emberek hagyjak magukat nyirni, igy addig nyirjak oket amig lehet.
(edited)
Egyrészt nagyon nagy a fejedben a káosz, ha a magyar államban nem bízol meg.
Nem mindegy, ki vezeti az államot, kik az államférfiak.
Kuncze azt mondta állami vezetőként, hogy az állam rossz gazda. ???????
Nem? De. Egy. (Besenyő MMIV István)
Saját megfigyelésem, hogy egy nagy céget nehezebb csődbe vinni, mint egy kisebbet. Pl. TVK-t 2 hét alatt vitték csődbe.
Csodálatos volt. Az állam nagyobb, mint egy bank.
Nem? De. Kettő.
Akkor az államot nehezebb csődbe vinni, mint egy bankot.
Nem? De. Három.
Hol van nagyobb biztonságban a pénzem?
Tedd a szívedre a kezed, és válaszolj.
szerintem - ez csak egy előítélet a részemről - elkölti a folyó kiadásokra, mert láthatóan bajban vagyunk. Klasszikusokat csak szó szerint szabad idézni!
Miért vagyunk bajban vajon?
A magas államadósság miatt.
Nem? De. Négy.
Melyik politikai erő alatt mennyivel nőtt a tényleges, Ft-ban kifejezett államadósság 4 éves periódusokban? (kivételesen nem mno.hu, hanem akk.hu)
Fidesz 1998 - 2002.
1998 Ft.: 3733 Md Deviza: 2431 Md Összesen: 6165 Md. 61.1 %.
2002 Ft.: 6956 Md Deviza: 2267 Md Összesen: 9224 Md 54.5 %
MSZPÍ 2002 - 2006.
2002 Ft.: 6956 Md Deviza: 2267 Md Összesen: 9224 Md 54.5 %
2006. márc. Ft.: 9734 Md Deviza: 4149 Md Összesen: 13917 Md 72%
MSZPÍ újra 2006 - 2010.
2006. márc. Ft.: 9734 Md Deviza: 4149 Md Összesen: 13917 Md 72%
2010. márc. Ft.: 10574 Md Deviza: 8746 Md Összesen: 19301 Md 80%
Lehet, hogy nem vagyok haladó gondolkodású, szakértő ballib értelmiségi, de nem az mszpí vett föl annyi lóvét 8 év alatt, mint 10.000.000.000.000 Ft-ot?
Hol van ez a pénz?
Ne mondd, hogy a nyugdíjakban, mert engem belekényszerítettek, akaratomon kívül a köcsög manyup rendszerbe, ahol aztán 40%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-os veszteséget sikerült a külföldi tulajdonú cégnek elérni. Ekkor szállhattam ki. Tök jó. De legalább a Zsidesznél kiszállhattam (a zsidesz szót a te kedvedért használom, hogy kicsit komfortosabb legyen a hsz közepe a számodra. :D)
Ne mondd, hogy az autópályákban, mert PPP-konstrukciókban építtettek nagy részben.
Ne mondd, hogy a bérek kerültek ennyibe.
De ha mégiscsak, főbe kéne lőni mindet, akik adták. Mert én állami alkalmazottként nem akartam volna azt, hogy hitelből adják a fizetésemet. Inkább adjanak akkor 49.000-t a 72.000 Ft helyett (2003-ról beszélek) Kjt szerint.
300 milliárd Ft volt az államkasszában Medzsó mszerint, amikor átvette a hatalmat a Zsidesztől.
Még egyszer: Miért vagyunk bajban?
A magas államadósság miatt.
Nem? De. Öt.
Hol van a pénz?
Tedd a szívedre a kezedet és válaszoljál magadnak.
Mind ellopták. Ezt nem egy és nem kettő MSZPÍ párttag ill. képviselő mondta nekem. HEring Gyulának 3 év alatt 1 Md-ot sikerült összeszedni.
És ki ő?
Nézz utána. :D
Nem mindegy, ki vezeti az államot, kik az államférfiak.
Kuncze azt mondta állami vezetőként, hogy az állam rossz gazda. ???????
Nem? De. Egy. (Besenyő MMIV István)
Saját megfigyelésem, hogy egy nagy céget nehezebb csődbe vinni, mint egy kisebbet. Pl. TVK-t 2 hét alatt vitték csődbe.
Csodálatos volt. Az állam nagyobb, mint egy bank.
Nem? De. Kettő.
Akkor az államot nehezebb csődbe vinni, mint egy bankot.
Nem? De. Három.
Hol van nagyobb biztonságban a pénzem?
Tedd a szívedre a kezed, és válaszolj.
szerintem - ez csak egy előítélet a részemről - elkölti a folyó kiadásokra, mert láthatóan bajban vagyunk. Klasszikusokat csak szó szerint szabad idézni!
Miért vagyunk bajban vajon?
A magas államadósság miatt.
Nem? De. Négy.
Melyik politikai erő alatt mennyivel nőtt a tényleges, Ft-ban kifejezett államadósság 4 éves periódusokban? (kivételesen nem mno.hu, hanem akk.hu)
Fidesz 1998 - 2002.
1998 Ft.: 3733 Md Deviza: 2431 Md Összesen: 6165 Md. 61.1 %.
2002 Ft.: 6956 Md Deviza: 2267 Md Összesen: 9224 Md 54.5 %
MSZPÍ 2002 - 2006.
2002 Ft.: 6956 Md Deviza: 2267 Md Összesen: 9224 Md 54.5 %
2006. márc. Ft.: 9734 Md Deviza: 4149 Md Összesen: 13917 Md 72%
MSZPÍ újra 2006 - 2010.
2006. márc. Ft.: 9734 Md Deviza: 4149 Md Összesen: 13917 Md 72%
2010. márc. Ft.: 10574 Md Deviza: 8746 Md Összesen: 19301 Md 80%
Lehet, hogy nem vagyok haladó gondolkodású, szakértő ballib értelmiségi, de nem az mszpí vett föl annyi lóvét 8 év alatt, mint 10.000.000.000.000 Ft-ot?
Hol van ez a pénz?
Ne mondd, hogy a nyugdíjakban, mert engem belekényszerítettek, akaratomon kívül a köcsög manyup rendszerbe, ahol aztán 40%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-os veszteséget sikerült a külföldi tulajdonú cégnek elérni. Ekkor szállhattam ki. Tök jó. De legalább a Zsidesznél kiszállhattam (a zsidesz szót a te kedvedért használom, hogy kicsit komfortosabb legyen a hsz közepe a számodra. :D)
Ne mondd, hogy az autópályákban, mert PPP-konstrukciókban építtettek nagy részben.
Ne mondd, hogy a bérek kerültek ennyibe.
De ha mégiscsak, főbe kéne lőni mindet, akik adták. Mert én állami alkalmazottként nem akartam volna azt, hogy hitelből adják a fizetésemet. Inkább adjanak akkor 49.000-t a 72.000 Ft helyett (2003-ról beszélek) Kjt szerint.
300 milliárd Ft volt az államkasszában Medzsó mszerint, amikor átvette a hatalmat a Zsidesztől.
Még egyszer: Miért vagyunk bajban?
A magas államadósság miatt.
Nem? De. Öt.
Hol van a pénz?
Tedd a szívedre a kezedet és válaszoljál magadnak.
Mind ellopták. Ezt nem egy és nem kettő MSZPÍ párttag ill. képviselő mondta nekem. HEring Gyulának 3 év alatt 1 Md-ot sikerült összeszedni.
És ki ő?
Nézz utána. :D
Knight, van olyan magyar politikus, amelyik önkormányzata lenyúlta az általa vezetett város által biztosított babakötvényt, és még csak le sem csukták érte. Meggyes Tamásnak hívják, és ez abban az Esztergomban történt, amelyik kísérleti terepnek tűnik a számomra.
szerk: amúgy ha már a gyülekezési jognál tartunk, az is érdekes, hogy a Fővárosi Önkormányzat és a kormány minden belvárosi nagyobb teret lefoglalt március 15-ére magának. Ha valamelyik ellenzéki párt vagy mozgalom megemlékezést akarna szervezni, ne adj isten tüntetne, nem lenne erre módja kb. a Keletitől befelé. És előre ugyanezt kérték 2013-14-re is.
bwinbw: nem az a baj, hogy magas Magyarország GDP-arányos adóssága, mert ennél magasabb értékekkel is vannak stabil gazdaságok. Az a baj, hogy ennek jelentős része devizaadósság, aminek az értéke árfolyamfüggő - igaz, a kamata jellemzően jóval alacsonyabb, mint a forintkamat. (amúgy a táblázatod szerintem 2011 és 2012 adataival lenne teljes, hogy látható legyen, tényleg csökkent-e...)
szerk2: ja igen. Pár napja kapott Várhegyi Attila egykori fideszes államtitkár és polgármester tanácsadói állást az MTVA-nál. Ez azért mulatságos, mert őt 2002-ben elítélték hivatali visszaélésért és nagy összegű, hivatalban elkövetett károkozásért (Szolnok városa szívott), a kárösszeg 154 millió volt, ami egy év felfüggesztettet ért akkor egy Polt Péter vezette főügyészségnek. Emlékeztetőül: Zuschlag János 6 évet kapott 72 millióért, aminek a nagy részét visszafizette.
(edited)
szerk: amúgy ha már a gyülekezési jognál tartunk, az is érdekes, hogy a Fővárosi Önkormányzat és a kormány minden belvárosi nagyobb teret lefoglalt március 15-ére magának. Ha valamelyik ellenzéki párt vagy mozgalom megemlékezést akarna szervezni, ne adj isten tüntetne, nem lenne erre módja kb. a Keletitől befelé. És előre ugyanezt kérték 2013-14-re is.
bwinbw: nem az a baj, hogy magas Magyarország GDP-arányos adóssága, mert ennél magasabb értékekkel is vannak stabil gazdaságok. Az a baj, hogy ennek jelentős része devizaadósság, aminek az értéke árfolyamfüggő - igaz, a kamata jellemzően jóval alacsonyabb, mint a forintkamat. (amúgy a táblázatod szerintem 2011 és 2012 adataival lenne teljes, hogy látható legyen, tényleg csökkent-e...)
szerk2: ja igen. Pár napja kapott Várhegyi Attila egykori fideszes államtitkár és polgármester tanácsadói állást az MTVA-nál. Ez azért mulatságos, mert őt 2002-ben elítélték hivatali visszaélésért és nagy összegű, hivatalban elkövetett károkozásért (Szolnok városa szívott), a kárösszeg 154 millió volt, ami egy év felfüggesztettet ért akkor egy Polt Péter vezette főügyészségnek. Emlékeztetőül: Zuschlag János 6 évet kapott 72 millióért, aminek a nagy részét visszafizette.
(edited)
Kedves mizrolist!
Kiegészítettem, bár nem kérted a svájci frank árfolyamával is, csak a miheztartás végett.
Fidesz 1998 - 2002.
1998 Ft.: 3733 Md Deviza: 2431 Md Összesen: 6165 Md. 61.1 %. CHF árfolyam (jan. 31.): 141 Ft11
2002 Ft.: 6956 Md Deviza: 2267 Md Összesen: 9224 Md 54.5 % CHF árfolyam (jan. 30.): 165 Ft
MSZPÍ 2002 - 2006.
2002 Ft.: 6956 Md Deviza: 2267 Md Összesen: 9224 Md 54.5 % CHF árfolyam (jan. 30.): 165 Ft
2006. márc. Ft.: 9734 Md Deviza: 4149 Md Összesen: 13917 Md 72% CHF árfolyam (márc. 30.): 169 Ft
MSZPÍ újra 2006 - 2010.
2006. márc. Ft.: 9734 Md Deviza: 4149 Md Összesen: 13917 Md 72% CHF árfolyam (márc. 30.): 169 Ft
2010. márc. Ft.: 10574 Md Deviza: 8746 Md Összesen: 19301 Md 80% CHF árfolyam (márc. 30.): 185 ft
Fidesz újra 2010-2011
2010. márc. Ft.: 10574 Md Deviza: 8746 Md Összesen: 19301 Md 80% CHF árfolyam (márc. 30.): 185 Ft
2011. márc. Ft.: 11581 Md Deviza: 9097 Md Összesen: 20812 Md ???% CHF árfolyam (márc. 30.): 206 ft
2011. dec. Ft.: 10362 Md Deviza: 10170 Md Összesen: 20532 Md ???% CHF árfolyam (dec. 30.): 264 ft
Kiegészítettem, bár nem kérted a svájci frank árfolyamával is, csak a miheztartás végett.
Fidesz 1998 - 2002.
1998 Ft.: 3733 Md Deviza: 2431 Md Összesen: 6165 Md. 61.1 %. CHF árfolyam (jan. 31.): 141 Ft11
2002 Ft.: 6956 Md Deviza: 2267 Md Összesen: 9224 Md 54.5 % CHF árfolyam (jan. 30.): 165 Ft
MSZPÍ 2002 - 2006.
2002 Ft.: 6956 Md Deviza: 2267 Md Összesen: 9224 Md 54.5 % CHF árfolyam (jan. 30.): 165 Ft
2006. márc. Ft.: 9734 Md Deviza: 4149 Md Összesen: 13917 Md 72% CHF árfolyam (márc. 30.): 169 Ft
MSZPÍ újra 2006 - 2010.
2006. márc. Ft.: 9734 Md Deviza: 4149 Md Összesen: 13917 Md 72% CHF árfolyam (márc. 30.): 169 Ft
2010. márc. Ft.: 10574 Md Deviza: 8746 Md Összesen: 19301 Md 80% CHF árfolyam (márc. 30.): 185 ft
Fidesz újra 2010-2011
2010. márc. Ft.: 10574 Md Deviza: 8746 Md Összesen: 19301 Md 80% CHF árfolyam (márc. 30.): 185 Ft
2011. márc. Ft.: 11581 Md Deviza: 9097 Md Összesen: 20812 Md ???% CHF árfolyam (márc. 30.): 206 ft
2011. dec. Ft.: 10362 Md Deviza: 10170 Md Összesen: 20532 Md ???% CHF árfolyam (dec. 30.): 264 ft
-Bevallom, erről az esztergomi babakötvényről nem hallottam.
"nem az a baj, hogy magas Magyarország GDP-arányos adóssága, mert ennél magasabb értékekkel is vannak stabil gazdaságok."
Tudsz erre példát mondani? Persze olyat, amelyik mérteében, és struktúrájában hasonló a miénkhez.
"Pár napja kapott Várhegyi Attila egykori fideszes államtitkár és polgármester tanácsadói állást az MTVA-nál. "
Nem Várhegyi kapott állást, hanem az általa vezetett cég kapott szerződést. Ez azért különbség.
-Furcsa ezt baloldali érzelmű embertől olvasni, amikor a baloldal még fedhetetlenminiszterelnüküt sem tudott állítani a rendszerváltás óta.
"nem az a baj, hogy magas Magyarország GDP-arányos adóssága, mert ennél magasabb értékekkel is vannak stabil gazdaságok."
Tudsz erre példát mondani? Persze olyat, amelyik mérteében, és struktúrájában hasonló a miénkhez.
"Pár napja kapott Várhegyi Attila egykori fideszes államtitkár és polgármester tanácsadói állást az MTVA-nál. "
Nem Várhegyi kapott állást, hanem az általa vezetett cég kapott szerződést. Ez azért különbség.
-Furcsa ezt baloldali érzelmű embertől olvasni, amikor a baloldal még fedhetetlenminiszterelnüküt sem tudott állítani a rendszerváltás óta.