Subject: »[SPAM] Iba spam 2

Neo, to je taký sudca, čo prevádzkovatelovi fora o PB, kde píšu ľudia bez registrácie udelil pokutu za to, že neznáma osoba tam napísala že osoba XZ je zlodej. Pokuta 5000€. Vyššie súdy tento rozsudok iste zamietnu, ale sudcovi sa nič nestane, to mi ver :-)

správca domény je povinný zabezpečiť dodržiavanie zakona drahý moj prečo myslíš že sú tu pravidlá fóra nejaké na sokkeri ? keby sme tu všetci kliali a zverejňovali chujoviny tiež by z toho tvorcovia mohli mať nepríjemnosti ... ty ako správca domény si povinný zabezpečiť aby sa ti na nej nerobil bordel takže tá pokuta bola na mieste ak sa jednalo skutočne o ohováranie, náhradu tejto škody si mal majiteľ toho servra nárokovať od toho kto mu ten príspevok tam dal a keď nemal registráciu je to ljeho smola :-p

európske rozsudky sú precedensom môj.... žiadny takýto neprešiel, aby prevádzkovateľ dostal pokutu... však o 1-3 roky alebo 5-15 rokov ti napíšem, že to konečne dáky súd zamietol :-)

inak...podľa teba potom môže niekto dať žalobu na sme a keď tam nemyažú že dzurinda je cicina (a bud si istý, že sú tam aj horšie komentáre stále) tak dostane sme pokutu, tak :-DDD?

neblázni :-DD !!!

ak si pan dzurinda zmyslí ze je to nepravda a podla zakona ide o klamstvo ktore mu sposobilo citelnu ujmu tak moze zalovat spravcu stranok ktory potom nasledne poda zalobu na samotneho tvorcu prispevku ... samozrejme musi byt prekazatelne ze je mysleny konkretny pan dzurinda a musi byt prekazatelne ze mu tvrdením vznikla ujma ...

inak by si sa divil kolko podobných vecí riesime len sa o tom nepise alebo nehovori ;-) minimalne 5 takýchto zalôb je na stole len za tento týzden ;-)

nevyznas sa neo...si teoretik.

na tom PB webe nebolo krsne meno a sud vôbec neskúmal o akého Stacha sa jedná, sú ich stovky :-)
ani to len neskúmali, proste dali rozsudok..

http://povazska-bystrica.otvorene.sk/Members/redakcia/sme-za-anonymny-prispevok-dostali-aktivisti-pokutu

a tu mas rozsudok :-DD
http://povazska-bystrica.otvorene.sk/Members/redakcia/rozsudok-okresneho-sudu-v-povazskej-bystrici-miroslav-stacho-vs-klub-strazov
(edited)

strana dva..pokuta za výrazy

zlodej stacho
chrapúň stacho

kde máš krstné meno aspon...to som zvedavy čo mi na to povieš :-DDDD
máš to čierne na bielom...ako sudca dnes môže rozhodnúť čokoľvek, lebo keď sa niekto odvolá a musí to zmeniť nič sa mu nestane, tak je to z bábkové divadlo proste :-)

bol si na tom pojednávaní ? vieš ako prebiehalo dokazovanie ?
ak niekto priznal že sa jedná o konkrétneho stacha nebolo treba dokazovať že sa on skutočne jednalo ak by niekto poprel konkretizovanie tak by sa to dokazovať muselo ... druha vec tomu stachovi zrejme vznikla nejaka škoda keďže podal podnet lebo ak by nemal žiadnu ujmu tak by sa na to vysral pripadne by nemal dovot do riesit sudnou cestou ...

zbytocne o tom so mnou diskutujes lebo podla mna si scestný táraj co absolutne nevie nic o prave v tomto state a o dokazovani trestneho cinu ako skutku konkretnej osobe pripadne zodpovednej osobe ... teoretik si ty so svojimi bludami ja robím v praxi ;-) ende ... svoj nazor som povedal nebudem to dalej risit ;-)

nepodame zalobu na sokker ze tu nadavaju na stacha?

myslis ze mu to sposobilo nejaku ujmu ? :D aby zaloba naplnila skutkovu podstatu :d

majitel fora to povedal, nemam dovod mu neveriť. A okrem toho, prečo by sa mal majiteľ fora vyjadrovať, k pravosti "stacha", čiže post ktorý napísal neznámy user, veď on to nemôže ani vedieť, čo ty trepeš :-D ?

---

čo nemôže vedieť ? neznalosť zakona neospravedlňuje ;-)

aký zákon.... čo ty meleš ?

Hádam máš právo mať fórum, kde ti človek aj bez občianskeho napíšte post ? Či nie ???

A ak máš právo, ty nemáš šancu skúmať kto čo píše a ako to myslí, aký zákon? prevádkovateľ fóra asi nevedel o akého stacha sa jedná tak to neriešil.... ty si úplne mimo počuj... ako podľa teba by mali zavreť aj každého čo má hoc aké fórum lebo tam prídeš cez proxinu a napíšeš že niekto je debil :-DD

---

schválne sa opýtam prevádzkovateľa, či

dos. 5 toho isteho zakona ...: "ak je prevádzkovateľ domény upozornený na nevhodný obsah vytvorený treťou osobou a neodstráni ho, značná časť zodpovednosti sa prenáša na neho"

do basy nemohol, lebo to vlastní celkom známy už klub ochrancov prírody :-) kde je nie len on... jediné jeho štastie... ale myslím, že ho nikto na obsah neupozorňoval a nepochybujem, že ten sudca je úplatný, je tým známy :-)