Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Krátke správy a komentáre
to bol teda nápad prestavať starý štadión v centre mesta...keby sa stavalo na nejakej voľnej ploche tak za tie peniaze máme 2 štadióny
keby..., tak mozno mame v kazdom meste 2-klziska pre mladych,
stadion pre MS sa v ke postavil s minimom verejnych penazi, v blave sa asi neda bez verejnych postavit, ten jeden stadion.
stadion pre MS sa v ke postavil s minimom verejnych penazi, v blave sa asi neda bez verejnych postavit, ten jeden stadion.
chce to cas...zial je to krute, ale musi vymriet generacia, ktora bola naucena, ze za komunizmu vsetko dostane, stat sa o nu postara
ako nemyslim si ze je to o komunizne, skor o tom pseudokapitalizme, od toho 92iho mozno.
ako 89,90 ti ludia nesedeli v krcme a ani neocakavali ze stat sa postara, tam bolo tolko pozitivneho v tom novembri a nasledne.
proste aj v obdobi kapitalitusmu od 19st. aj na slovensku malo isty eticky zaklad
a jednym z toho aj zodpovednost za majetok, ako v 19 storoci tie banky, skoly slovenske boli zo zbierok ludi, za osobnosti boli povazovany napr. hviezdoslav -ktory myslim bol aj v tatrabanke a pod.
a ti ludia proste boli o to viac zodpovedny ked to nebol ich vlastny majetok.
ako tou zodpovednostou napr. gates ma x milionov tak ich proste dava na projekty napr. v Afrike, aj to je zodpovednost. sam od seba a ani to nikto nevyzaduje od neho.
na slovensku dokonca aj firmy malokedy davali casti prostriedkov, na prospesne verejne zalezistosti, ked zmenili zakon tak zrazu vsetky si zriadili nadacie a islo to, len ci nie kvoli PR.
proste ked toto je to prirodzene spravanie z vlastnym majetkom tak o to viac je prisnejsie pri sprave cudzieho.
ide o co spolocnost poklada za prirodzene, a preco si vlastne zalozili stat.
napr. oravec s miklosom zalozili nejaky fond s toho fondu za zabezpecuju napr. tie kvazi studie co bolo akoze kauza a oravec,alebo Chren -ako kvazi ´92postkapitalista si mysli a mozno
aj presvedceni ze to je super a uzitocne pre stat ze spravy taku studiu.
ako napr. tvoja univerzita by nedokazala spravit taku studii za 50mil.?
by bolo aj studia dolezita pre ludi aj univezita by ziskala zdroje
proste su naviazany aj tito kvazi kapitalisti pravicovy neuveritelne na verejne zdroje, a su chvaleny ze je to ok. -
inde je prirodzene podnikat hlavne mimo verejnych zdrojov.
ako nemyslim si ze je to o komunizne, skor o tom pseudokapitalizme, od toho 92iho mozno.
ako 89,90 ti ludia nesedeli v krcme a ani neocakavali ze stat sa postara, tam bolo tolko pozitivneho v tom novembri a nasledne.
proste aj v obdobi kapitalitusmu od 19st. aj na slovensku malo isty eticky zaklad
a jednym z toho aj zodpovednost za majetok, ako v 19 storoci tie banky, skoly slovenske boli zo zbierok ludi, za osobnosti boli povazovany napr. hviezdoslav -ktory myslim bol aj v tatrabanke a pod.
a ti ludia proste boli o to viac zodpovedny ked to nebol ich vlastny majetok.
ako tou zodpovednostou napr. gates ma x milionov tak ich proste dava na projekty napr. v Afrike, aj to je zodpovednost. sam od seba a ani to nikto nevyzaduje od neho.
na slovensku dokonca aj firmy malokedy davali casti prostriedkov, na prospesne verejne zalezistosti, ked zmenili zakon tak zrazu vsetky si zriadili nadacie a islo to, len ci nie kvoli PR.
proste ked toto je to prirodzene spravanie z vlastnym majetkom tak o to viac je prisnejsie pri sprave cudzieho.
ide o co spolocnost poklada za prirodzene, a preco si vlastne zalozili stat.
napr. oravec s miklosom zalozili nejaky fond s toho fondu za zabezpecuju napr. tie kvazi studie co bolo akoze kauza a oravec,alebo Chren -ako kvazi ´92postkapitalista si mysli a mozno
aj presvedceni ze to je super a uzitocne pre stat ze spravy taku studiu.
ako napr. tvoja univerzita by nedokazala spravit taku studii za 50mil.?
by bolo aj studia dolezita pre ludi aj univezita by ziskala zdroje
proste su naviazany aj tito kvazi kapitalisti pravicovy neuveritelne na verejne zdroje, a su chvaleny ze je to ok. -
inde je prirodzene podnikat hlavne mimo verejnych zdrojov.
ja myslim, ze to je najma o tom, ze kadre spred ´89 pretrvali dodnes, ci uz v lavici alebo pravici vsade ich najdes (len v tej pravici je ich trochu menej)...a s nimi aj metoda "z cudzieho krv netecie"...lenze aky narod, taki politici...zasluzi si slovac lepsich politikov? ved si ich sami volia a este ti aj po hube daju ak s nimi nesuhlasis...
a ano, moja univerzita by taku studiu v pohode spravila, aj by to implementovala v praxi a ponukla aj IT riesenie, ale my sa o statne zakazky nemozeme uchadzat...mame prisne strukturovane granty naviazane na ine ministerstvo...ale tym nevyvraciam, ze tieto projekty neboli kvalitne...napr. Martin cely frci na hayekovskom rieseni a nemaju najmensie financne problemy ako samosprava...
P.S.: a prosim nezacinaj kazdu druhu vetu, slovickom ako, lebo ma tu brutalne irituje :D:D:D
a ano, moja univerzita by taku studiu v pohode spravila, aj by to implementovala v praxi a ponukla aj IT riesenie, ale my sa o statne zakazky nemozeme uchadzat...mame prisne strukturovane granty naviazane na ine ministerstvo...ale tym nevyvraciam, ze tieto projekty neboli kvalitne...napr. Martin cely frci na hayekovskom rieseni a nemaju najmensie financne problemy ako samosprava...
P.S.: a prosim nezacinaj kazdu druhu vetu, slovickom ako, lebo ma tu brutalne irituje :D:D:D
ono, ta reakcia uz trochu zapadla, ale hadam sa mi podari trafit, co som chcel. ja nie som v tomto naivny a nikto by nemal byt. Vsetci (ci je to stredna europa, zapadna, usa,...) politici kradnu - maju svojich sponzorov, ktorym to potom musia kompenzovat. Jediny rozdiel je v tom, ze zapadna demokracia je natolko vyspela, ze to musia viac skryvat, lbo ked sa nieco prejavi, su podstatne viac v riti, ako ti tu (teda, nasi este nie su ;)).
A ako vecny optimista, verim, ze raz sa dostaneme tam, kde oni. ba este dalej. ale nemozno ocakavat zazraky za 20 rokov demokracie. oni (zapad) sa na tu uroven tiez nedostali hned. Odhadujem, ze je potrebnych takych 50 rokov vyvoja demokratickej spolocnosti.
A tiez si treba uvedomit, ze po kazdej(!) revolucii nastava obdobie "bezpravia". Legislativa ani spolocnost sa nevie hned nastavit na to nove a preto je to raj pre tych, ktori chcu zbohatnut a nemaju chrbtovu kost. To veru chvilu trva, kym sa legislativa aj spolocnost vyformuju do potrebnej podoby.
Ale myslim, ze sme v zasade na dobrej ceste ;).
A ako vecny optimista, verim, ze raz sa dostaneme tam, kde oni. ba este dalej. ale nemozno ocakavat zazraky za 20 rokov demokracie. oni (zapad) sa na tu uroven tiez nedostali hned. Odhadujem, ze je potrebnych takych 50 rokov vyvoja demokratickej spolocnosti.
A tiez si treba uvedomit, ze po kazdej(!) revolucii nastava obdobie "bezpravia". Legislativa ani spolocnost sa nevie hned nastavit na to nove a preto je to raj pre tych, ktori chcu zbohatnut a nemaju chrbtovu kost. To veru chvilu trva, kym sa legislativa aj spolocnost vyformuju do potrebnej podoby.
Ale myslim, ze sme v zasade na dobrej ceste ;).
jaj, a este ako s lavicou a pravicou? to nie je take tazke. ale treba tiez poznat civilizacny vyvoj trosku. nikdy predtym sme sa nemali tak dobre, ako v relativnej sucasnosti. Dostupne vzdelanie, sloboda pohybu, mozes si kupit co len chces.
Pre mna je zakladnym meritkom rovnosti Rawlsova teoria spravodlivosti (az na tie laviciarske prkotiny ;)) - vyplyva z nej, ze kazdy jeden clovek musi mat defacto rovnaku startovaciu poziciu, resp. rovnaku moznost dostat sa na akukolvek spolocensku uroven (nadobudnut vzdelanie, bohatstvo,...). A myslim si, ze taka spolocnostu tu v zasade je. Kto nechce nemusi, kto chce, dokaze to.
Proste, nevidim dovod, preco by niekto okrem tychto zakladnych prav mal dostat nieco zadarmo (lebo ked dostavas nieco zadarmo, ludia si na to zvyknu a potom to uz inak neprijmu - vid historicky vyvoj). Ludia nam tu predsa nezomieraju v tisickach po chodnikoch pred nemocnicami ani tu nemame 60% nevzdelancov, lebo si nemozu dovolit skolu. Naco ma kazda rodina 5 mobilnych telefonov, ako si to moze dovolit? A podobne. (naznacujem princip)
A este by som dodal, ak sa chcu laviciari hrat na socialnu rovnost, ze to nie je mozne. Lebo rovnako sa mozes vyzyvavo pytat (narazam na volebny prgram strany Smer-SD, tusim 2006): Je spravodlive a spravne, ze niektore krajiny maju vacsie nerastne bohatstvo ako ine? Alebo ze su niektori ludia hlupejsi ako ini? Odpoved je zjavna. Ale toto je dielom prirody. S tym nic neurobis. Preto je tento princip rovnosti co i len v mikrospolocnosti, nech je akokolvek krasny, neprirodzeny a nerealny.
Pre mna je zakladnym meritkom rovnosti Rawlsova teoria spravodlivosti (az na tie laviciarske prkotiny ;)) - vyplyva z nej, ze kazdy jeden clovek musi mat defacto rovnaku startovaciu poziciu, resp. rovnaku moznost dostat sa na akukolvek spolocensku uroven (nadobudnut vzdelanie, bohatstvo,...). A myslim si, ze taka spolocnostu tu v zasade je. Kto nechce nemusi, kto chce, dokaze to.
Proste, nevidim dovod, preco by niekto okrem tychto zakladnych prav mal dostat nieco zadarmo (lebo ked dostavas nieco zadarmo, ludia si na to zvyknu a potom to uz inak neprijmu - vid historicky vyvoj). Ludia nam tu predsa nezomieraju v tisickach po chodnikoch pred nemocnicami ani tu nemame 60% nevzdelancov, lebo si nemozu dovolit skolu. Naco ma kazda rodina 5 mobilnych telefonov, ako si to moze dovolit? A podobne. (naznacujem princip)
A este by som dodal, ak sa chcu laviciari hrat na socialnu rovnost, ze to nie je mozne. Lebo rovnako sa mozes vyzyvavo pytat (narazam na volebny prgram strany Smer-SD, tusim 2006): Je spravodlive a spravne, ze niektore krajiny maju vacsie nerastne bohatstvo ako ine? Alebo ze su niektori ludia hlupejsi ako ini? Odpoved je zjavna. Ale toto je dielom prirody. S tym nic neurobis. Preto je tento princip rovnosti co i len v mikrospolocnosti, nech je akokolvek krasny, neprirodzeny a nerealny.
uf,... ale som popisal. ani neviem, ci to ma hlavu a patu ;)
a ano, moja univerzita by taku studiu v pohode spravila,
ja nehovorim ze neboli kvalitne tie projekty myslel som to tak ze su naviazany na statne zakazky velmi podnikatelia a je to vnimane ze je to prirodzene a ok,
si pisal ze ludia cakaju co im da stat, ale nerobia to aj tito podnikatelia? nemali by skor mimo tychto zakazok verejnych robit studie pre sukromny sektor, a presadit aby taketo studie z verejnych financii robili napr. Univerzity.
prirodzene podla mna by malo byt aby ked je to schopna urobit univerzita, tak tie zakazky by mali dostat aj tie financie potom zostanu vo verejnom sektore aj bude kvalitna studia.
ja nehovorim ze neboli kvalitne tie projekty myslel som to tak ze su naviazany na statne zakazky velmi podnikatelia a je to vnimane ze je to prirodzene a ok,
si pisal ze ludia cakaju co im da stat, ale nerobia to aj tito podnikatelia? nemali by skor mimo tychto zakazok verejnych robit studie pre sukromny sektor, a presadit aby taketo studie z verejnych financii robili napr. Univerzity.
prirodzene podla mna by malo byt aby ked je to schopna urobit univerzita, tak tie zakazky by mali dostat aj tie financie potom zostanu vo verejnom sektore aj bude kvalitna studia.
to by slo, ale len za predpokladu, ze by sme mali menej studentov, lebo kvalitny vyskum vyzaduje viac casu...a samozrejme za predpokladu, ze by bola politicka vola, bud to nikoho z politikov nenapadlo, alebo je za tym sukromny zaujem (ale nielen tychto firiem, ale aj samotnych politikov)...z 50 mil. € by cely rok vyzila cela univerzita...
ja velmi nerozlisujem v strednej europe lavicu alebo pravicu osobne, len tu je to zauzivane tak som to pouzil.
samozrejme treba poznat civilizacny vyvoj,
a problem je ze ako vnimaju ludia stat,
stat si ludia vytvorili aby lahsie riesili aktualne problemy, ktore nezvladnu individualne a dobrovolne sa investuju iste prostriedky napr. financnych-dane. najprv to bola napr. obrana uzemia, zivota.
ked sa definuju problemy sucastne a uloha statu- co ma riesit , tak to bude jednoduchsie.
len ja mam pocit ze stat uz je nejaka samostatna jednotka oddelena od ludi.
ja ocakavam od statu ten zaklad , len povedzme istu vonkajsiu a vnutornu bezpecnost. -neznie to nejak jasne /fungujuca armada- policia, povedzme.
lenze stat dostava, vybera a spravuje ovela viac prostriedkov ako na zabezpecenie tychto uloh, tim padom ma zodpovednost- teda ludia ktori sa uchadzaju o spravovanie tychto verejnych fondov,
a mali by plnit ulohy ktore im zadefinuju obcania- teda zriadovatelia statu.
"ked dostane nieco zadarmo " neviem presne ako myslis.
(edited)
samozrejme treba poznat civilizacny vyvoj,
a problem je ze ako vnimaju ludia stat,
stat si ludia vytvorili aby lahsie riesili aktualne problemy, ktore nezvladnu individualne a dobrovolne sa investuju iste prostriedky napr. financnych-dane. najprv to bola napr. obrana uzemia, zivota.
ked sa definuju problemy sucastne a uloha statu- co ma riesit , tak to bude jednoduchsie.
len ja mam pocit ze stat uz je nejaka samostatna jednotka oddelena od ludi.
ja ocakavam od statu ten zaklad , len povedzme istu vonkajsiu a vnutornu bezpecnost. -neznie to nejak jasne /fungujuca armada- policia, povedzme.
lenze stat dostava, vybera a spravuje ovela viac prostriedkov ako na zabezpecenie tychto uloh, tim padom ma zodpovednost- teda ludia ktori sa uchadzaju o spravovanie tychto verejnych fondov,
a mali by plnit ulohy ktore im zadefinuju obcania- teda zriadovatelia statu.
"ked dostane nieco zadarmo " neviem presne ako myslis.
(edited)
ak sme pri bezpecnosti, trochu sa zaoberam ekonomickou bezpecnostou, preto ti hodim jeden moj obrazok:
(edited)
(edited)
stat ma plne za ulohu zabezpecit obcanovi len enviromentalnu, energeticku a politicku bezpecnost...tieto aj zabezpecuje
z hladiska participacie obcana so statom ide o spolocensku, informacnu, ekonomicku, potravinovu a bezp. zdravia
obcan je povinny dbat samostatne jedine na osobnu bezpecnost...samozrejme ta ciastocne suvisi takmer so vsetkymi zlozkami bezpecnosti...
myslis, ze stat toho zabezpecuje malo? rozdelenie na vonkajsiu a vnutornu bezpecnost je zastarale, nedostatocne a v modernej Europe davno prekonane...
(edited)
z hladiska participacie obcana so statom ide o spolocensku, informacnu, ekonomicku, potravinovu a bezp. zdravia
obcan je povinny dbat samostatne jedine na osobnu bezpecnost...samozrejme ta ciastocne suvisi takmer so vsetkymi zlozkami bezpecnosti...
myslis, ze stat toho zabezpecuje malo? rozdelenie na vonkajsiu a vnutornu bezpecnost je zastarale, nedostatocne a v modernej Europe davno prekonane...
(edited)
tak odpovedaj, ale k meritu veci a nespamuj :D:D:D