Subject: »Selección Chilena

concuerdo con los que dicen que Borghi es terco y por eso derrepete triunfa y a veces le va como el hoyo. en independiente le fue mal y en boca lo mismo. no es capaz de adaptarse.

y si jugamos con tu formacion perdemos 10-0 xD.
los wnes de hace muxo tiempo qe vienen jugando con linea de 3, si cambian a 4 seria mas desastroso que el cambio cuando se jugó con 1 contencion y vidal atras.

y game, si fuera por logros, no deberias criticar a borgui porque no salio campeon en todos los equipos que estuvo ¬¬, habiendo ganado 4 campeonatos seguidos y llegado a la final de la sudamericana durante ese periodo, despues salir campeon con Argentinos Juniors, que no era considerado de los mas grandes, no es el peor por no obtener resultados con boca, en todo caso, es mucho mas meritorio salir campeon con ese equipo que con boca.
el ser terco con su esquema le ha dado mas resultados positivos que negativos.
(edited)

q me gusta com juega el equipo de bielsa...

4-2-1-3 como mejor rendia chile...

a mi tambien me gustaba mas como jugaba chile con bielsa que con borgui, independiente de la formacion, con 3 o 4 atras, pero no le podemos pedir peras al olmo, son 2 entrenadores diferentes, por mi es mejor que no vuelva a experimentar y explote el 3-5-2 que conoce a la perfeccion.
(edited)

no dije que era malo. yo creo que no es malo ni bueno. y antes habia planteado que era muy colocolino y eso le pasaba la cuenta un poco

concuerdo con lo que dices que convoca demasiados del colo, y bueno, te malinterpreté, sorry.

no voy a esconder que soy fanatico de la U y me molesta un poco lo que le costo poner a Edu Vargas, que lo defendi incluso cuando me decian que no era centro delantero. que haya llamado a toro y vilchez y termine poniendo a M. Gonzalez. No creen que Chile hubiera andado mejor con Aranguiz que con el Mati frente a Argentina???

Chile hubiera andado mejor con cualquiera otro más de corte que acompañara a Carmona, sea Seymour, Aranguiz, el mismo Vidal, etc...

para mi hay muchos que se ahogan en un vaso de agua, si Chile logra 6 pts la proxima fecha, la prensa y los hinchas que hoy lo acusan de ser "muy colocolino", se la van a estar chupando hasta que nuevamente caiga, como le pasó a Bielsa en esas 1eras fechas eliminatorias, cuando después de Paraguay algunos lo acusaban de todo.

y ya que estan con lo de Vilches-Toro, y porqué no jugaron, los periodistas deberian hacer esa pregunta, para despejar toda duda, y no andar con cahuines, aunque sale mejor los cahuines, porque suenan mas sucios, y venden mejor, como todo en la prensa.

aunque según mi punto de vista, fueron llamados para posiciones especificas, me explayaría mas, pero saldría muy larga la idea :p

aún así el cambio del segundo tiempo con Argentina fue Gonzales y no VIlchez o Toro
y contra perú, neuvamente Gonzalez

y eso que Marcos es supuestamente peor, para haceloo jugar contra argentina allá

edit: ahh y referente a la altura de Gonzalez... si es por ese hecho del jugar con Peru, segun tú Jara mide apenas 1.78, no tenia por donde ganarle por arriba a guerrero o a Pizarro,
(edited)

Vidal jugo a atras, por lo que al medio no lo podiamos poner y a mi gusto aranguiz es mas completo que seymour

eso es porque le ponen la etiqueta de "defensas" como general, y no separan entre libero/stopper izquierda/stopper derecha, que hace el guatón

creo que a Vilches lo llamaron de Líbero (de hecho ahí lo ocuparon en la selección la ultima vez en Europa), por lo que para que entrara hubiera tenido que ausentarse Ponce, no Contreras, aunque tal vez hubiera metido a Vidal tambien, para tener continuidad en el equipo (como contra Francia).

y a Toro de Stopper por algún lado, y ese llamado fue simplemente por gusto, seguramente no le convenció para entrar contra Argentina; y Marcos Gonzalez si le dio mas seguridad, ganandose una camiseta.

por cierto lo de la altura no es mi opinión, supongo que fue así por lógica; si el rival tiene 2 jugadores de ataque, de 1.84, y otro de 1.86 en el area; y no tengo a Pinilla para marcar a uno de ellos, necesito a lo menos 2 en ese porte, Ponce y otro más, que se daba en el caso de "lobo del aire".
(edited)

pero Seymour es más perro de presa, eso le faltó a Chile, sobre todo en las contras

a mi gusto mas de presa era carmona y aranguiz mixto. si llevo a vilchez de central, porque un partido puso a vidal de central?? creo que fue asi, si no estoy puro...

perdón, pero me extraña que Vilchez sólo sea alternativa como libero...perfectamente puede juegar como stopper, no así de lateral

lo expliqué mas arriba, creo que a Vilches lo llevó de líbero
y contra Argentina jugó Vidal como Stopper (el partido donde jugó como líbero fue contra Francia)

en Colo Colo, Argentinos, Boca, Independiente,etc.. casi siempre, había un líbero definido, y ese líbero jamás jugó de Stopper; o el Stopper jamás jugó de Libero mientras estuviera el uno y el otro

en el caso de Colo Colo el Líbero era Riffo, y creo que jamás lo ocupo de Stopper mientras estuviera.

con Vidal si ha hecho la excepción, solo porque a Vidal es extraordinario, y en Colo Colo lo ocupaba de Stopper tambien a veces.
__________________________________________________________________________________
Carmona si es perro de presa, pero en el caso de Argentina después del 4 a 1, pienso que se necesitaban 2

a ok, yo estaba embolado con lo de vidal, en el partido frente a argentina me referia desde el comienzo aranguiz, y ahi creo no nos hubieran hecho los 4 xD